УИД: 09RS0001-01-2021-003810-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Яблонского Е.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Хабекирова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

06.11.2020 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Зеленчуксого судебного района КЧР по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок в 6 (шесть) месяцев, с удержанием 20% заработка в доход государства,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 04.03.2020 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 14.04.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал, и с заявлением об утрате водительского удостоверения в указанные органы не обращался. 

02.04.2021 примерно в 02 ч. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился возле своего автомобиля «ВАЗ 21144» VIN «№» серо-сине-зеленого цвета 2007 года выпуска г.р.з. №», припаркованного на территории ГК «Восток-4», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

02.04.2021 примерно в 02 ч. 35 мин. водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления, согласно обвинительному постановлению, исследованному судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ являются:

Показания подозреваемого ФИО1, согласно которым с вечера 01.04.2021 ФИО1 находился в гараже своего друга на территории гаражного кооператива "Восток-4", расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где употреблял водку. Примерно в 02 ч. 20 мин. 02.04.2021 они закончили распивать спиртное, ФИО1 сел за руль своей автомашины марки "ВАЗ 21144" г.р.з. "№", припаркованной возле вышеуказанного гаража, запустил двигатель и выехал в сторону дома. Примерно в 02 ч. 35 мин. 02.04.2021, проезжая по 

<

адрес> в северном направлении, возле 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Один из сотрудников ГИБДД подошел к ФИО1, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. ФИО1 представился ему, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, и пояснил, что водительского удостоверение у него нет. Сотрудник ГИБДД сказал ФИО1, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что ФИО1 признался ему, что пил водку. Затем ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г. Черкесску, где в одном из кабинетов первого этажа была установлена его личность по отпечаткам его пальцев. Проверив ФИО1 по компьютеру, сотрудники ГИБДД установили, что он лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО1, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После чего инспектор ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. На что ФИО1 ответил, что проходить освидетельствование отказывается, так как признает употребление им спиртного. Инспектор ГИБДД разъяснил ФИО1, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, и снова предложил его пройти, но ФИО1 снова ответил отказом. В составленном инспектором ГИБДД протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, ФИО1 своей рукой написал, что от его прохождения отказывается, и расписался в нем (л.д. 61-65).

Показания свидетеля ФИО8, который показал, что 02.04.2021 в 01 ч 00 мин он заступил на службу по патрулированию улиц 

<

адрес> в составе экипажа "Рубин-33" совместно с инспектором ДПС ФИО7 Примерно 02 ч 35 мин 02.04.2021, передвигаясь на маршруте патрулирования, возле 

<

адрес> ими была замечена и остановлена автомашина марки "ВАЗ 21144" г.р.з. "№", так как данная автомашина передвигалась по проезжей части виляя из стороны в сторону, темп ее езды был неравномерным, что вызвало у них подозрение. ФИО7 подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил передать документы на право управления транспортным средством, а ФИО8 встал рядом, обеспечивая безопасность ФИО7 Водитель представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил СРТС, и пояснил, что никаких других документов у него нет. При разговоре от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО1 признался, что пил водку. ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г. Черкесску, где посредством дактилоскопической системы "Папиллон" было установлено, что он действительно является ФИО1 При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего ФИО8 разъяснил ФИО1, что наличие у него внешних признаков опьянения является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО1 ответил, что проходить освидетельствование отказывается, так как и без этого признает употребление им спиртного. ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но ФИО1 снова ответил отказом. В составленном ФИО8 протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 своей рукой написал, что от его прохождения отказывается и расписался в нем (л.д. 49-52).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.04.2021, составленный инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску капитаном полиции ФИО9, о том, что в ходе несения службы экипажем "Рубин-33" в составе инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО8 и ст. лейтенанта полиции ФИО7, около 02 ч 35 мин 02.04.2021 возле 

<

адрес> была остановлена автомашина марки "ВАЗ 21144" г.р.з. "№" под управлением гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись внешние признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).

Светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 02.04.2021, согласно которого ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством марки "ВАЗ 21144" г.р.з. "№" (л.д. 6).

Светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02.04.2021, согласно которого водитель ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 7).

Светокопия протокола об административном правонарушении № от 02.04.2021, согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 8).

Ссветокопия протокола о задержании транспортного средства № от 02.04.2021, согласно которого транспортное средство марки "ВАЗ 21144" г.р.з. "№" задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР, 

<

адрес> (л.д. 9).

Справка ГИБДД от 14.04.2021, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 04.03.2020 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал, и с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. Информация об оплате административного штрафа отсутствует (л.д. 27).

Копия Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от 04.03.2020, и вступившего в законную силу 14.04.2020, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 29-32).

Протокол осмотра места происшествия от 14.04.2021 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на проезжей части возле 

<

адрес>, на котором ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД 02.04.2021 около 02 ч 35 мин, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21144" г.р.з. "№" в состоянии опьянения (л.д. 35-38).

Протокол осмотра предметов от 14.04.2021, согласно которому на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", расположенной по адресу 

<

адрес>, с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки "ВАЗ 21144" г.р.з. "№", изъятый у ФИО1 сотрудниками ГИБДД 02.04.2021 при обнаружении у него признаков алкогольного опьянения и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 39-48).

Протокол осмотра предметов от 10.05.2021, согласно которому осмотрен цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 75-82).

Вещественные доказательства: цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления административного материала в отношении ФИО1; автомобиль «ВАЗ 21144» VIN № (л.д. 83-84, 85).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО8 данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и, являются последовательными.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется. 

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и они подтверждают его виновность по предъявленному обвинению. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно - с прямым умыслом. 

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к преступлениям категории небольшой категории, преступление совершено в период отбытия наказания, назначенного предыдущим приговором за совершение преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется в целом положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть, обстоятельства при которых преступление было совершено, то обстоятельство, что ФИО1 имеет судимость за преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

В то же время суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть, а также вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая его поведение после совершения преступления, выраженное в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном преступлении, активном способствовании расследованию преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств суд считает возможным назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания судом учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, то наряду с основным наказанием в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводам о применении ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР от 06.11.2020 года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым, до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО1, оставить без изменения. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником ФИО1 - адвокатом Хабекировым А.З. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 10 650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. Из указанной суммы 6 150 рублей - это сумма, которая выплачена адвокату ФИО10, участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии дознания и 4 500 рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Хабекирову А.З., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии судебного разбирательства.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Настоящий приговор и приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района от 06.11.2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- цифровой диск белого цвета с видеозаписями процесса оформления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ 21144» VIN № серо-сине-зеленого цвета 2007 года выпуска г.р.з.№, хранящийся на территории специализированной автостоянки по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 10 650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.