УИД № 35RS0004-01-2023-000912-74 Гр. дело № 2-420/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 ранее проживали совместно без регистрации брака, вели общее хозяйство, имеют совместного ребенка – Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку №44 выдан приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка Ю. в размере ? доли всех видов заработка или иного дохода. ФИО1 и ФИО2 длительное время совместно не проживают. 

6 октября 2023 г. ФИО2 на новостной ленте своей учетной записи 

<

данные изъяты> социальной сети «

<

данные изъяты> под заголовком «Отец года» разместила фотографию ФИО1 с совместным ребенком на плечах, а также стихотворение следующего содержания: «так много детишек растут без отца, а те себе ходят, не пряча лица, скрывают зарплату, меняют работу, а то – вдруг ребенку достанется что-то… К несчастью, немало таких вот отцов, навек превративших себя в подлецов…». 

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ответчик распространила сведения, порочащие его честь и достоинство. Доступ к её странице открыт неограниченному кругу лиц. Размещенная информация о его работе и скрывании доходов является ложной, оскорбительной, в связи с чем он перенес моральные страдания. Просил возложить на ответчика обязанность удалить со своей страницы в социальной сети 

<

данные изъяты>» запись от 6 октября 2023 г. и взыскать с нее компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что о размещенной на странице ответчика записи он узнал от своих знакомых. Это свидетельствует о том, что посторонние лица имели возможность ознакомиться с данной записью. Сведения, указанные в стихотворении, размещенном совместно с его фотографией, не соответствуют действительности и порочат его как отца, так как он имеет постоянное место работы, стабильно выплачивает алименты, от содержания ребенка не уклоняется. Свои доходы и заработки в целях уклонения от уплаты алиментов он никогда не скрывал. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что она, действительно, разместила фотографию истца со стихотворением, которое писала не сама, а взяла из сети «Интернет». Вместе с тем, права истца она не нарушала. ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязанности родителя, не ищет встреч с ребенком, не делает ей подарков. По этой причине она разместила у себя данный пост. При этом, ранее, сразу после взыскания алиментов, имели место случаи, когда истец намеренно, устраиваясь на работу, просил установить ему минимальный заработок, чтобы уплачивать меньше алиментов. В последние годы алименты поступают стабильно в размере 

<

данные изъяты> Запись удалить она согласна только на основании решения суда, а денежные средства она платить не может, так как является вдовой, воспитывает одна двух детей, не работает, получает незначительные выплаты по потере кормильца. 

Свидетель Г. суду пояснила, что в настоящее время проживет с ФИО1 в гражданском браке. Знакомые ей прислали сообщение с фотографией, размещенной на странице «

<

данные изъяты>» ФИО2 В стихотворении было указано, что ФИО1 меняет работу, не платит денег ребенку. Вместе с тем, тот работает уже давно в 

<

данные изъяты> выплачивает алименты. С ребенком он не общается по вине ФИО2, которая настроила дочь против него. Однако они покупают и передают ребенку подарки.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (часть 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (часть3).

В соответствии с частями 1 и 9 ст.152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 

В силу ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 данного разъяснения Пленума Верховного Суда указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что 6 октября 2023 г. ФИО2 на своей странице в социальное сети «

<

данные изъяты>» разместила под заголовком «Отец года» пост на котором разместила фотографию отца своего ребенка – ФИО1 с ребенком на плечах и стихотворение, содержащее в себе указание на уклонение отцов от исполнения своей обязанности по содержанию несовершеннолетних детей. 

Факт распространения данной информации доказан истцом представленным суду снимком с экрана, пояснениями свидетеля Г., и не оспаривался в судебном заседании ответчиком, которая пояснила, что, действительно, разместила данный пост, так как полагает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности.

Исходя из того, что текст стихотворения размещен в одном посту с фотографией истца с ребенком, суд приходит к выводу, что у стороннего пользователя социальной сети «

<

данные изъяты>», имеющего доступ к записям ответчика, однозначно сложиться впечатление, что его текст относиться к лицу, отображенному на фотографии, то есть к ФИО1 Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании доступ к её странице имеет 300 – 400 пользователей сети, которые включены ею в список «друзья». 

Текст стихотворения содержит в себе информацию, указывающую на ненадлежащее исполнение отцами своих родительских обязанностей: «скрывают зарплату, меняют работу, а то – вдруг ребенку достанется что-то. К несчастью, немало таких вот отцов, навек превративших себя в подлецов». 

Данные сведения, безусловно, исходя из понятия, данного в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» являются порочащими, так как указывают на неэтичное поведение лица в личной жизни. 

При этом, в нарушение требований ст.57 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных сведений. Несмотря на её утверждения в судебном заседании, о том, что ранее ФИО1 умышленно устраивался на работу с невысокой оплатой, просил работодателя устроить его на минимальную заработную плату, доказательствами они не подтверждены. Одновременно судом установлено, что весь период времени с момента взыскания алиментов, истец работал официально, имел стабильный заработок, выплачивал алименты в установленном мировым судьей размере, задолженности по алиментам не имеет. Из пояснений сторон следует, что ответчик ФИО2 не пыталась в установленном порядке изменить размер алиментов, в связи с тем, что выплачиваемых алиментов на содержание ребенка недостаточно. 

Все перечисленное свидетельствует о том, что сведения о ненадлежащем предоставлении ФИО1 содержания ребенку, не соответствуют действительности.

Соответственно, судом установлена совокупность всех необходимых признаков для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, а именно доказаны: факт распространения ею сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Одновременно ФИО2 нарушены и требования ч.1 ст.152.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Согласия на использование фотографии ФИО1 в социальной сети, от самого ФИО1 получено не было. 

Истцом заявлено исковое требование о восстановлении его прав путем возложения на ответчика обязанности удалить всю запись с новостной ленты от 6 октября 2023 г., включающую в себя как текст стихотворения, так и его фотографию.

Вместе с тем, суд полагает, что само стихотворение не содержит в себе каких-либо данных ФИО1, а также каких-либо указаний, по которым его текст можно было бы отнести непосредственно к нему. Без размещенной совместно фотографии ФИО1 стихотворение утрачивает порочащий смысл конкретного лица. 

В связи с этим суд полагает необходимым, в целях восстановления честного имени истца, возложить на ответчика обязанность удалить с новостной ленты только фотографию ФИО1

Срок для исполнения данного требования суд полагает необходимым установить в 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения неимущественных прав ФИО1 со стороны ФИО2, причиненные ему моральные и нравственные страдания подлежат возмещению в порядке, установленном статьями 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, судом принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также учитываются разъяснения, данные в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

В то же время, тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судом учитывается, что ФИО2 является вдовой, воспитывает одна двух несовершеннолетних детей, не работает, проживает с детьми на пенсии по потере кормильца. В то же время истец ФИО1 имеет постоянное место работы и стабильный заработок.

С учетом всего вышеизложенного суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 5 000 рублей. 

В порядке, установленном ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также почтовых затрат на направление копии иска в сумме 54 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 (ИНН № обязанность, в течение 10 дней с момента вступления данного решения в законную силу, удались с ленты своей учетной записи в социальной сети «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в заметке от 6 октября 2021 г. фотографию ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 рублей и почтовые расходы в сумме 54 рубля; всего 5 354 (пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 27 ноября 2023 г.

Судья Н.С. Михеев