Дело № 2-2595/2024

УИД 23RS0006-01-2024-003031-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием представителя истца ГКУ КК -УСЗН в г.Армавире по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Дудка Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Краснодарского края – Управление социальной защиты населения в г. Армавире к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ГКУ КК - УСЗН в г. Армавире обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения в виде незаконно полученной суммы единовременной материальной помощи в общей сумме 333333 рублей 34 коп., мотивируя свои требования тем, что 10 ноября 2022 г. ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о назначении единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции, начатой 24 февраля 2022 г. в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29 марта 2022 г. № 124 «О выделении средств из резервного фонда администрации Краснодарского края», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18 мая 2022 г. №3с «О выделении средств из резервного фонда администрация Краснодарского края» и Порядком выплаты единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции, начатой 24 февраля 2022 г., утверждённым приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 8 июня 2022 г. №819, в связи с гибелью сына - ФИО4. ФИО2 предоставив в управление документы и заявление о назначении единовременной материальной помощи 10 ноября 2022 г., указала в сведениях о других членах семьи только дочь погибшего военнослужащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Информация о других членах семьи в заявлении отсутствовала, хотя о существовании еще одного ребенка погибшего сына, заявительнице было известно. На основании заявлений о назначении единовременной материальной помощи ФИО2 и ФИО5, а также представленных документов, единовременная материальная помощь в размере 2 000 000 рублей назначена и выплачена управлением в равных долях по 1 000 000 рублей на каждого члена семьи, реквизиты счетов, открытых в кредитных организациях, приложенных к заявлению. Однако, 1 ноября 2023 г. в управление обратилась ФИО6,, в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождение с заявлением о выплате единовременной материальной помощи членам семьи военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции. В ходе приема документов для назначения вышеуказанного пособия было установлено, что ее дочь - ФИО7, является дочерью погибшего ФИО4 на основании представленного свидетельства о рождении от 15 марта 2023 г. серии VI-АГ №. Соответственно, ФИО7, являясь членом семьи военнослужащего, погибшего при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции, начатой 24 февраля 2022 г., имела право на получение единовременной материальной помощи и согласно заявлению от 1 ноября 2023 г. ей была назначена и выплачена единовременная материальная помощь в размере 666666 рублей 67 копеек. В связи с вновь открывшимися обстоятельствами образовалась переплата единовременной материальной помощи ФИО2 в размере 333 333 рублей 34 коп., о чем ответчик была уведомлена. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истец был вынужден обратиться с иском в суд. 

Представитель истца ГКУ КК -УСЗН в г. Армавире, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, при этом пояснила, что ответчица при подаче заявления о назначении единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при выполнении воинского долга входе специальной военной операции скрыла о существовании еще одного члена семьи погибшего, в связи с чем расчет материальной помощи был сделан некорректно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера адвокат Дудка Н.Н. в судебном заседании пояснила, что действительно ФИО2 получила единовременную выплату в размере 1 000 000 рублей, который ею был передан ФИО6, действующей в интересах ФИО7. В связи с чем, все денежные средства ею были переданы по назначению. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 года рождения, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации погиб 12.05.2022 г. Как следует из справки врио военного комиссара г. Армавира Новокубанского и Успенского районов от 11.11.2022 смерть ФИО3 связана с исполнением обязанностей военной службы. Погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

10.11.2022 в государственное казенное учреждение Краснодарского края - управление социальной защиты населения в городе Армавире обратилась гражданка ФИО2 с заявлением о назначении единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции, начатой 24 февраля 2022 г. в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29 марта 2022 г. № 124 «О выделении средств из резервного фонда администрации Краснодарского края», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18 мая 2022 г. № 3с «О выделении средств из резервного фонда администрация Краснодарского края» и Порядком выплаты единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции, начатой 24 февраля 2022 г., утвержденным приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 8 июня 2022 г. №819 (далее - Порядок), в связи с гибелью сына - ФИО4. 

В соответствии с пунктом 3 Порядка члены семей военнослужащих имеют право на выплату единовременной материальной помощи в равных долях в размере, предусмотренном пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29 марта 2022 г. № 124 «О выделении средств из резервного фонда администрации Краснодарского края» и пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18 мая 2022 г. № 3с «О выделении средств из резервного фонда администрации Краснодарского края» в размере 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 4 Порядка к членам семьи военнослужащих относятся супруга (супруг), дети, родители.

В соответствии с пунктом 6 Порядка единовременная материальная помощь назначается и выплачивается управлением на основании заявления членов семьи военнослужащего о назначении единовременной материальной помощи по форме согласно приложению к Порядку. В заявлении заявитель указывает сведения о степени родства с погибшим (умершим) военнослужащим, а также других членах семьи (супруге, детях, родителях).

Как следует из материалов дела, ФИО2 предоставив в управление документы и заявление о назначении единовременной материальной помощи 10 ноября 2022 г., указала в сведениях о других членах семьи только дочь погибшего военнослужащего ФИО5 года рождения. Информация о других членах семьи в заявлении отсутствовала, хотя о существовании еще одного ребенка погибшего сына - ФИО7, заявительнице было известно.

На основании заявлений о назначении единовременной материальной помощи ФИО2 и ФИО5, а также представленных документов, единовременная материальная помощь в размере 2000000 рублей назначена и выплачена управлением в равных долях по 1 000 000 рублей на каждого члена семьи, реквизиты счетов, открытых в кредитных организациях, приложенных к заявлению.

Однако, 1 ноября 2023 г. в управление обратилась ФИО8, в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО7 рождение с заявлением о выплате единовременной материальной помощи членам семьи военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции. В ходе приема документов для назначения вышеуказанного пособия было установлено, что ее дочь - ФИО7 является дочерью погибшего ФИО4 на основании представленного свидетельства о рождении от №. Соответственно, ФИО7, являясь членом семьи военнослужащего, погибшего при выполнен воинского долга в ходе специальной военной операции, начатой 24 февраля 2022 г., имела право на получение единовременной материальной помощи и согласно заявлению от 1 ноября 2023 г. ей была назначена и выплачена единовременная материальная помощь в размере 666666 рублей 67 коп.

Как следует из иска и объяснений представителя истца, в связи с тем, что в заявлении о назначении единовременной материальной помощи ФИО2 были указаны недостоверные сведения о членах семьи ее сына ФИО4 размер единовременной материальной помощи с учетом других членов семьи должен был составлять 666 666 руб. 66 коп., однако в пользу ответчика истцом выплачены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, тем самым переплата составила 333 333 руб. 34 коп. 

02.02.2024 истцом вручено уведомление в адрес ФИО2 за исходящим № возврате переплаты единовременной материальной помощи в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., отмечено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что ответчик не возражает возвратить полученные средства, однако полученный 1000000 рублей, ею был передан ФИО6 10.09.2022. Почему последняя обратилась за выдачей единовременной выплаты ей неизвестно.

Достоверно установлено, что на момент обращения ФИО2 с заявлением о выплате единовременной материальной помощи она не указала как члена семьи погибшего сына ФИО4 его дочь ФИО9, которой впоследствии изменена фамилия на ФИО10.

Так, решением Армавирского городского суда от 16.12.2022 исковые требования 

<

...>

Из текста решения следует, 

<

...>

Учитывая, что ответчиком были даны недостоверные сведения о членах семьи погибшего военнослужащего, размер выплаты рассчитан некорректно, ФИО2 произведена переплата в размере 333333 руб. 34 коп. Довод представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 передала полученные средства в полном объеме ФИО6 судом не может быть принят, поскольку представленная расписка не подтверждает факт передачи ФИО2 единовременной материальной помощи, как члену семьи военнослужащих, погибших (умерших) при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции, начатой 24 февраля 2022 г. 

Тем самым, за ФИО2 образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 533 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Краснодарского края – Управление социальной защиты населения в г. Армавире к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 года рождения, паспорт № в пользу Государственного казенного учреждения Краснодарского края – Управление социальной защиты населения в г. Армавире сумму неосновательного обогащения в виде незаконно полученных сумм единовременной материальной помощи в размере 333 333 (триста тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 34 коп. 

Получатель - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ Государственное казенное учреждение КК - УСЗН в г. Армавире л/с 830.12.525.0, ИНН 

<

***>, КПП 237201001, Южное ГУ Банка России //УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, ЕКС 40102810945370000010, КС03221643030000001800, КБК 83010039615310490313, ТС 01.02.00 КЦС 101.000.000 единовременная выплата материальной помощи членам семей погибших военнослужащих (специальной военной операции).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6533 (шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

Решение в окончательном виде изготовлено 25.06.2024.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья О.А. Алексеева