УИД 32RS0032-01-2025-000055-07

Дело № 2-159/2025

стр. отчета 2.213 г

Именем Российской Федерации

заочное 

решение

27 февраля 2025 года город Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего врип судьи Унечского районного суда Брянской области судьи Суражского районного суда Брянской области Бирюковой С.А., при секретаре Цырулик В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа №. По условиям договора заемщику предоставлены денежные средства, которые он в свою очередь обязался вернуть и уплатить проценты в установленный договором срок. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по договору займа перешли к ООО ПКО «Интел коллект». Мировым судьей судебного участка № Унечского районного суда 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере 1395,43 руб. 

Общая сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55000 рублей, из которых: 22000 рублей – основной долг, 31604,57 рублей - проценты, 1395,43 рублей - штрафные санкции.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 рублей, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 80,40 рублей, всего - 59 080,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел коллект», ответчик ФИО1, представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - ООО МФК «Лайм-Займ») не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель ООО ПКО «Интел коллект» по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес ответчика направлена судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по его известному месту жительства. Заказное письмо с судебным извещением возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, из которых следует что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких данных суд с учетом норм ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривается право микрофинансовой организации осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ). 

В силу положений Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом. 

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности). 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Из содержания ст. 8 названного выше Закона следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. 

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарномквартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. 

Банк России согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России. 

Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru. 

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 до 60 дней и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определялось Банком России 317,562 процентов годовых, предельные значения - 365,000 процентов годовых. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) устанавливаются в зависимости от категории потребительского кредита (займа), определяемых в соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МФК "Лайм-Займ" (ООО) был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 22 000 рублей на срок 42 дня, срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 361,347% годовых. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок (л.д. 4-7). 

Согласно п. 12 Договора в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору не может превысить 20% годовых. 

На первой странице договора потребительского займа, заключенного МФК "Лайм-Займ" (ООО) и ФИО1, содержатся условия о том, что по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление Микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договорупотребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита займа), а также платежей за оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы займа. 

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Договор займа заключен сторонами в офертно-акцептном порядке путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемой посредством СМС-сообщения уникальной комбинации букв и/или цифр (SMS-код), который представляет собой ключ электронной подписи. 

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55000 рублей, из которых: 22000 рублей – основной долг, 31604,57 рублей - проценты, 1395,43 рублей - штрафы за просрочку уплаты задолженности (л.д. 3). 

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), подписанные заемщиком путем ввода SMS-кода и содержащие график платежей, Общими условиями договоров микрозайма, квитанцией Wirebank об операции "Перечисление денежных средств на карту" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9,10). 

Факт заключения договора займа на выше указанных условиях и получения по нему заемных денежных средств в размере 22 000 рублей ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорен. 

ФИО1 не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в согласованные сроки, в результате чего образовалась задолженность. 

Процентная ставка по договору займа составляет 361,347% годовых, что не превышает 1,5% в день, что соответствует п. п. 1 и 3 части 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из представленных суду документов следует, что ответчик был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, размере платежа, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. 

В силу пункта 6 договора микрозайма возврат займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей: ДД.ММ.ГГГГ - 9453,84 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9453,84 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9453,78 рублей.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и срок осуществить платежи по возврату займа и уплате процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока внесения платежа, что привело к образованию задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет - 22 000 руб., задолженность по процентам - 31604,57 рублей, размер которых не превышает предельного размера, установленного договором займа, задолженность по штрафам - 1395,43 рублей. 

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета, как и доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлено. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору согласовано сторонами в п. 13 Индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Лайм-Займ" (ООО) (Цедент) и ООО "Интел коллект" (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по Договорам займа согласно Спецификации, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав требования. Права требования и все иные уступаемые права считаются перешедшими к Цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами Спецификации (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 2.6 Договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи (л.д. 11-14). 

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ к договору о переуступке Цессионарию права требовать исполнения обязательств от следующего должника: ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей - основной долг, 31604,57 рублей - проценты, 1395,43 рублей - штраф (л.д. 15). 

Таким образом, на основании договора произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу замены кредитора в денежном обязательстве, при этом, договор уступки в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным. 

Согласно Протоколу Внеочередного Общего собрания участников ООО "Интел коллект" от ДД.ММ.ГГГГ Общество изменило фирменное наименование на ООО ПКО "Интел коллект". 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО ПКО "Интел коллект" мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа. 

Определением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д.21). 

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО "Интел коллект" о возврате задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 80,40 руб., что подтверждается платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, списком почтовых отправлений Почтой России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25,26,27), которые в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 80,40 рублей. 

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения вправе подать в Унечский районный суд заявление о его отмене с обоснованием уважительности причин неявки в судебное заседание.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Другими лицами, участвующими в деле, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

:

Судья С.А. Бирюкова