07RS 0006-01-2020-002880-51 Дело 1-351 

П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

г. Прохладный 11 сентября 2020 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи: Гятова М.Т.,

при секретаре Матуеве И.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохладненского района КБР Кибе Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кажарова Т.Л., представившего удостоверение №646 и ордер №2675,

а также потерпевшей Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 11 июня 2020 года, примерно в 19 часов 50 минут, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номерным знаком №, и двигаясь по прямой автодороге «Пролетарское-Виноградное-Гвардейское», со стороны с. Пролетарское в направлении с. Виноградное, на четвертом километре 700 метров автодороги в Прохладненском районе КБР, при движении отвлекся от наблюдения за дорожной обстановкой в связи с использованием им во время движения сотового телефона, не оборудованного техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук во время движения и продолжив движение, потерял контроль за движением своего автотранспортного средства, нарушил требования Правил дорожного движения РФ: п.п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 2.7 водителю запрещается пользоваться во время даижения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; 10.1, абз1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, не предприняв мер к остановке управляемого им транспортного средства, на вышеуказанном участке автодороги, съехал с проезжей части на право за обочину, по ходу движения своего автомобиля и допустил съезд в кювет, расположенный вдоль обочины, после чего наехал передней частью автомобиля на придорожно дерево, произрастающее на данном участке автодороги. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением ФИО1, потерпевшей Х. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).

Потерпевшая Х. обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, подтвердила факт примирения сторон и отказа от материальных и моральных претензий в связи с заглаживанием вреда подсудимым. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Х. о прекращении в отношении него уголовного дела, пояснив, что он примирился с потерпевшей, загладив вред перед ней. 

Адвокат Кажаров Т.Л. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей Х. и прекратить производство по делу в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Кибе Д.А. пояснил, что ходатайство потерпевшей Х. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не противоречит положениям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав стороны, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Как видно из материалов дела ФИО1 совершил данное неосторожное преступление впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей и загладил вред. 

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно по месту жительства. 

Потерпевшая Х. в письменной форме подтвердила факт примирения сторон и ходатайствует перед судом об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освобождение ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд считает необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автотранспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком №; свидетельство о регистрации № № и паспорт транспортного средства 

<

адрес> находящийся соответственно на стоянке СО МО МВД России «Прохладненский» и при материалах уголовного дела, вернуть ФИО1 по вступлении постановления в законную силу; детализацию по абонентскому номеру №, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий М.Т. Гятов