Дело № 2-1191/2025

УИД № 19RS0003-01-2025-002507-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ЮД. Д. Е., ФИО3,

ответчика ФИО2, его представителя по заявлению ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА умер ФИО 1 (далее - ФИО 1, наследодатель), ДАТА года рождения. ФИО 1 погиб ДАТА в ходе выполнения боевой задачи в районе 

<

> был похоронен ДАТА в 

<

адрес> в 

<

>. Она является матерью ФИО 1 Брак между нею и ФИО2 прекращен ДАТА, после расторжения брака ей присвоена фамилия «Демидова». Она является наследником первой очереди после смерти ФИО 1 Также наследником первой очереди после смерти ФИО 1 является его биологический отец - ответчик ФИО2 На момент смерти ФИО 1 в браке не состоял, детей у него не было. ДАТА она обратилась к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 1, в котором указала круг наследников. Наследникам умершего ФИО 1 положена единовременная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от ДАТА №. Кроме того, ФИО 1 был представлен к награде, которая дает право на получение наследником 5-ти окладов ежемесячного денежного содержания военнослужащего. После смерти ФИО 1 его отец ФИО2 обратился в военкомат с требованием передать ему награду ФИО 1 с целью получение им, как наследником после смерти ФИО 1, единовременной выплаты в виде 5-ти окладов ежемесячного денежного содержания военнослужащего. Также ФИО2 подал заявление о получении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от ДАТА №. Однако, она считает, что ответчик ФИО2 является недостойным наследником, поскольку на момент прекращения брака ответчик ФИО2 несколько месяцев уже не проживал с семьей. Уйдя из семьи, ФИО2 прекратил все отношения с сыном ФИО 1, он не общался с ним, не видел его, не принимал участия в его воспитании и содержании, в его развитии, не интересовался его здоровьем, его успехами и проблемами, вел аморальный и антисоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, употреблял запрещенные вещества, продавал вещи из дома. Примерно в 2003 году ФИО2 был осужден за совершение преступления и ему было назначено наказание в виде лишения свободы. Примерно в 2013 году ответчик ФИО2 был вновь осужден за совершение преступления и ему было назначено наказание в виде лишения свободы. Более точными данными о данной судимости ответчика истец не располагает. Поскольку сын ФИО 1 был маленький на момент, когда ФИО2 ушел из семьи (ему было менее 3-х лет), ФИО 1 быстро забыл отца. А поскольку тот не принимал никакого участи в его жизни, сын никогда не спрашивал об отце, не интересовался им. Став взрослым, ФИО 1 также никогда не вспоминал отца, не искал с ним встреч, не общался с ним. Уйдя из семьи, ФИО2 не оказывал никакой материальной помощи на содержание ребенка, она (истец) была вынуждена обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание сына ФИО 1. Судебным приказом от ДАТА с ФИО2 были взысканы алименты на содержание сына ФИО 1 в размере 1/4 части заработка и(или) иного дохода, до совершеннолетия сына, в ее пользу. На основании выданного мировым судьей судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было прекращено. Однако ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского отделения судебных приставов исполнительное производство №. о взыскании алиментов вновь было возбуждено.После повторного возбуждения исполнительного производства, ответчик ФИО2 также не платил алименты на содержание сына, злостно уклонялся от их уплаты, скрывался от судебного пристава- исполнителя, скрывал свои доходы и свое место работы, не желая нести бремя содержания своего сына. Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского отделения судебных приставов от ДАТА по исполнительному производству № по состоянию на ДАТА задолженность ФИО2 по алиментам определена судебным приставом - исполнителем в размере 677017,24 рубля. Должник о месте своей работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил. Частичная оплата за период с ДАТА по ДАТА год составила 0,00 рублей. Общая сумма долга ФИО2 по алиментам по состоянию на ДАТА составила 1241335,50 руб. ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского отделения судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения по которому: задолженность по алиментам в размере 1241335,50 рублей, в пользу взыскателя - ФИО1 Согласно справки, выданной ДАТА судебным приставом - исполнителем Саяногорского отделения судебных приставов, задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДАТА по состоянию на ДАТА - 1241295,50 рублей. То есть должник ФИО2 до настоящего времени продолжает злостно уклоняться от уплаты задолженности по алиментам на содержание своего сына ФИО 1. С 2004 года и по день смерти ФИО 1, ответчик ФИО2 не поддерживал никаких отношений со своим сыном, не интересовался его жизнью, не оказывал ему ни материальной, ни моральной поддержки, не заботился о нем, злостно уклонялся от содержания сына. В день похорон ФИО 1, ФИО2, зная о дате и месте похорон, пришел на похороны, принес для ФИО 1 2 (две) белых гвоздики, которые, не подходя к гробу ФИО 1, поставил в вазу и вышел. Это все, что ответчик ФИО2 в период с 2004 года по 2025 год (за 21 год) сделал для своего сына. Считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 является недостойным наследником после смерти сына ФИО 1 и должен быть отстранен от наследования к имуществу ФИО 1, в том числе, в виде единовременных выплат в связи с гибелью последнего. Просила признать ФИО2 недостойным наследником ФИО 1, умершего ДАТА; отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти ФИО 1, умершего ДАТА (л.д. 1-9).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием ее представителей по доверенности ЮД. Д.Е., ФИО3, поддержавших в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в период с сентября 2013 по июнь 2014 ФИО 1 проживал совместно с ним по адресу 

<

адрес>, посещал СОШ № 

<

адрес>, с марта 2014 по июнь 2014 ФИО 1 проживал с ним по адресу: РХ, 

<

адрес>, посещал Буденовскую основную школу, находился на его полном обеспечении, он заботился о нем, воспитывал его. После расторжения брака и взыскания с него алиментов он был трудоустроен не официально, его доход составлял 30 000 руб. В период с ДАТА по ДАТА он отбывал наказание в колонии без трудоустройства. Впоследствии проживал в 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает до настоящего времени, работал и работает неофициально, алименты не платил, задолженность по алиментам им не погашена. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по заявлению ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ответчик не совершал действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ, как основания для отстранения от наследства. Между ФИО2 и его сыном ФИО 1 имелась тесная родственная связь, поскольку он участвовал в его воспитании и формировании как личности, что подтверждается наличием фотографий, где ответчик находится рядом с сыном в семейной обстановке, а также перепиской в мессенджерах. В период с сентября 2013 по июнь 2014 ФИО 1 проживал совместно с ответчиком по адресу 

<

адрес>, посещал СОШ № 

<

адрес>, с марта 2014 по июнь 2014 ФИО 1 проживал с ответчиком по адресу: РХ, 

<

адрес>, посещал 

<

>, находился на его полном обеспечении, ответчик заботился о нем, воспитывал его, поскольку его проживание совместно с матерью стало невозможным по причине злоупотребления ею спиртными напитками. Ответчик родительских прав в отношении ФИО 1 не лишен, в жизни сына участвовал, поддерживал с ним тесную связь, в счет погашения задолженности по алиментам был наложен арест и произведена реализация принадлежащего ответчику автомобиля и земельного участка. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей истца ФИО1 по доверенности ЮД. Д.Е., ФИО3, ответчика ФИО2, его представителя по заявлению ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, в редакции от 24.12.2020 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д.22).

ДАТА у них родился сын ФИО 1 (л.д. 21).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА с ФИО2 были взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО 1 в размере 1/4 части заработка и(или) иного дохода, до совершеннолетия сына, на основании которого ДАТА было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 24).

ДАТА брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен (л.д.23).

Как следует из постановления судебного пристава - исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов от ДАТА, на момент взыскания задолженности ДАТА задолженность по алиментам, взысканным с ФИО2 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО 1 в размере 1/4 части заработка и(или) иного дохода составляла 677017,24 руб.; за период с ДАТА по ДАТА размер задолженности по алиментам составил 1 241 335,50 руб. (л.д. 24).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов от ДАТА на основании постановления судебного пристава - исполнителя от ДАТА возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по алиментам в размере 1 241 335,5 руб. (л.д.25-27).

ФИО 1 умер ДАТА (л.д. 17).

После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась мать наследодателя ФИО1, указав в заявлении, что кроме нее наследником по закону является отец ФИО2 (л.д. 20).

Судом на основании справки о результатах проверки по оперативно-справочным учетам ИЦ МВД по Республике Хакасия установлено, что в ДАТА ФИО2 был арестован, приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА осужден по пункту «а» части 2 статьи 1228.1 УК РФ, части 1 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно ДАТА; приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (л.д.107 на обороте).

В судебном заседании на основании объяснений ответчика ФИО2 установлено, что в период с 2003 по 2014 год он являлся индивидуальным предпринимателем, работал в строительной бригаде в 

<

адрес>, имел доход в размере 30000 руб., алименты не платил, с 2014 года по ДАТА устроен неофициально в 

<

адрес> в организации «Арт Камень».

Показаниями свидетеля ФИО8 также подтверждается, что в 2013 году ФИО2 работал в строительной бригаде в 

<

адрес>, имел доход в размере 30000 руб.

Оценивая требования истца ФИО1 о признании ФИО2 недостойным наследником, об отстранении его от наследования по закону, руководствуясь статьей 1117 ГК РФ, пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О судебной практике по делам о наследовании», суд учитывает, что ответчик ФИО2 после взыскания с него алиментов судебным приказом мирового судьи от ДАТА алименты не платил, в связи с чем образовалась задолженность по уплате алиментов на ДАТА (на дату совершеннолетия наследодателя ФИО 1) в размере 1241335,50 руб., уклонялся от содержания сына ФИО 1, имея доход в 2013, 2014 годах, в период с 2014 года по ДАТА (достижение совершеннолетия наследодателем ФИО 1) скрывал действительный размер своего дохода, поскольку будучи зарегистрированным с ДАТА по месту жительства в 

<

адрес> Республики Хакасия по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 103), сменил место жительства, в 2013, 2014 годах проживал в д. 

<

адрес>, с 2014 года по настоящее время фактически проживает в 

<

адрес>, не уведомив взыскателя, судебных приставов - исполнителей о месте проживания, месте работы, получаемых доходах в период с 2013 года по настоящее время, то есть на протяжении более 12 лет, что признается судом как злостное уклонение ФИО2 от выполнения возложенных на него судебным приказом мирового судьи от ДАТА обязанностей по уплате алиментов на содержание сына ФИО 1

При этом, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, по которым не было представлено содержание ФИО 1, ответчик ФИО2 не представил.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в период с июня 2013 по октябрь 2014 его сын проживал с ним в 

<

адрес>, в д. 

<

адрес>, находился на его полном обеспечении, суд считает несостоятельными, учитывая показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, подтвердивших в судебном заседании, что во время проживания несовершеннолетнего ФИО 1 с отцом в д. Буденовка, ответчик оставил его одного на несколько дней, по сообщению участкового или из школы мать ребенка забрала его домой.

Суд учитывает также установленную судебным приставом - исполнителем задолженность по алиментам на ДАТА в размере 677017,24 руб., на ДАТА (на дату достижения ФИО 1 совершеннолетия) в размере 1 241 335, 50 руб. (л.д. 24), которая не погашена ответчиком ФИО 1 до настоящего времени.

Доводы ответчика ФИО2, его представителя ФИО4 о том, что в счет погашения задолженности по алиментам был наложен арест и произведена реализация принадлежащего ответчику автомобиля и земельного участка, суд также считает несущественными при рассмотрении данного дела, учитывая размер задолженности по алиментам, образовавшейся на дату совершеннолетия ФИО 1, установленные при рассмотрении дела обстоятельства, подтверждающие злостное уклонение ответчика ФИО2 от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю ФИО 1 алиментов, являющихся в своей совокупности основанием для признания ФИО2 недостойным наследником, отстранения его от наследования по закону после смерти ФИО 1

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1, заявленные к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 

<

>) к ФИО2 (

<

> о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДАТА в 

<

адрес> Республики Хакасия, недостойным наследником ФИО 1, умершего ДАТА.

Отстранить ФИО2, родившегося ДАТА в 

<

адрес> Республики Хакасия, от наследования по закону после смерти ФИО 1, умершего ДАТА.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2025.

Решение в окончательной форме принято 30.12.2025.