Дело № 12-80/2024

УИД 54MS0082-01-2024-000892-77

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО1 по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 от Дата в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 от Дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На указанное постановление инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает несогласие с принятым мировым судьей постановлением, полагает, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку ФИО3 является лицом, лишённым права управления транспортными средствами. 

Приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата ФИО3 по ч.2 ст. 164.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. 

Приговор вступил в законную силу Дата.

Просит постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 от Дата о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение. 

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, препятствий к ее рассмотрению нет.

Инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3 в судебном заседании пояснил, что инспектор ДПС при составлении протокола также первоначально указал ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Дата в отношении него возбуждено уголовное дело по тем же событиям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Судья районного суда, выслушав пояснения ФИО3, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления с прекращением производства по делу в силу следующего. 

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 от Дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Мировым судьей в судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО3, Дата в ....... минут управлял транспортным средством ......., без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Установив, что ФИО3 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, мировой судья пришел к выводу, что этой связи действия ФИО3 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. 

Судья районного суда не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку мировой судья не правильно пришел к выводу о переквалификации деяния ФИО3 с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Действия водителя, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, необходимо отграничивать от управления транспортным средством водителем, не имеющим соответствующего действующего удостоверения при себе, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.3 данного кодекса.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Поскольку в отношении ФИО3 приговором суда от Дата применено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, ФИО3 является лишенным права управления транспортными средствами для целей квалификации по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Поскольку мировым судьей неверно квалифицировано деяния лица, в отношении которого ведется производство по делу, постановление мирового судьи подлежит отмене. 

Кроме того, по факту событий управления ФИО3 транспортным средством Дата в ....... мин. ст. дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» ФИО4 вынесено постановление от Дата о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 2 ст.264.1 УК РФ. 

Согласно п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления. Материалы дела передаются прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Поскольку при квалификации деяния ФИО3 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, а именно, управление ФИО3 автомобилем будучи лишенным права управления, поэтому привлечение ФИО3 одновременно к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ недопустимо.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении прекращению в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 от Дата в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ отменить, жалобу инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД «Искитимский» ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ прекратить по основанию п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Решение судьи районного суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник решения Искитимского районного суда Новосибирской области находится в деле (материале) № 12-80/2024