Мотивированное 

решение

 составлено 14 марта 2024 года

66RS0002-02-2023-003175-35 

№ 2а-188/2024 (2а-3795/2023)

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Желяба А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, с учетом уточнений исковых требований просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО5 в части изъятия автомобиля по постановлению о наложении ареста в рамках исполнительного производства № *** от 29 января 2022 года и в части запрета на ограничение права пользования имуществом и изъятия, отправки на ответ хранение (л.д. 41-42,100,101-103), признать действия административных ответчиков незаконными, выразившиеся в незаконных действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2, производившего фактическое изъятие с 11:00 до 12:00 13 сентября 2023 года автомобиля Ягуар, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** из пользования ФИО1, подписавшего и заполнившего от руки акт ареста (описи имущества), составленного приставом ФИО5 без наличия документального основания – Постановления об аресте, изъятии имущества и в нарушение Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года; судебного пристава-исполнителя ФИО5 принявшей решение об изъятии автомобиля Ягуар, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1 ***, изготовившей печатный акт ареста имущества (описи имущества) без наличия документального основания – Постановления об аресте, изъятии имущества, которое было изготовлено позднее в 14:37 13 сентября 2023 года в нарушение Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года (л.д. 107-110, 128 оборот, 130-132), признать незаконными бездействия по не направлению акта описи (ареста) имущества незамедлительно (л.д. 136, 138-139, 140-142). 

В обоснование требований указано, что 13 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в рамках исполнительного производства № *** от 29 января 2022 года. В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведено изъятие транспортного средства, принадлежащего ФИО1 - автомобиля Ягуар, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Данные действия произведены с нарушением закона. ФИО1 присутствовала при изъятии транспортного средства, в свою очередь постановление о наложении ареста, а также акт ей вручены небыли. Данные документы не предоставлены административному истцу и в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Железнодорожное РОСП). Транспортное средство было изъято со всем содержимым, в том числе медикаментами и скоропортящимися продуктами. Сведения о местонахождении транспортного средства ФИО1 не предоставлялись. Полагает, что изъятие транспортного средства являлось несоразмерным относительно размера задолженности. Более того, административный истец трудоустроена и могла погашать задолженность за счет заработной платы, в то время как судебными приставами-исполнителями какие-либо действия по взысканию задолженности из заработной платы не принимались.

Протокольными определениями суда в судебных заседаниях к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены временно исполняющая обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП ФИО6, ГУФССП России по Свердловской области, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ПАО «Т-Плюс», Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области, ТСН «Космос», АО «Екатеринбургэнергосбыт».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что все действия по изъятию у ФИО1 транспортного средства произведены в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Представитель АО «Екатеринбургэнергосбыт» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, в частности указала, что со стороны должника имелось длительное противоправное поведение, связанное с уклонением от исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав участников процесса, проверив обоснованность доводов административного искового заявления с учтем принятых судом уточнений, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Судом установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП находилось исполнительное производство № *** от 29.01.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС *** о взыскании с ФИО1, в пользу Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области задолженности по оплате обязательных платежей и санкций. 

18 апреля 2023 года исполнительное производство № *** от 29 января 2022 года объединено в состав сводного исполнительного производства № ***

13 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в рамках исполнительного производства № *** от 29 января 2022 года.

13 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 принят акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Ягуар, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** (далее – автомобиль, транспортное средство), принадлежащий должнику ФИО1 Транспортное изъято у административного истца и передано на ответственное хранение в специализированную организацию.

06 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с имущества – транспортного средства и составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику, в связи с погашением последней задолженности по сводному исполнительному производству № ***

13 октября 2023 года исполнительное производство № *** от 29 января 2022 года окончено судебным приставом-исполнителем, в связи с фактическим исполнением.

Учитывая, что действия судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на автомобиль были направлены на исполнение требований исполнительного документа с соблюдением предусмотренного порядка, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконными действий административных ответчиков по фактическому изъятию автомобиля и по принятию решения об его изъятии.

В свою очередь, давая оценку законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), суд приходит к следующему.

Согласно ст.4, 14Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 68Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 80Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно ч. 3 ст. 80Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 7 ст. 80Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. 

Как усматривается из представленных материалов, акт о наложении ареста (описи имущества) принят судебным приставом-исполнителем ФИО2 13 сентября 2023 года.

Из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что должник ФИО1 в ходе ареста ее имущества - транспортного средства не присутствовала. Сведений о том, что копия акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), на основании которого было арестовано, изъятое и передано на ответственное хранение спорное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, была предоставлена последней в силу ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве незамедлительно, материалы дела не содержат.

При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 при аресте и передачи автомобиля на ответственное хранение присутствовала, однако каких-либо объективных причин не отражения ее в акте о наложении ареста (описи имущества), а равно вручения указанного акта незамедлительно или отказа должника от его получения, материалы исполнительного производства не содержат, иного сторонами не представлено. 

Присутствие должника при аресте имущества не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности предоставить должнику копию акта о наложении ареста на имущества при его изъятии незамедлительно, а равно указать его присутствие в данном акте, отобрать у него объяснения. 

Более того, акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен судебным приставом-исполнителем ФИО2, в то время как в водной части данного акта указан судебный пристав-исполнитель ФИО5, таким образом, сведения о должностном лице, осуществившем непосредственно арест имущества, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные административные требования в части и признать действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в составлении акта от 13 сентября 2023 года о наложении ареста (описи имущества), а также его бездействие, выразившееся в незамедлительном направлении данного акта должнику, незаконными.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № *** от 29 января 2022 года, выразившиеся в составлении акта от 13 сентября 2023 года о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: *** и бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в незамедлительном направлении акта от 13 сентября 2023 года о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: *** незаконными.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Т.А. Тарасова