Дело № 2-461/2025

УИД 58RS0008-01-2024-006039-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску администрации города Пензы к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства,

у с т а н о в и л:

Администрация г.Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного города г.Пензы от 05.08.2024 по делу №2-1284/2024 отказано в удовлетворении исковых требований Управлению муниципального имущества г.Пензы к ФИО2 (далее - ответчик) о возврате земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свободным от имущества. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило наличие на указанном земельном участке объекта капитального строительства - здания (кафе) площадью 75,8 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –ГрК РФ), пп. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3).

В силу ст. 16 Закона № 131-Ф3 администрация признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек. Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления городского округа уполномочен распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа.

Иск администрации г.Пензы о сносе самовольной постройки предъявлен в защиту своего права на земельный участок.

В свою очередь администрация г.Пензы не предоставляла ответчику земельный участок для возведения объекта капитального строительства в установленном законом рядке, разрешение на строительство/ввод в эксплуатацию спорного капитального объекта ему не выдавала.

Таким образом, спорный объект является объектом капитального строительства, который обладает признаками самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке и без получения на это обходимых в силу закона разрешений.

Доказательства получения ответчиком разрешения на осуществление или возведение на земельном участке объекта капитального строительства, получения соответствующего согласия собственника земли, отсутствуют.

Поскольку земельный участок занят самовольно возведенным строением ответчика, собственник земельного участка, право которого осуществляет администрация г.Пензы, лишен возможности распоряжаться земельным участком.

Со ссылкой на ст.222 ГК РФ, п.2 ст.55.32 ГрК РФ, положения Закона №131-ФЗ, Закона №137-ФЗ, администрация г.Пензы просит признать объект капитального строительства - здание (кафе) площадью 75,8 кв. м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства здания (кафе) площадью 75,8 кв. м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>; в случае неисполнения такого решения суда, предоставить муниципальному образованию город Пенза право совершить действия по самостоятельному сносу объекта или силами третьих лиц с взысканием с ФИО2 понесенных расходов.

Представитель истца администрации г.Пензы - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, допущенный к участию в деле на основании ст.53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании иск не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев гражданское дело 2-1284/2024 по иску Управления муниципального имущества г.Пензы к ФИО2 о возврате земельного участка, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В силу п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

Как следует из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 05.08.2024 по делу №2-1284/2024, исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы к ФИО2 о возврате земельного участка оставлены без удовлетворения.

Указанным судебным актом установлено, что на основании постановления Главы администрации города Пензы от 02.12.2004 №2324/2 «О предоставлении гр. ФИО2 земельного участка из состава земель поселений для размещения павильона-кафе по 

<

адрес>, в аренду» ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, из состава земель поселений площадью 100 кв.м под размещение павильона-кафе по 

<

адрес> (Железнодорожный район) в аренду на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.3 данного постановления ФИО2 обязана обратиться в течение месяца с момента осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы для заключения договора аренды земельного участка без указания срока аренды.

Во исполнение вышеуказанного постановления 28.09.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (Арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор №6894 аренды земельного участка для размещения павильона-кафе.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер №, площадью 100 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Указанный участок относится к землям поселений (пункт 1.3 договора). 

Согласно пункту 3.2 договора таковой вступает в силу с момента его подписания.

В силу пункта 3.4 договора арендная плата за пользование участком составляет 39750 руб. в год, 3312,50 руб. в месяц.

В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, г.Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также при изменении вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с пунктом 1.2 договора) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж.

Согласно пункту 4.3.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенных договором и последующими изменениями и дополнениями к нему; в трехдневный срок с момента внесения денежных средств представить арендодателю платежные поручения (квитанции) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).

Согласно пункту 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 6.3 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при следующих, признанных сторонами существенными нарушениях договора: при использовании под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора (пункт 6.3.1); при неиспользовании участка в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора, в течение одного года с даты вступления договора в силу (пункт 6.3.2); при невнесении арендной платы в течение двух и более месяцев независимо от ее последующего внесения; расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (пункт 6.3.3); если арендатор умышленно ухудшает состояние участка (пункт 6.3.5); при несоблюдении обязанностей, предусмотренных пунктами 4.3.8 договора (пункт 6.3.6).

Земельный участок передан ФИО2 на основании акта приема – передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от 28.09.2005. 

24.11.2023 Управление муниципального имущества г.Пензы направило в адрес ФИО2 уведомление №9/3399, в котором отказалось от договора аренды земельного участка 28.09.2005 №6894, считая его расторгнутым по истечении трех месяцев с даты уведомления, предложило в течение 5 дней после прекращения договора сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю Управления свободным от каких-либо строений.

Данное предложение направлялось ответчику по адресу его места жительства, указанному в договоре аренды от 28.09.2005 №6894.

Требования, указанные в уведомлении, в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на спорном земельном участке находится строение (кафе) площадью 75,8 кв.м.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 26.01.2007 здание (кафе) по адресу

<

адрес> площадью 75,8 кв.м, является объектом капитального строительства.

Указанное решение суда от 05.08.2024 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 13.09.2024.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 05.08.2025 по делу № 2-1284/2024 установлен факт возведения ответчиком на спорном земельном участке объекта капитального строительства в нарушении условий договора о предоставлении земельного участка.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 №1203-О, от 28.12.2021 №2841-О разъяснено, что п. 2 ст. 222 ГК РФ, подлежащий применению в нормативном единстве с её п. 1, предусматривает в качестве санкций меры реагирования на противоправное действие (самовольное строительство), которые призваны устранить допущенные нарушения земельного законодательства, градостроительных, строительных норм и правил. Выбор судами конкретной санкции при разрешении данной категории дел осуществляется в рамках их дискреционных полномочий исходя из позиции сторон спора и фактических обстоятельствах, что согласуется с принципами справедливости и адекватности публично-правового реагирования на совершенное противоправное деяние соразмерно его общественной опасности. 

В Постановлении от 11.11.2021 №48-П и Определении от 17.01.2012 №147-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма п. 2 ст. 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счёт, допускает возложение на него бремени сноса при наличии его вины и не предполагает возложения на невиновное лицо обязанности снести за свой счет самовольную постройку. 

Согласно позиции Верховного Суда, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, в случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2016 №305-ЭС16-8051, иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующему арендуемое имущество с нарушением условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без согласия собственника и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства. 

Из выписки из ЕГРН от 20.09.2024, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - для размещения павильона-кафе.

Согласно выписке из ЕГРН, по адресу: 

<

адрес>, располагается объект недвижимости с кадастровым номером №, поименованный «магазин», год завершения строительства -2000, в эксплуатацию по завершению строительства не введен.

Как следует из буквального толкования договора аренды земельного участка №6894 от 28.09.2005, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер №, площадью 100 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> (п.1.1 договора). Участок предоставляется для размещения павильона-кафе (п.1.2 договора).

Таким образом, указанный земельный участок предоставлялся ФИО2 в аренду для размещения нестационарного торгового объекта – павильона-кафе, который является временным объектом, следовательно, не предоставлялся для возведения капитального строения. Однако ФИО2 на принадлежащем муниципальному образованию земельном участке возведено нежилое здание – объект капитального строительства (кафе), площадью 75,8 кв.м, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Данный объект капитального строительства используется ФИО2 по настоящее время, в отсутствие права, допускающего строительство на данном земельном участке такого объекта, волеизъявления собственника земельного участка на размещение обозначенного здания на земельном участке и предоставления земельного участка для этих целей.

Исходя из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, при отсутствии прямого и определенного согласия собственника земельного участка на возведение на нем объекта, следует исходить из того, что использование земельного участка в иных не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды.

Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения п. 1 ст. 615 ГК РФ о том, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, судом установлено, что возведенный ответчиком объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки. 

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено. 

Доводы стороны ответчика о том, что в договоре аренды возведенный объект не классифицируется как временный, а вид разрешенного использования - для размещения павильона-кафе, соответствует фактическому использованию земельного участка арендатором, не свидетельствует о том, что условиями договора аренды предусмотрено возведение ответчиком капитального строения, поскольку направлены на произвольное толкование условий договора аренды и представленных по делу доказательств. 

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает представление необходимых документов, в том числе перечисленных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию определены в ч. 6 названной статьи. 

До вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации (30.12.2004) разрешение выдавалось органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации, а в городах и районах, где они отсутствуют, - органами архитектуры и градостроительства, при этом выдача разрешений на выполнение работ по сложным объектам производилась с участием специалистов соответствующих территориальных органов Госархстройнадзора. 

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика соответствующие документы соответствующих органов на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта в материалы дела не представлены, ответчик не является обладателем вещных прав на земельный участок, на котором расположен возведенный им спорный объект, из чего следует, что указанный объект не создавался как объект капитального строительства, что подтверждается договором аренды земельного участка №6894 от 28.09.2005. 

В связи с вышеизложенным, учитывая нормы действующего законодательства, суд, находя, что земельный участок не предоставлялся ФИО2 для строительства капитального объекта, был предоставлен для установки временного нестационарного павильона-кафе, спорная постройка является объектом капитального строительства и возведена на земельном участке не отведенном для этих целей в установленном законе порядке, без получения необходимых разрешений, в отсутствие разрешения истца и воли собственника земельного участка на возведение указанного объекта недвижимости, на земельном участке, на котором не допускается строительство такого объекта, наличие спорного объекта нарушает права истца в части распоряжения землями, находящимися в его ведении, приходит к выводу о наличии оснований для признания самовольной постройкой здания – (кафе) (кадастровый номер №) площадью 75,8 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, и возложении на ФИО2 обязанности осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - здания (кафе), а также в случае неисполнения ответчиком указанных требований в установленный законом срок предоставить истцу самостоятельно произвести снос самовольной постройки или силами третьих лиц с отнесением расходов на ответчика, поскольку данные требования основаны на положениях действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования администрации города Пензы к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства удовлетворить.

Признать объект капитального строительства - здание (кафе) (кадастровый номер №) площадью 75,8 кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, - самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 (дата рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>, паспорт №) в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - здание (кафе) (кадастровый номер №) площадью 75,8 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок предоставить муниципальному образованию город Пенза право совершить действия по самостоятельному сносу или силами третьих лиц объекта капитального строительства - здание (кафе) (кадастровый номер №) площадью 75,8 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим взысканием расходов с ФИО2, связанных со сносом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.

Председательствующий