АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 17 февраля 2020 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рамазанова Р.Р.,

при секретаре Шайхиевой Л.Р.,

с участием прокурора Гущина С.Ю.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Василенко А.Я., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гильманова М.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец г. адрес, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, судимый: 

- 20 марта 2014 года мировым судьей судебного участка №1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Саткинского городского суда Челябинской области условное осуждение отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы обращено к исполнению. По постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 1 ноября 2016 года приговор изменен, назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден 14 апреля 2017 года по отбытию наказания;

- 8 февраля 2019 года Белокатайским межрайонным судом РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 2 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 24 апреля 2019 года Белокатайским межрайонным судом РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 10 октября 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 8 февраля 2019 года и 2 апреля 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от 24 апреля 2019 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 апреля 2019 года и наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 10 октября 2019 года назначено 2 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 26 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционный жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Василенко А.Я. об изменении приговора, прокурора Гущина С.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке главы 40 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Гильманов М.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1 указывает, что приговор являются суровым. Просит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признать исключительной и смягчить назначенное ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в соответствии с положениями статей 314-317 УПК РФ по ходатайству ФИО1, заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 161,162 том 1), суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником (л.д. 176, 177 том 1). Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 176, 177 том 1). Наказание за преступление, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена приговором и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих обстоятельств учтены: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В материалах уголовного дела нет сведений о наличии у ФИО1 малолетних детей, поэтому суд обоснованно не применил положения п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о применении при назначении наказания ФИО1 правил ст.64, ст.73 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом вышеуказанных статей УК РФ обоснованно не усмотрел. 

Вывод суда о необходимости применения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован и обоснован. Наказание назначено с применением чч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному ФИО1 по своему виду и размеру отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является. 

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 297, 314 - 317 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы судом не допущено.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку государственным обвинителем заявлен отзыв апелляционного представления и отсутствуют основания для непринятия данного отзыва, апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гильманова М.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1-без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р.- прекратить. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Рамазанов Р.Р.

...

...