Дело 2-1570/2019 

23RS0001-01-2019-002123-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 24 сентября 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности от 17.08.2019 г. на срок три года, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 13.08.2019г. на срок три года, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 оплату по договору купли-продажи автомобиля 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 343 руб. 82 коп., возврат госпошлины в размере 7 545 руб.

Доводы заявления обосновывает следующим.

22 августа 2016г. между ним и ответчицей подписан договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым, он передал ей автомобиль «Фольксваген пассат», 2005г.в., серого/серебристого цвета, госномер №, VIN №, однако, в соответствии с п. 4 Договора, ПТС обязался передать после получения денежных средств за автомобиль в размере 370 000 рублей.

Он писал в полицию заявление на ФИО3 по факту наличия в её действиях состава преступления. Им получен ответ начальника полиции ОМВД России по Абинскому району, из которого следует, что ответчица получила новое ПТС, написав заявление об утере прежнего, осознавая, что не оплатила ему денежные средства. Сотрудникам полиции пояснить свои действия не смогла. 

До настоящего момента денежные средства ему не выплачены, он постоянно получает отговорки и обещания о возврате денег. 

13 марта 2017г. им направлена ответчице претензия, в которой он просил в срок до 20 марта 2017г. исполнить свои обязательства, однако, вновь получил лишь обещания оплаты и до настоящего момента денежные средства ему не оплачены.

Так как требование о возврате денежных средств обозначено 20 марта 2017г., считает, что срок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с этой даты. Таким образом:

с 21.03.2017г. по 27.03.2017г. (Информация Банка России от 16.09.2016)

370 000 руб. х 10 % : 365 дней х 6 дней просрочки = 608,21 рублей;

с 27.03.2017г. по 02.05.2017г. (Информация Банка России от 24.03.2017)

370 000 руб. х 9,75 % : 365 дней х 36 дней просрочки = 3 558 рублей;

с 02.05.2017г. по 19.06.2017г. (Информация Банка России от 28.04.2017)

370 000 руб. х 9,25 % : 365 дней х 48 дней просрочки = 4 500 рублей;

с 19.06.2017г. по 18.09.2017г. (Информация Банка России от 16.06.2016)

370 000 руб. х 9 % : 365 дней х 91 дней просрочки = 8 302, 19 рублей;

с 18.09.2017г. по 30.10.2017г. (Информация Банка России от 15.09.2017)

370 000 руб. х 8,5 % : 365 дней х 42 дней просрочки = 3 512,46 рублей;

с 30.10.2017г. по 18.12.2017г. (Информация Банка России от 27.10.2017)

370 000 руб. х 8,25 % : 365 дней х 42 дней просрочки = 3 618,9 рублей;

с 18.12.2017г. по 12.02.2018г. (Информация Банка России от 15.12.2017)

370 000 руб. х 7,75 % : 365 дней х 56 дней просрочки = 4 399,45 рублей;

с 12.02.2018г. по 26.03.2018г. (Информация Банка России от 09.02.2018)

370 000 руб. х 7,5 % : 365 дней х 42 дней просрочки = 3 193,15 рублей;

с 26.03.2018г. по 17.09.2018г. (Информация Банка России от 23.03.2018)

370 000 руб. х 7,25 % : 365 дней х 175 дней просрочки = 12 861,3 рублей;

с 17.09.2018г. по 17.12.2018г. (Информация Банка России от 14.09.2018)

370 000 руб. х 7,5 % : 365 дней х 91 дней просрочки = 6 918,49 рублей;

с 17.12.2018г. по 01.06.2019г. (Информация Банка России от 14.12.2018)

370 000 руб. х 7,75 % : 365 дней х 165 дней просрочки = 12 962,67 рублей.

Итого: 64 343 рублей 82 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Уполномочил доверенностью представлять свои интересы ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Уполномочила доверенностью представлять свои интересы ФИО4.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что ФИО3 полностью оплатила причитающуюся истцу сумму за автомобиль, а так же заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2016г. между ФИО1 и ФИО3 подписан договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым, продавец ФИО1 обязался передать покупателю ФИО3 автомобиль «Фольксваген пассат», 2005г.в., серого/серебристого цвета, госномер №, VIN №, за 370 000 рублей. Из этого же договора следует, что ПТС будет передан после получения 370 000 рублей.

Из п.5 договора купли-продажи транспортного средства от 22.08.2016 г следует, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из постановления о передаче сообщения по территориальности от 20.09.2017г. о/у ОУР ОМВД России по Абинскому району Я.С.А. следует, что 22.06.2017г. Б.О.В. переоформляла автомобиль «Фольксваген Пассат» госномер №, VIN № на свое имя. При подаче документов ФИО3 сообщила в ГИБДД что ПТС утерян, так как ФИО5 сам сообщил ей об этом. В ГИБДД ФИО3 выдали новый ПТС уже на её имя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в подтверждение не оплаты ответчиком предусмотренной договором купли-продажи автомобиля суммы предъявила на обозрение подлинник паспорта технического средства 

<

адрес> на предмет сделки автомобиль «Фольксваген пассат» VIN №.

Обсуждая доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что ФИО3 всю оговоренную сумму в 370000 рублей выплатила ФИО1 в полном объёме, из которых 250 000 рублей были переданы ФИО1 нарочно в г. Москве, а 120 000 рублей были переданы посредством дистанционного перевода в срок до 23.11.2016 года, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В то же время согласно ч.2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение доводов ответчика о частичной оплате сумм по договору купли-продажи транспортного средства от 22.08.2016г. представителем ответчика ФИО4 в материалы дела представлен отчет по переводам с карты на карту от 20.08.2019г. сформированный Сбербанком.

Из указанного отчета следует, что на банковскую карту истца путем переводов с банковской карты, Сбербанк Онлайн, из банкомата, терминала поступили денежные суммы: 24.08.2016г. – 8200 рублей; 22.09.2016г. -8000 рублей; 24.09.2016г. – 10000 рублей; 22.10.2016г. 8000 рублей; 22.11.2016г. 30 000 рублей; 22.11.2016г. 20 000 рублей, 23.11.2016г. -20000 рублей. Всего 104 200 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не смогла пояснить суду в связи, с чем и, по каким основаниям, от ответчика ФИО3 поступили ФИО1 указанные денежные суммы в общем размере 104 200 рублей. 

Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению в том, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы ответчика ФИО3 о частичной уплате истцу ФИО1 денежной суммы в размере 104 200 рублей посредством дистанционного перевода несколькими платежами. 

В то же время в судебном заседании не добыто допустимых доказательств подтверждающих доводы ФИО3 об оплате истцу ФИО1 по договору купли-продажи за автомобиль 250 000 рублей. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания суммы оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от 22.08.2019г. в размере 265 800 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 343 рублей 82 копейки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В то же время, в договоре купли-продажи транспортного средства от 22.08.2016 г. отсутствуют сведения о сроке передачи денег в ответчиком истцу в уплату за автомобиль.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

13 марта 2017г. ФИО6 в адрес ФИО3 направлена претензия, с требованием в срок до 20 марта 2017г. исполнить свои обязательства, по договору купли-продажи автомобиля, передать 370 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком претензии истца от 13.03.2017 г..

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 21.03.2017г. по 01.06.2019г. в размере 64 343 рублей 82 копейки, не подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в сумме 64343,82 рублей, согласно квитанции от 17.08.2019 г., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5858 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплату по договору купли-продажи автомобиля от 22.08.2016 года в размере 265800 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5858 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: