К делу №2-2491/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003741-23

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA PRIUS» г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «MERCEDES» г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 144 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке возмещения ущерба 144 500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 335 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, одновременно с подачей исковых требований заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, и не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не известны. 

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу ст.1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя их положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

Как следует из представленного в материалы дела определения 

<

адрес> от 15.07.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 15.07.2024г. в 15-00 часов по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя ТС «MERCEDES» г.р.з. №, выезжая с парковочного места допустил наезд на стоящее ТС «TOYOTA PRIUS» г.р.з. №. 

Из определения следует, что транспортное средство «TOYOTA PRIUS» г.р.з. № получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца данного автомобиля была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Гражданская ответственность виновника ФИО3, на момент ДПТ не была застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Определение не было обжаловано, виновность ФИО2 в причинении ущерба потерпевшему не оспорена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате действий водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «MERCEDES» г.р.з. №, были причинены механические повреждения транспортному средству «TOYOTA PRIUS» г.р.з. №.

В соответствии с ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № - ФЗ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1); владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страхователь транспортного средства «TOYOTA PRIUS» г.р.з. № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Истец АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, произвел оплату страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в сумме 144 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2024г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

АО «АльфаСтрахование» считая, что поскольку общество, признав данное ДТП страховым случаем и выплатив страховое возмещение страхователю, то к нему перешло право требования к причинителю вреда в порядке суброгации.

Между тем, АО «АльфаСтрахование» заявило требования о возмещении ущерба в порядке суброгации к ФИО1, сведений об участии которого в указанном ДТП суду не представлено, как не представлено доказательств его виновности в причинении ущерба потерпевшему.

При таких обстоятельствах, поскольку виновность ФИО1 в ДТП не установлена, то соответственно у него не возникает гражданской ответственности.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых заявлений АО «АльфаСтрахование» 

<

данные изъяты>) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.