Дело №2а-4476/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 02 ноября 2017 года 

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Г.В., при секретаре Булычевой Т.Е., с участием прокурора Киреевой Е.Н., представителя административного истца ФИО1 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора на срок, установленный для погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ г., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода административный ответчик осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст. 79 УК РФ условно досрочно на не отбытый срок 

<

данные изъяты> дня, в настоящее время срок условно досрочного освобождения закончился.

Ранее ФИО2 судим в ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

После освобождения административный ответчик был поставлен на учет в ОУУП Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 проживает с гражданской женой ФИО9 и тремя детьми. Характеризуется удовлетворительно. Постоянного места работы не имеет, выполняет временные работы по найму в автосервисе. Жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении ФИО2 по месту жительства не поступало. С момента освобождения из мест лишения свободы к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Административный истец просит в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить в отношении ФИО2, административный надзор, на срок, до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до срока погашения судимости, одновременно, в соответствии со ст. 4 указанного закона, возложить на ФИО2 следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест, где имеются в продаже в разлив спиртные напитки;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа внутренних дел без его уведомления;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 

<

данные изъяты> часов следующего дня;

- обязать периодической явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, согласно установленному отделом полиции графику.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик ФИО2 возражал по заявленному УМВД России по г.Н.Новгороду требованию об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, пояснив, что он не согласен со сроком административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ года, считает, что это большой срок, так как он находился в местах лишения свободы всего 

<

данные изъяты> года, согласен на установление административного надзора на 

<

данные изъяты> года, с ограничениями также не согласен, пояснив, что заведения, где разливают спиртные напитки, он не посещает, в массовых мероприятиях он не участвует, и их не посещает.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению заявление в полном объеме, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон).

Согласно ст.1 Закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона об административном надзоре).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

За совершение преступлений при рецидиве преступлений административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Закона).

В данной связи, довод ФИО2 о назначении ему административного надзора в пределах 

<

данные изъяты> лет не основан на законе, и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в редакции Федерального закона № 102-ФЗ от 28 мая 2017 года).

В силу ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ).

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона) (п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Вместе с тем, при установлении ограничения необходимо соблюдать баланс между мерой направленной на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом и правами лица, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с абз. 1 и 2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. 

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Разъяснения Верховного Суда РФ относительно права суда установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения, подлежат применению с учетом положений ч.8 ст.272 КАС РФ, и касаются тех ограничений, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года приговором 

<

адрес> районного суда г. Н.Новгорода административный ответчик осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ при опасном рецидиве. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст. 79 УК РФ условно досрочно на не отбытый срок 

<

данные изъяты> дня, в настоящее время срок условно досрочного освобождения закончился.

Ранее ФИО2 судим в ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 проживает с гражданской женой ФИО10 и тремя детьми, в отношении одного установлено отцовство. Характеризуется удовлетворительно. Постоянного места работы не имеет, выполняет временные работы по найму в автосервисе. Жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении ФИО2 по месту жительства не поступало. С момента освобождения из мест лишения свободы к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Таким образом, ФИО2, совершивший преступление при опасном рецидиве, подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании ч.2 ст.3 указанного выше Федерального закона.

Учитывая, что ФИО2 был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве, судимость за которое не погашена, принимая во внимание удовлетворительную характеристику ФИО2 по месту жительства, учитывая, что заявленные административные исковые требования направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 в целях предотвращения совершения им новых преступлений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, требования об установлении в отношении него административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 102-ФЗ). Административный иск содержит требования на обязательную явку поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, оснований для снижения количества явок на регистрацию суд не усматривает, поскольку установление судом данного административного ограничения направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, предупреждение совершения ФИО2 преступлений. Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ, где указано о явке в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заявленные в административном иске требования об установление запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 

<

данные изъяты> часов следующего дня, суд полагает также подлежащим удовлетворению, с учетом степени общественной опасности, категории тяжести и специфики совершенного им преступления.

Рассматривая заявленные требования об установлении запрета посещения мест, где имеются в продаже в разлив спиртные напитки, требование об установление запрета на выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа внутренних дел без его уведомления, суд также полагает подлежащими удовлетворению, так как данные ограничения, как установлено в судебном заседании, не нарушают права и интересы ФИО2 на трудоустройство и (или) трудовую деятельность, иные права, а направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО2. Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО2 иногда выезжает в деревню Борского района Нижегородской области.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу вышеизложенного, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на административного ответчика, недопущения антиобщественного поведения, совершения преступлений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2 следующих административных ограничений: запретить посещение мест, где имеются в продаже в разлив спиртные напитки; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 

<

данные изъяты> часов следующего дня; обязать явкой на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, согласно установленному отделом полиции графику; запретить выезд за пределы г. Н. Новгорода без уведомления органов полиции.

При этом суд исходит из того, что данные ограничения соразмерны праву ФИО2 на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.10 Закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Н.Новгороду к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить в полном объеме. 

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Горький, установив следующие ограничения:

1. Запретить посещение мест, где имеются в продаже в разлив спиртные напитки; 

2. запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 

3. запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 23.00 часов до 05.00 часов следующего дня,

4. обязать явкой на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, согласно установленному отделом полиции графику;

5. Запретить выезд за пределы г. Н. Новгорода без уведомления органов полиции.

Административный надзор в отношении ФИО2 установить на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода.

Федеральный судья Г.В. Голубева