05RS0013-01-2020-001650-25

№1-105/2020г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алекперова А.С., 

при секретаре Рамазановой Ф.Г.,

с участием: 

государственных обвинителей Алирзаева М.Д. и Мирзабекова Я.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Исрафилова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не имеющего постоянного занятия, военнообязанного, со средним образованием, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В июле 2020 года ФИО3, рассуждавший об обстоятельствах смерти своего дедушки ФИО2, которого ДД.ММ.ГГГГ лишил жизни ФИО8 путем нанесения ножевых ранений, из-за личной обиды, возникшей личной неприязни к ФИО8, решил убить последнего.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут ФИО3 во дворе своего домовладения, расположенного по 

<

адрес>, с целью приготовления оружия для совершения преступления, взял в шкафу охотничий нож, заострил его лезвие с использованием болгарки и забинтовал рукоятку ножа белой тканью. Затем ФИО3, зная о месте проживания ФИО8, примерно в 20 часов 30 минут на автомобиле марки ВАЗ-21140 с госрегистрационным знаком № под управлением ФИО9, а также вместе со своими знакомыми ФИО13 и ФИО12, следовавшими в той же автомашине в качестве пассажиров, направился в 

<

адрес>. При этом ФИО3 относительно своего намерения совершить убийство ФИО8 своим попутчикам не сообщал, введя последних в заблуждение, сообщил им недостоверные сведения о цели своей поездки, что имеет желание познакомить их со своим дядей Свидетель №2, проживающим в 

<

адрес>.

Примерно в 21 час, подъехав к домовладению ФИО8, расположенному в 

<

адрес>, ФИО3 попросил водителя ФИО9 остановиться, сообщив водителю и пассажирам о том, что скоро вернется, направился к дому ФИО8 и постучался в дверь. На его стук вышла супруга ФИО8 – Потерпевший №1, у которой он спросил, дома ли ФИО8 Получив положительный ответ ФИО3, зная, что ФИО8 занимается частным извозом, введя его супругу в заблуждение, сообщил ей, что нуждается в услугах частного извоза, и попросил пригласить супруга. Когда Потерпевший №1 последовала к своему дому, ФИО3 вошел во двор дома и стал ожидать ФИО8 возле выхода из дома.

Через непродолжительное время ФИО8 вышел из дома, подойдя к ФИО3, спросил его о цели его визита. В этот момент ФИО3 умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти другому лицу и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за совершения ранее ФИО8 убийства его дедушки, в короткий промежуток времени, имевшимся при себе охотничьим ножом, являющимся холодным оружием, нанес ФИО8 один удар в жизненно важный орган – грудную клетку, причинив ему опасное для жизни колото-резаное ранение, от которого тот скончался на месте. 

Согласно заключению эксперта №22 от 09 сентября 2019 года ФИО8 было причинено колото-резаное ранение на передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающее раневым каналом в грудную полость, линейное повреждение нижней доли правого легкого, околосердечной сорочки, мышцы передней стенки правого желудочка сердца, которое в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, совершенное с использованием оружия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои публичные извинения и, поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

ФИО3 также показал, что после совершенного преступления он сам явился в ОМВД и дал по делу признательные показания.

Поводом для совершения вмененного ему преступления, послужила конфликтная история, которая произошла более 15 лет назад между его покойным дедом ФИО2 и ФИО8, в результате которого 25.07.2007 года последний убил его деда (ФИО2). Убийство дедушки он воспринимал как утрату самого близкого человека, поскольку тот очень любил его.

Помимо признания своей вины и раскаяния в содеянном, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ полностью и бесспорно доказана в ходе судебного заседания следующими доказательствами по делу. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 31 июля 2019г. она вместе с супругом весь день находилась дома. Вечером этого дня к ним в дверь постучались и, она открыв двери, увидела ранее ей незнакомого молодого человека, который был одет в футболку и спортивные брюки. Как оказалось впоследствии, это был подсудимый ФИО3 Поздоровавшись с ней, он спросил, дома ли её супруг ФИО8 и попросил позвать его. Она спросила, для чего он ему нужен. Получив ответ, что ему нужно что-то спросить, настоял, чтобы она пригласила его. Она поинтересовалась о его личности, поскольку на тот момент не знала его. ФИО3 сказал, что они жители их села. Поскольку она знает всех жителей села, сказала ему, что она не знает таких людей в селе. ФИО3 обманул её и сказал, что они недавно переехали и живут на окраине села. Не заметив никакой угрозы в его действиях, она, предложив ему войти во двор, пошла и сообщила супругу о том, что его зовут. Когда супруг направился к ФИО3, за ним пошла и она сама. Между ними было приличное расстояние, но она все видела. ФИО3 к тому времени находился уже у них во дворе, ближе к дому. Она видела, как ФИО3 и её покойный ныне супруг стали идти в направлении выходных ворот. Подходя к воротам, ФИО3 нанес удар её супругу и сразу стал уходить. Сначала она не поняла, что произошло, но вдруг её супруг стал шататься и когда калитка, закрываясь, попала в него, он упал. Она, подбегая, увидела, что в области грудной клетки супруга что-то торчит. Оказалось, что это нож, которым ФИО3 нанес удар её супругу. После нанесенного удара её супруг ФИО8 самостоятельно вынул нож из груди, сделал несколько шагов в сторону дома и упал на землю. Она начала кричать, плакать, после чего выбежала на улицу и кричала там. ФИО3 на улице к тому времени уже не было. После этого она позвонила своему брату ФИО10 и сообщила ему, что супруга убили. На её крики собрались соседи, которые вызвали скорую и полицию. До приезда врачей скорой помощи, ФИО8 уже скончался. На следующий день кто-то из сотрудников полиции предъявил ей на обозрение фотографию, на которой она опознала ФИО3 

Никогда ранее они не слышали, что члены семьи ФИО2, ранее убитого её супругом ФИО8 желают отомстить им за смерть своего родственника.

Свидетельскими показаниями ФИО10 о том, что 31 июля 2019г., примерно в 21 час его сестра Потерпевший №1, проживающая в 

<

адрес>, позвонила ему и с криками сообщила, что ее супруга ФИО8 убили. Услышав о случившемся, он сразу отправился к ней. К его приезду во дворе Потерпевший №1 уже находились сотрудники полиции и скорой помощи. Он там узнал, что ФИО8 убил молодой парень, личность которого к тому времени не знали. На его вопросы сестра объяснила, что, когда супруг с тем молодым парнем, которым оказался, как выяснилось в последующем, ФИО3, подошли, она видела, что последний толкнул дверью ФИО8 и убежал, а ФИО8 обернулся в её сторону с торчащим в груди ножом, рукоятка которого была обвязана белой материей и, упал. Со слов сестры, ФИО8 самостоятельно вынул нож из груди, сделал два-три шага вперед, а потом упал.

Далее ФИО10 показал, что с момента убийства в 2007 году ФИО8 родственника ФИО3, со стороны родственников убитого ФИО2 никаких угроз в адрес семьи её сестры не поступало. 

Свидетельскими показаниями Свидетель №1, являющейся матерью обвиняемого ФИО3 о том, что 31 июля 2019 года её сын с утра находился дома. А после этого ушел из дома как обычно к своим друзьям.

Через некоторое время, по возвращении ФИО3 домой, она увидела, что он достал охотничий нож, который несколько лет назад подарили её супругу. На её вопрос, для чего он достал нож, последний ответил, что хочет просто поточить его. 

В послеобеденное время Тамерлан вышел из дома погулять со своими друзьями. 

Поскольку он допоздна домой не вернулся, они с супругом вечером позвонили ему. На первый звонок Тамерлан им ответил и сказал, что находится со своими друзьями.

Примерно в 02 часа 01.08.2019г. Тамерлан вернулся домой, вид у него был беспокойный и сказал им, что убил ФИО8 При этом он пояснил, что поехал на автомашине знакомого в 

<

адрес>, ударом охотничьего ножа убил ФИО8 Они испугались и сразу направили ФИО3 в отдел полиции, чтобы он признался в содеянном. На их вопрос, почему он это сделал, ФИО4 молчал и ничего не отвечал.

Ранее, в 2007 году в 

<

адрес>, во время свадьбы ФИО8 убил её отца ФИО2 В ходе разговоров в семейном кругу о смерти её отца ФИО2, всегда присутствовал и сын ФИО3. Её сын Тамерлан считал, что не справедливо поступили с его дедушкой, к которому он был очень сильно привязан. До него доходили слухи о том, что ФИО8, якобы, говорил, что правильно поступил. Никогда они разговора о возможной мести ФИО8 не вели и Тамерлан таких разговоров не вел. 

Примерно годом ранее она стала замечать за своим сыном ФИО3 тревожность и беспокойство. На её вопросы о том, что его волнует, он сначала отнекивался, а потом сообщил, что ему часто снится дедушка (ФИО2). Примерно десять лет назад Тамерлан выпал с 4 этажа и получил множество повреждений, в том числе и сильное сотрясение головного мозга. Полагает, что это его болезненное состояние доставляло ему дискомфорт. До своего падения Тамерлан был очень спокойным, послушным и очень хорошо учился. 

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что они ранее проживали в 

<

адрес>. Но много лет уже проживают в 

<

адрес>.

После убийства ныне покойным ФИО8 его тестя ФИО2 в 2007 году, они не общаются с семьёй ФИО30. Между ними не было никаких отношений, ни хороших, ни плохих.

31 июля 2019 г. его сын ФИО3 утром вышел в город и вскоре вернулся. Потом ближе к вечеру он вновь вышел из дома. 

Поскольку он не вернулся домой, поздно вечером они позвонили ему. Он сначала ответил и сказал, что он находится со своими друзьями. Они ничего плохого не могли подумать, поскольку так бывало и ранее. Однако Тамерлан допоздна домой не вернулся и, потому они набрали его номер, но он трубку не взял. Домой вернулся Тамерлан примерно в 02 часа. Вид у него был беспокойный и, вдруг он им сообщил, что совершил убийство ФИО8 в ходе дальнейших разговоров он им пояснил, что поехал со знакомыми ребятами в 

<

адрес> и охотничьим ножом убил ФИО8 Они конечно испугались и сразу отправили сына в полицию, чтобы признался в содеянном, что тот и сделал.

Он лично приносит извинения потерпевшим за действия своего сына и просит за него прощение.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что подсудимый является ему племянником – сыном его сестры.

31 июля 2019г. вечером подсудимый ФИО1 прибежал к нему домой в 

<

адрес> и сказал, что какого-то дядьку порезал. Он стал его ругать и предложил пойти в полицию. Тамерлан, сказав, что сам пойдет в полицию, ушел от них. Чем и зачем он совершил убийство, точно не помнит. Он стал ругать и хотел пойти с ним, но Тамерлан сказал, что прогуляется и сам пойдет в полицию.

Ранее, в ходе ДТП машина сбила ФИО8 и, на этой почве последний убил его отца, являющегося дедушкой ФИО3 Никаких разговоров о совершении убийства ФИО8 у них в семье не было.

С Тамерланом он виделся редко, поскольку он находился в Москве. Ранее Тамерлан падал с 4 этажа и на этой почве он имел болезнь. Никаких разговоров о мести ФИО30 за убийство его отца никогда не было. Когда убили его отца, Тамерлан был маленький.

После освобождения из мест лишения свободы он каждый день видел ныне покойного ФИО8, почти каждый день. Никаких разговоров они о мести за совершение убийства его отца, не вели. Они считали, что ФИО8 получил свое наказание. Из разговора с Тамерланом он не смог узнать причину совершенного им убийства. Считает, что после падения с 4 этажа Тамерлан совсем изменился. 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что вечером 31 июля 2019г. ему позвонил друг по имени ФИО32 и предложил выйти в город, погулять. Он согласился и, тоже поехал с ними. Взяв Джарулу, они поехали в парк, расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути в парк, ФИО31 позвонил его друг Тамерлан, с которым он ранее был знаком. Завершив разговор, ФИО33 сказал, что Тамерлан попросил отвезти его в 

<

адрес>. он согласился. Взяв Тамерлана с ФИО34 на 

<

адрес>, они поехали в 

<

адрес>.

В машине Тамерлан сказал, что хочет увидеться со своим дядей в селении 

<

адрес>, а затем вернуться обратно. Тамерлан им ничего не говорил о своих реальных намерениях - совершить убийство. В 

<

адрес>, по предложению Тамерлана подъехали к одному дому, где остановились. Тамерлан попросив их подождать несколько минут, сам подошел к дому, расположенному рядом с местом их остановки. Не помнит точно сколько прошло времени, но немного, Тамерлан вернулся, сел в машину, попросил быстро уехать. Когда он тронулся с места, Тамерлан сообщил, что он убил какого-то мужика.

После этого они все возмутились, сказали, что он их подставил и остановив машину, сказали, чтобы он вышел из их машины.

Они вернулись в город без Тамерлана. В городе он позвонил своему знакомому сотруднику полиции ФИО5, встретившись с которым он рассказал о случившемся.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13

Виновность ФИО6 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается также: 

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2019г., из которого следует, что осмотрено домовладение ФИО8, расположенное в 

<

адрес>. 

Проведенным осмотром установлено, что объектом осмотра является одноэтажное домостроение, огороженное по периметру забором из бутового камня. Вход во внутренний двор осуществляется через металлическую дверь, выкрашенную в зеленый цвет, размерами 2х1,2 м. Рядом с металлической дверью, ведущей во внутренний двор, на расстоянии 3,5 м. он неё, имеются железные ворота, также выкрашенные в зеленый цвет. При входе через калитку перед домом имеется внутренний двор прямоугольной формы, общими размерами 11,5х16,5 м. 

В ходе осмотра, во внутреннем дворе обнаружен труп ФИО8 Труп лежал на спине, руки были вытянуты и расположены вдоль туловища, ноги вытянуты прямо, лицо обращено вверх. Голова трупа обращена в северо-западном направлении, ноги направлены в юго-восточном направлении. На трупе ФИО8 была одета синяя рубашка, серые спортивные брюки. В области грудной клетки имелось повреждение в виде колото-резаного ранения. аналогичное повреждение в виде разреза имелось и на синей рубашке с короткими рукавами. Других повреждений на трупе при внешнем осмотре не было обнаружено. 

С правой стороны о трупа имелась натекшая лужа вещества темно-бурого цвета, неправильной формы размерами 0,4х0,2 м. Помимо этого, с правой стороны от трупа имелись многочисленные пятна темно-бурого цвета в виде пятен и потеков размерами от 5х3см до 3х2см. Для определения принадлежности обнаруженных пятен темно-бурого цвета с использованием специального экспресс-теста было установлено, что это пятна крови. Пятна темно-бурого цвета были запечатлены на фотоаппарат, после этого на них обращено внимание понятых и иных участников осмотра. Затем, с использованием марлевого тампона был изъят образец крови, который был упакован в конверт белого цвета, опечатанный и заверенный подписями понятых и следователя. 

На расстоянии 1,25 м. от стены забора, где расположена металлическая дверь, ведущая во внутренний двор и на расстоянии 0,35 см от изгороди зеленых насаждений из винограда, был обнаружен нож, рукоятка которого покрыта материей белого цвета. Расстояние от трупа ФИО8 до обнаруженного ножа составляла 4,5 м. При исследовании лезвия ножа с использованием источника криминалистического света «Микс 450», на нем были обнаружены пятна темно-бурого цвета, которые при освещении люминесцировали светом, характерным для крови. Возле ножа, в окружности 1х1 м. была обнаружена россыпь капель темно-бурого цвета округлой формы размерами от 3х2 см до 0,5х1см. Для определения принадлежности обнаруженных пятен темно-бурого, с использованием специального экспресс-теста установлено, что это пятна крови.

Обнаруженный нож и указанные пятна темно-бурого цвета запечатлены на фотоаппарат и, на это было обращено внимание понятых и иных участвующих лиц. С использованием марлевого тампона был изъят образец крови, который упакован в конверт белого цвета, опечатанный и заверенный подписями понятых и следователя. Изъят был также и нож, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный на месте и заверен подписями понятых и следователя.

В ходе тщательного осмотра поверхности тротуарной плитки в направлении от обнаруженного ножа в сторону трупа ФИО8, с использованием источника криминалистического света «Микс 450», на расстоянии 2,75 м от стены забора, где расположена металлическая дверь, ведущая во внутренний двор и на расстоянии 0,5 м от изгороди зеленых насаждений из винограда, в радиусе 0,2х0,2м. была обнаружена россыпь капель темно-бурого цвета округлой формы размерами от 2х2 см до 1х1см. Для определения принадлежности обнаруженных пятен темно-бурого с использованием специального экспресс-теста установлено, что это пятна крови.

Указанные пятна темно-бурого цвета запечатлены на фотоаппарат и на это было обращено внимание понятых и других участниокв осмотра. С использованием марлевого тампона был изъят образец крови, который был упакован в конверт белого цвета, опечатанный и заверенный подписями понятых и следователя. 

В ходе проведенного осмотра были изъяты: 

- три смыва с пятен крови на марлевые тампоны, упакованные в бумажные конверты по отдельности в опечатанном виде;

- нож, упакованный в бумажный конверт в опечатанном виде.

т. 1 л.д. 8-19

Протоколом осмотра трупа ФИО8 от 01.08.2019г., которым установлено, что на трупе имелись следующие телесные повреждения:

1. В области н/3 рукоятки грудины на 11 и 5 частях имеется повреждение размерами 4х1,5 см. (расстояние от подошвенной поверхности до указанной раны 122 см.)

т. 1 л.д. 25-28

Заключением судебно-медицинской экспертизы №22 от 09.09.2019г, выводами которой установлено, что на трупе ФИО8 обнаружены следующие раны: колото-резаная рана на передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающая раневым каналом в грудную полость, линейное повреждение нижней доли правого легкого, околосердечной сорочки, мышцы передней стенки правого желудочка сердца, около 600 мл. жидкой крови в правой плевральной полости.

Медико-криминалистическим исследованием участка кожи правой половины грудной клетки, изъятого при экспертизе трупа ФИО8 установлено наличие сквозной раны, являющейся колото-резаной, причиненной воздействием плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия с широким (толщиной не менее 4 мм.) обухом и максимальной шириной погружавшейся в тело части 27 +- 1-2 мм.

Обнаруженные повреждения причинены действием колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка. Местом приложения травмирующей силы является передняя поверхность правой грудной клетки. Ход раневого канала в мягких тканях свидетельствует о направлении клинка колюще-режущего орудия спереди назад косо, справа налево, снизу вверх.

Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца и правого легкого, как опасное для жизни, в соответствии с п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. 

Смерть ФИО8 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением сердца, осложнившегося сдавлением сердца кровью. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

т. 2 л.д. 34-44

Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы №77 от 21.11.2019г., согласно выводам которой установлено, что из представленных на экспертизу биологических объектов получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

1.Генетический профиль ДНК, выделенный со смывов с тротуарной плитки рядом с ножом на расстоянии 1 м. 25 см. совпадает с генотипом образца крови трупа ФИО8

2.Генетический профиль ДНК, выделенный со смывом с тротуарной плитки между ножом и трупом совпадает генотипом образца крови трупа ФИО8

3.Генетический профиль ДНК, выделенный со смывом с тротуарной плитки рядом с трупом совпадает с генотипом образца крови трупа ФИО8

4.Генетический профиль ДНК, выделенный со смывом с состригов с ногтей обеих рук потерпевшего ФИО8 совпадает с генотипом образца крови трупа ФИО8 

5.Генетический профиль ДНК, выделенный со смывом с состригов с ногтей правой и левой руки ФИО3 совпадает с генотипом образца крови ФИО3

6.Генетический профиль ДНК, выделенный со смывом с лезвия ножа совпадает с генотипом образца крови трупа ФИО8

7.Генетический профиль ДНК, выделенный из срезов с футболки ФИО3 совпадает с генотипом образца крови ФИО3

8.Генетический профиль ДНК, выделенный из срезов со спортивных брюк ФИО3 совпадает с генотипом образца крови ФИО3

т. 2 л.д. 78-100

Заключением медико-криминалистической экспертизы № 291мкэ. от 03.08.2019г., выводами которой усматривается, что медико-криминалистической экспертизой предметов одежды (майки), принадлежащей ФИО8, установлено наличие сквозных повреждений переда спинки.

Повреждение переда слева является колото-резаным, причиненным воздействием плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия с максимальной шириной погружавшейся части 28+-1-2 мм., при извлечении которого осуществлялось давление на режущую кромку – форма повреждения, его параметры, наличие ровных, сопоставляющихся краев, состояние концов нитей и волокон, формирующих края и концы, наличие основного и дополнительного разрезов. Повреждения спинки и переда справа возникли в ходе естественной эксплуатации при зацепе за какой-либо предмет с острой кромкой.

ФИО8 в момент причинения ему повреждения мог находиться в любом положении при условии наличия свободного пространства для действия клинка.

Учитывая конструктивные особенности представленного ножа, а также сходство по групповым характеристикам экспериментальных и исследуемого повреждений, возможность причинения последнего клинком этого ножа не исключается.

т. 2 л.д. 65-69

Заключением стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №155 от 03.03.2020г., которым установлено что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время.

В период времени, относящемуся к инкриминируемому деянию, ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

ФИО3 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

Состояние ФИО3 в момент противоправных действий не носило характера аффекта. 

т. 3 л.д. 24-31

Протоколом осмотра предметов от 02.08.2019г., согласно которому осмотрен легковой автомобиль марки ВАЗ-21140 черного цвета, тип кузова «хэтчбек». Внешним осмотром установлено, что кузов повреждений не имеет. Шины колес при визуальном осмотре следов длительной эксплуатации не имеют. На переднем и задних бамперах имеются таблички государственных регистрационных знаков 

<

***> РУС.

т. 1 л.д. 100-102

Протоколом осмотра предметов от 28.08.2019г., согласно которому осмотрено уголовное дело №766122 в архиве Дербентского районного суда. Осмотром установлено, что объектом осмотра является уголовное дело №766122, возбужденное 25.06.2007г. следователем прокуратуры 

<

адрес> ФИО15 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует. что 24.06.2007г., после 21 часов в 

<

адрес>, в домовладении ФИО16, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся неприязненных отношений с ФИО2, из-за того, что последний выражался в его адрес нецензурной бранью, взял со стола нож и, с целью умышленного причинения смерти ФИО2, нанес ему удары ножом в брюшную полость.

24.06.2007г. в 21 час 50 минут ФИО2,доставлен в приемный покой ЦГБ г. Дербент, который 25.06.2007г. от полученных повреждений, не приходя в сознание, скончался в реанимационном отделении указанного медицинского учреждения.

т. 1 л.д. 180-183

Приговором Дербентского районного суда от 08.10.2007, из которого следует, что ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

т. 1 л.д. 256-259

Протоколом осмотра предметов от 05.01.2020г., согласно которому осмотрены 5 (пять) бумажных конверта и 6 полимерных пакетов.

Внутри 5 бумажных конвертов находятся марлевые тампоны со смывами вещества, похожего на кровь, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.08.2019, а также 7 ногтевых пластин ФИО8 в ходе получения образцов для сравнительного исследования. 

Осмотром 6 полимерных пакетов установлено, что из первого полимерного пакета извлечены:

футболка темно-синего цвета. Размер футболки составляет 63 см. в длину, 46 см. в ширину. Длина рукава по плечевому шву 19 см. При визуальном осмотре футболки пятен тёмно-бурого цвета не обнаружено. На футболке имеются загрязнения в виде наслоения пыли. Футболка имеет некоторую изношенность, а также надпись: «Россия».

брюки спортивные темного цвета. Длина брюк составляет 90 см., ширина при растянутой резинке составляет 40 см. Брюки в поясе держатся на резинке, по бокам имеются карманы. При визуальном осмотре брюк, на передней поверхности в 10 см. от левого бокового кармана обнаружено пятно белого цвета, размером 3х3 см. На передней поверхности левой штанины брюк имеется надпись: «Best game champions». 

Из второго полимерного пакета извлечены:

футболка темно-синего цвета. Ширина футболки по плечевым швам составляет 46 см., длина спинки 63 см. На передней стороне футболки имеется карман, застегивающийся на молнию. При визуальном осмотре футболки установлено, что имеются участки пропитки веществом тёмно-бурого цвета. Повреждения:

- на переде слева, в 22 см. от выреза горловины и в 19 см. от левого бокового шва, длиной 31 мм., с дополнительным надрезом 27 мм.;

- на переде справа, в 28 см. от правого плечевого шва и в 7 см. от правого бокового шва – линейной формы длиной 22 м., с разволокнёнными краями;

- на спинке справа, в 22 см. от правого плечевого шва и в 6 см. от правого бокового шва – линейной Г-образной формы с разволокнёнными краями, длиной 21 мм.

брюки спортивные светло-серого цвета. Ширина брюк в поясе составляет 35 см., длина 101 см. Брюки снабжены прорезными боковыми карманами и задними накладными карманами с клапаном на кнопке. С передней и задней стороны на штанинах имеются загрязнения в виде наслоения пыли. При визуальном осмотре штанин обнаружены пятна тёмно-бурого цвета.

Из третьего полимерного пакета извлечены:

1). Бумажный сверток, в котором упакован охотничий нож. Рукоять ножа обёрнута в ткань белого цвета, подвязанную ленточками чёрного цвета. На ткани имеется бирка из лейкопластыря с номером 229. Общая длина ножа – 280 мм. Длина клинка – 148 мм. Клинок однолезвийный. К хвостовику клинка прикреплена всадным способом деревянная ручка тёмно-коричневого цвета, фиксированная в конце металлическим фиксатором. Снабжена изгибами и впадинами для удобства захвата. Между клинком и ручкой имеется металлический упор-ограничитель. Обух имеет П-образный профиль поперечного сечения, шириной до 4 мм. Со скосом соединяется со скосом лезвия, формируя заострённый конец, который при обзоре клинка со стороны обуха искривлён влево. На протяжении всей длины лезвие не имеет забоин. Ширина клинка на различном удалении от конца: 1 см. – 12 мм., 2 см – 19 мм., 3 см. – 24 мм., 4 см. – 27 мм., 5 см. – 30 мм., середина – 32 мм., основание – 36 мм. На лезвии клинка обнаружены пятна тёмно-бурого цвета.

Из четвертого полимерного пакета извлечены:

1). Рубашка белого цвета. Ширина по плечевым швам рубашки составляет 41 см., длина спинки 65 см. Рукава длинные. Рубашка застегивается на 6 пуговиц выполненных из дерева. Манжеты рубашки с двумя пуговицами. На внутренней спинке рубашки имеется бирка чёрного цвета с надписью: «Zara Man». На левой передней части, в районе груди имеется эмблема буквой Z диаметром 3 см. На задней стороне рубашки, имеется повреждение в виде разрыва спинки рубашки общей площадью примерно 17х35 см.

Из пятого полимерного пакета извлечена: 

1). Болгарка электрическая, двуручная. На пластиковом корпусе болгарки имеется надпись: «ОАО «Лепсе» ООО «ПО ФИО7», сделано в России, 

<

адрес>». Пластиковый корпус болгарки имеет признаки изношенности, а также наслоения грязи. На задней рукояти болгарки имеется клавиша пуска двигателя. На корпусе редуктора болгарки установлен шлифовальный диск, предположительно по металлу, диаметром примерно 12,5 см., над которым расположен защитный кожух.

Из шестого полимерного пакета извлечена: 

1). Обувь мужская (кроссовки). Кроссовки фирмы «Adidas», чёрного цвета, не зашнурованные. Обувь имеет признаки изношенности, а также наслоение грязи в виде пыли. Длина подошвенной части составляет примерно 27,5 см. 

т. 2 л.д. 129-136

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 05.01.2020, согласно которому осмотренные в 5 бумажных конвертах смывы веществ, похожих на кровь, изъятых в ходе осмотра места происшествия и получения образцов для сравнительного исследования, а также состриги ногтей ФИО8, упакованные в 5 (пять) бумажных конвертов белого цвета, а также одежда обвиняемого ФИО3, одежда покойного ФИО8, охотничий нож, рубашка ФИО3, электрическая болгарка и обувь ФИО3, упакованных 6 полимерных пакетов, признаны в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами.

т. 2 л.д. 137-138

Свидетели защиты ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22, по факту и обстоятельствам совершенного подсудимым ФИО3 преступления никаких сведений суду не сообщили. Указанные свидетели сообщили суду лишь положительную характеристику подсудимого ФИО3, а также подтвердили доводы родственников подсудимого – свидетелей по делу Свидетель №1 и ФИО11 об их желании оказать потерпевшей материальную помощь, а также загладить моральный вред. 

Попытки родственников подсудимого ФИО3 возместить потерпевшим материальный ущерб и загладить моральный вред, подтвердила в судебном заседании сама потерпевшая Потерпевший №1, показав, что к ним действительно приезжали и пытались оказать материальную помощь родственники подсудимого. Однако, она от их помощи отказалась, пояснив, что не нуждается в их помощи.

Свидетели по делу – сотрудники полиции ФИО17, ФИО23 и ФИО24 показали, что подсудимый действительно сам прибыл в полицию с явкой о повинной, и добровольно показал о совершенном им преступлении. Следователи ФИО17 и ФИО24 пояснили, что не помнят, кто из них должен был составить протокол о явке с повинной, но уверены, что явка с повинной должна была быть составлена. 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.105 УК РФ полностью и объективно доказана совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд исходит из совокупности обстоятельств дела, и прежде всего, характера совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих вину наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и на восстановление социальной справедливости.

Установлено, что ФИО3, 01.08.2019г., примерно в 02 часа, после совершения убийства ФИО8, добровольно явился в ОМВД России по Дербентскому району с явкой о повинной, сообщив о совершенном им убийстве ФИО8 и, все его дальнейшие действия направлены на сотрудничество со следствием. Признаваясь в совершенном убийстве, ФИО3 рассказал подробно все обстоятельства по делу.

Проанализировав сведения о личности и психическом здоровье ФИО3, оценив его действия и поведение в момент совершения противоправных деяний и после этого, а также учитывая выводы стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №155 от 03.03.2020г., суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории особо тяжких.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он не судим, не женат, на учете в ГУ "Республиканский психоневрологический диспансер" и ГУ "Республиканский наркологический диспансер" не состоит, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3 был привязан к своему дедушке, убитого ранее ФИО8 и, являлся свидетелем постоянных разговоров в кругу семьи о данном преступлении.

Ввиду указанных обстоятельств ФИО3 находился под долгим психоневрологическим состоянием. 

В соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины в убийстве и раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, обращение к потерпевшим с неоднократными публичными извинениями в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств также положительные характеристики ФИО3 по месту жительства, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, наличие у него заболевания, установленного заключением комплексной судной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 05 ноября 2019 года.

Совершение ФИО3 убийства с применением охотничьего ножа, который согласно заключению эксперта №186 от 16.04.2020г. относится к холодному оружию, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает, обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, дающих основание назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ ограничивающих возможный максимальный предел наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, также не имеется.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО3, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Такое наказание является соразмерным содеянному ФИО3 и будет соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания, и вполне сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 1 августа 2019 года подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В целях исполнения приговора избранная мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 5 бумажных конвертов со смывами с места происшествия, с образцами для сравнительного исследования, с состригами ногтей ФИО8, охотничий нож подлежит уничтожению;

Шесть полимерных пакетов с одеждой подсудимого ФИО3, с одеждой ФИО35., по вступлении приговора в законную силу, подлежат возврату по принадлежности.

Бумажные конверты с электрической болгаркой, а также с обувью ФИО3, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Дербентскому району, по вступлении приговора в законную силу, также вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО3 зачесть время содержания его под стражей с 1 августа 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 

5 бумажных конвертов со смывами с места происшествия, с образцами для сравнительного исследования, с состригами ногтей ФИО8, охотничий нож по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

Шесть полимерных пакетов с одеждой подсудимого ФИО3, с одеждой ФИО8, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Бумажные конверты с электрической болгаркой, а также с обувью ФИО3, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Дербентскому району, по вступлении приговора в законную силу, также вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10(десять) дней со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО3 вправе участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования, о чём он должен сообщить письменно в Дербентский районный суд в течение 10-ти суток со дня оглашения приговора и вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий 

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.