Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

08 сентября 2020 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Закирова В.Ф., 

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 

установил:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В исковом заявлении истец указал, что указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 была приобретена в общую долевую собственность однокомнатная квартира общей площадью 31,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле - на каждого. 1/2 доля в спорной квартире была приобретена ФИО4 в период брака со ФИО17 ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону, фактически принявшими наследственное имущество после его смерти, являлись его супруга ФИО5 (5/16 долей) и дети ФИО10 от другого брака: ФИО6, ФИО2, ФИО7 (по 1/16 доле - на каждого). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. 5/16 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО8, в равных долях были приняты ее детьми ФИО3 и ФИО9, по 5/32 долей - на каждого из наследников. На протяжении 20 лет с момента покупки истец добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорной квартирой как своей собственной, несет бремя содержания и оплачивает все коммунальные услуги и иные обязательные платежи в полном объеме как собственник данной квартиры. Какого-либо интереса к спорной квартире ни мать истца при ее жизни, ни ответчики, принявшие доли в спорной квартире в порядке наследования, к ней не проявили за все эти годы.

В исковом заявлении истец просил суд признать за ним право собственности на 5/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,8 кв.м, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5; признать за ним право собственности на 11/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,8 кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, заявлением исковые требования признал в полном объеме (л.д.85).

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего падения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11-12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная явность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что ФИО3 и ответчик ФИО9, являются детьми ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 была приобретена в общую долевую собственность однокомнатная квартира общей площадью 31,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи ( л.д.19-20)

Доля ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру составила - 1/2, доля ФИО3 - 1/2.

1/2 доля в праве общей спорной квартире была приобретена ФИО5 в период брака со ФИО17 ФИО10, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положений ст. 34 СК РФ являлось общим имуществом супругов.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти( л.д.17).

Наследниками по закону, фактически принявшими наследственное имущество после его смерти, являлись его супруга ФИО5 и дети ФИО10 от другого брака: ФИО6, ФИО2, ФИО7.

Данный факт подтверждается сведениями, предоставленными из наследственного дела нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО14

Таким образом, после смерти ФИО10 мать истца - ФИО5 являлась собственницей 5/16 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, из которых: 1/4 доля принадлежала ей на праве собственности как доля супруги в общем имуществе супругов, и 1/16 доля была фактически принята ею в порядке наследования.

По 1/16 доле в спорной квартире в порядке наследования были приняты детьми умершего ФИО10: ФИО11, ФИО2 (ФИО17) ФИО2, ФИО7 (ФИО17)ФИО7.

Однако, право собственности на перешедшее в порядке наследования имущество в виде квартиры, ответчиками зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.16).

5/16 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО8, были в равных долях приняты ее детьми ФИО3 и ФИО9, каждому - по 5/32 долей.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти матери истец обращался к нотариусу 

<

адрес>, которым было заведено наследственное дело. В наследственную массу было включено имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На данное наследственное имущество было получено свидетельство о праве на наследство. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> наследственную массу не включалась.

Согласно ст. 1052 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни сходилось. 

Таким образом, 5/32 долей в спорной квартире были приняты ФИО15 в порядке наследования по закону.

Как указал истец в обоснование требований, на протяжении 20 лет с момента покупки квартиры он добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорной квартирой как своей собственной, несет бремя содержания и оплачивает все коммунальные услуги и иные обязательные платежи в полном объеме как собственник данной квартиры.

Какого-либо интереса к спорной квартире ни мать истца при ее жизни, ни ответчики, принявшие доли в спорной квартире в порядке наследования, не проявили за все эти годы. С момента принятия наследства ФИО12, ФИО2, ФИО7 прошло 18 лет 10 месяцев, с момента принятия наследства ФИО9 прошло 18 лет 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО3 к ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру

Признать за ФИО3 право собственности на 5/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31.8 кв.м, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5.

Признать за ФИО3 право собственности на 11/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,8 кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным. 

Судья Закиров В.Ф.