Дело № 2а-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2018 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи – Татарцева И. В.

при секретаре – Пустынниковой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО2 и врио судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО3 о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие), выразившихся в непринятии мер по исполнительному производству №-ИП, направленных на обращение взыскания на транспортные средства должника ФИО4, об отмене постановления об окончании данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО2 и врио судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО3 о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие), выразившихся в непринятии мер по исполнительному производству №-ИП, направленных на обращение взыскания на транспортные средства должника ФИО4, об отмене постановления об окончании данного исполнительного производства от 17.08.2017 года, признании незаконным акта от 17.08.2017 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, указав, что постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО3, вынесенным 17.08.2017 года, окончено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО4, взыскателем по которому является ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 80600 рублей. Копия указанного постановления направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, поступило в отделение почтовой связи по месту его нахождения ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый конверт и выписка с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления №. Находит действия (бездействие) административных ответчиков в рамках указанного исполнительного производства незаконными и необоснованными по следующим основаниям

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Из постановления от 17 августа 2017 года следует, что вр.и.о. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО3, оканчивая исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, сослалась на то, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Данные обстоятельства, приведенные судебным приставом-исполнителем в качестве оснований для окончания исполнительного производства, не соответствуют фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.

Так, из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП у должника ФИО4 установлено наличие в собственности следующих транспортных средств:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ОСП с заявлением, в котором просил обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП на транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащее должнику Нерсисяну Гайку Арушовичу, о чем свидетельствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек ГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий почтовый идентификатор №.

Согласно выписке с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления № заявление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на него не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ОСП с заявлением, в котором просил объявить в розыск должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о розыске должника отказано, о чем свидетельствует справка о движении по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не получив ответа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на транспортное средство должника, он вновь обратился в ОСП с заявлением, в котором просил обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие должнику, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о вручении почтового отправления.

Приведенные выше обстоятельства, указывают на то, что вопреки утверждениям судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО3, изложенным в постановлении от 17 августа 2017 года, у должника имеется имущество, на которое в соответствии с законом должно быть и может обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращался в ОСП с заявлением, в котором просил объявить запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом - квартирой 

<

адрес>, однако, судебный пристав-исполнитель, проверяя данную информацию, указал неправильный адрес объекта недвижимости (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем от регистрирующего органа поступил ответ об отсутствии прав на данное имущество. О том, что допущена указанная ошибка, взыскатель сообщал в ОСП.

Таким образом, приходит к выводу о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО3, связанные с непринятием мер, направленных на обращение взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику ФИО4, ненадлежащей проверкой информации о недвижимом имуществе должника, носят незаконный и необоснованный характер.

По приведенным выше основаниям, постановление вр.и.о. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО3, вынесенное 17 августа 2017 года, которым окончено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО4, взыскателем по которому является ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 80600 рублей, также нельзя признать законным и обоснованным.

Действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО2, утвердившего акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, находит незаконными и необоснованными, поскольку данное должностное лицо, утверждая акт от 17 августа 2017 года, не изучил материалы исполнительного производства №-ИП, которые, в свою очередь, свидетельствуют о том, что у должника ФИО4 имеется имущество, достаточное для осуществления взыскания по исполнительному производству.

Указанные в настоящем административном исковом заявлении действия (бездействие) административных ответчиков, существенно ограничивают его права и охраняемые законом интересы, в части исполнения решения суда.

Следует отметить, что приложенная к постановлению об окончании исполнительного производства №-ИП копия решения Староюрьевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Нерсисян снят в регистрационного учета, не может служить основанием для окончания исполнительного производства, поскольку в силу ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия производятся по последнему известному месту нахождения должника. В порядке подчиненности указанные действия (бездействия) не обжаловались. 

Просит в случае необходимости восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления по тем основаниям, что копия обжалуемого постановления направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, поступило в отделение почтовой связи по месту его нахождения ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый конверт и выписка с сайта ФГУП России» об отслеживании почтового отправления №.

Признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по исполнительному производству №-ИП, направленных на обращение взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику Нерсисяну Гайку Гарушовичу.

Отменить постановление временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО3, вынесенное 17 августа 2017 года, которым окончено исполнительное производство №-ИП, в отношении Нерсисяна Гайка Гарушовича, взыскателем по которому является ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 80600 рублей, как незаконное и необоснованное.

Признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем изучении материалов исполнительного производства №-ИП при утверждении 17 августа 2017 года акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Признать незаконным и необоснованным акт от 17 августа 2017 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Обязать временно исполняющего обязанности судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО3 и начальника отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО2, принять меры, направленные на обращение взыскания по исполнительному производству №-ИП на транспортные средства, принадлежащие должнику Нерсисяну Гайку Гарушовичу.

В дополнительном письменном заявлении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ от административных ответчиков поступила информация о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 17.08.2017 года после поступления административного искового заявления отменено вышестоящим должностным лицом. Вместе с тем, заявленные административные исковые требования обоснованы также и тем, что административными ответчиками не приняты исчерпывающие меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в материалах исполнительного производства имеется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный административным ответчиком - начальником отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО2, не отменённый до настоящего момента времени, а также имеются другие нарушения, подлежащие проверке и оценки в установленном законом порядке. Утверждение административным ответчиком акта, послужившего основанием для окончания исполнительного производства, указывает на ненадлежащее изучение начальником отдела материалов дела, данный акт создает препятствия в исполнении требований исполнительного документа, как следствие, нарушает его права и охраняемые законом интересы. Требования административного истца о не принятии мер, направленных на обращение взыскания на имущество должника, также заслуживают внимания и подлежат проверке в установленном законом порядке. Таким образом, требования административного истца, несмотря на отмену обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства, и учитывая наличие в административном исковом заявлении других требований о нарушениях, допущенных административными ответчиками в ходе исполнительного производства, подлежат проверке и оценке судом. Административные исковые требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить. (л.д.60)

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В письменном отзыве указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП СПИ ФИО3 сделаны запросы во все регистрирующие органы, кредитные и иные организации. На основании полученных ответов посредством электронного документооборота вынесено: ДД.ММ.ГГГГ - постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Был осуществлен выход в адрес должника по адресу, указанном в ИД (

<

адрес>), который показал, что должник ФИО4 по данному адресу зарегистрирован, но фактически никогда не проживал. Собственники Ркояны даже не смогли вспомнить должника, т. к. никогда его не видели. Имущество, принадлежащее должнику по месту регистрации не установлено.

В соответствии с методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска ФССП срок рассмотрения заявления о розыске имущества должника составляет 3 дня. В период возбуждения ИП

ДД.ММ.ГГГГ не были получены ответы из регистрирующих органов, в связи с этим одновременно с возбуждением ИП отсутствовала целесообразность объявления в розыск имущества должника, т. к. имущество могло находиться по месту регистрации. В соответствии с теми же методическими рекомендациями, прежде, чем объявить в розыск имущество должника, СПИ составляет справку о проведенных исполнительных мероприятиях по ИП. На момент возбуждении ИП проведенных мероприятий не было, в связи с этим розыск не объявлялся. Периодически обновлялись запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, ПФ, операторам связи. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним по 

<

адрес>. На основании ответов из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированном имуществе должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен очередной выход в адрес должника — было установлено, что собственники жилого дома по адресу прописки ФИО4 обратились в суд с заявлением о снятии с регистрационного учета должника. ДД.ММ.ГГГГ Староюрьевским районным судом Тамбовской области вынесено, вступившее в законную силу, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением по адресу ДД.ММ.ГГГГ

В ходе исполнительного производства СПИ неоднократно связывалась с должником по телефону № и проводила беседы, в которых было установлено, что должник знает о своей задолженности. Должнику было сообщено в присутствии понятых о вынесении постановлений об ограничении выезда за пределы РФ, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимости. Кроме того, СПИ ФИО3 вызвала должника в ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам ДД.ММ.ГГГГ к 10:00. Информацию о своем местонахождении давать отказался. Было установлено предположительное место работы должника ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Удержаний не поступало. Было направлено поручение в Специализированный отдел по исполнению отдельных поручений и розыскных заданий УФССП по г.Москва. СПИ осуществил выход по адресу, указанном в поручении, ООО «

<

данные изъяты>»- это 5-этажный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП поступило заявление о розыске должника, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО15 вынесено постановление об отказе в розыске должника. На основании установленных фактов, судебным приставом-исполнителем ФИО3 17.08.2017 г. исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд вынес определение о принятии административного искового заявления к производству суда, а ДД.ММ.ГГГГ определение и административное исковое заявление поступает в ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам. Были обновлены все запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и т. д. Установили, что ФИО4 получал паспорт в Миграционном пункте № отдела по вопросам миграции МУ МВД «Люберецкое» и в заявлении о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ, указал место жительство: 

<

адрес>. было сделано поручение в Люберецкий РОСП о проверки фактического места жительства должника. СПИ Люберецкого РОСП осуществил выход в адрес, указанный в поручении и установил, что должник ФИО4 имеет временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Установлено место работы должника в ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ сделано поручение в Щелковский РОСП для проверки места фактического жительства должника по адресу: 

<

адрес>, взять объяснения от лиц, проживающих по данному адресу о местонахождении Нерсисян Гайка Гарушовича, при установлении должника получить объяснение о месте работы, наложить арест на имущество при наличии. В адрес ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам ФССП России отдельно заявление о розыске имущества ФИО1 не подавал, в связи с этим на основании ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном и производстве» розыск не проводился. Отдел судебных приставов по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области ходатайствует о административного искового заявления ФИО5, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 без

Административный ответчик врио судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем объявляется розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом - исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно постановлению и акту врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3 17.08.2017 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во кладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. (л.д.11, 12)

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Староюрьевским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 82600 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.24)

Согласно постановлению врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поручить ОГИБДД МО МВД «ПЕРВОМАЙСКИЙ» с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Обязать регистрирующий орган: ОГИБДД МО МВД «ПЕРВОМАЙСКИЙ» в трехдневный срок со дня получения настоящего постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю по адресу: ул. Больничная, д. 16, п. Первомайский, Первомайский район, Тамбовская область, 393700. (л.д.26-27)

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит обратить взыскание по исполнительному производству на транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО4 (л.д.35)

Согласно постановлению врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, сведения о сумме на счетах отсутствуют. (л.д.142, 143)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, ни дня не проживал, хотя и прописан. Местонахождение его не известно. Имущество, принадлежащее должнику, отсутствует (л.д.145)

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит объявить запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом – квартирой 

<

адрес>. (л.д. 38)

Согласно постановлению врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник фактически проживает: 140072

<

адрес>, и поручено судебному приставу-исполнителю Люберецкий РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверка места работы должника, фактическое место жительства должника, при установлении должника получить объяснение о месте работы, наложить арест на имущество при наличии в отношении ФИО4 (л.д.43) 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит объявить розыск ФИО4 (л.д.44)

Согласно постановлению врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в объявлении исполнительного розыска отказано, в связи с тем, что место нахождения должника известно. (л.д.161)

Постановлением врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: квартиры 

<

адрес>. (л.д.49)

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит осуществить розыск имущества должника ФИО4, указав, что должнику принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> и просит принять меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством. Также просит временно ограничить выезд должника за пределы РФ. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит разъяснить, каким образом Управление Росреестра может исполнить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры 

<

адрес>, если не указан точный адрес местонахождения квартиры. (л.д.150)

Постановлением врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги удовлетворено частично: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении, так как при выходе в адрес должника, указанный в ИД, установлено, что ФИО4 фактически никогда не проживал, транспортные средства, принадлежащие ему по месту регистрации отсутствуют. (л.д.176) 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего ФИО4, адрес должника: 

<

адрес>. (л.д.175) 

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области УФССП по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.08.2017 года отменено, исполнительное производство возобновлено. (л.д.56)

Административный истец просит отменить постановление временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО3, вынесенное 17 августа 2017 года, которым окончено исполнительное производство №-ИП, в отношении Нерсисяна Гайка Гарушовича, взыскателем по которому является ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 80600 рублей, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что указанное постановление отменено, а исполнительное производство возобновлено и перестало затрагивать права и законные интересы ФИО1, суд в этой части производство по административному делу прекращает.

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на обращение взыскания на транспортные средства должника.

Суд находит требования в данной части подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела судебным приставом – исполнителем было установлено наличие у должника транспортных средств, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра. Для обращения взыскания на транспортное средство необходимо установить его местонахождение и оценить его, для чего взыскателем должно быть подано заявление о розыске имущества должника. В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО1 обратился в ОСП с заявлением о розыске имущества ФИО4, сообщив о принадлежности должнику автомобиля 

<

данные изъяты>, заявление зарегистрировано в ОСП ДД.ММ.ГГГГ под №. Вопреки требованиям ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебным приставом – исполнителем постановление о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска не вынесено. 

Не выполнение судебным приставом-исполнителем требований ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Доводы ответчика о том, что в период возбуждения ИП, ДД.ММ.ГГГГ, не были получены ответы из регистрирующих органов, в связи с чем отсутствовала целесообразность объявления розыска имущества должника, так как имущество могло находиться по месту его регистрации, опровергаются материалами дела. Согласно входящему штампу заявление ФИО1 об объявлении розыска имущества должника ФИО4 в ОСП поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановлений о запрете действий по отчуждению имущества.

Удовлетворение требований о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер, направленных на обращение взыскания на транспортные средства должника, служат основанием для удовлетворения требования о признании незаконными действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем изучении материалов исполнительного производства №-ИП при утверждении 17 августа 2017 года акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и признании незаконным акта от 17 августа 2017 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, также подлежат удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требования о возложении обязанности на врио судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО3 и начальника отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО2 принять меры, направленные на обращение взыскания по исполнительному производству 14574/15/68014-ИП на транспортные средства, принадлежащие должнику ФИО4

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено судебным приставом-исполнителем 17.08.2017г., направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, в суд заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ следует считать, что срок на подачу административного искового заявления не пропущен и оснований для его восстановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по исполнительному производству №-ИП, направленных на обращение взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику Нерсисяну Гайку Гарушовичу.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем изучении материалов исполнительного производства №-ИП при утверждении 17 августа 2017 года акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Признать незаконным акт от 17 августа 2017 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о возложении обязанности на врио судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО3 и начальника отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО2 принять меры, направленные на обращение взыскания по исполнительному производству №-ИП на транспортные средства, принадлежащие должнику Нерсисяну Гайку Гарушовичу.

Прекратить производство в части требования отменить постановление временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО3, вынесенное 17 августа 2017 года, которым окончено исполнительное производство №-ИП, в отношении Нерсисяна Гайка Гарушовича, взыскателем по которому является ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 80600 рублей, как незаконное и необоснованное.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Судья И. В. Татарцев 

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2018 года

Судья: И. В. Татарцев