Судья Бабушкин С.А. Дело № 21-448/2021

УИД: 22RS0013-01-2021-002409-55

№ 12-154/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

11 августа 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу Ш.А.Ф. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Ш.А.Ф. на постановление инспектора ДПС взвода *** ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» С.А.В. от ДД.ММ.ГГ, которым

Ш.А.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>, составленному инспектором ДПС взвода *** ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» С.А.В., 3 апреля 2021 года в 11 часов 55 минут Ш.А.Ф., управляя автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак ***, двигаясь со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, идущему от стоящего на месте маршрутного транспортного средства (трамвая), чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения). Действия Ш.А.Ф. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Ш.А.Ф. обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил об его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в месте, где вменяется правонарушение, посадочная площадка расположена на трамвайных путях и отделена от проезжей части бордюрным камнем, пассажиры, выходящие из трамвая, проходят по площадке до регулируемого пешеходного перехода в целях безопасности перехода проезжей части. 

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 16 июня 2021 года, Ш.А.Ф. просит об отмене решения судьи, приводя те же доводы, также указывая на нарушение принципа презумпции невиновности, поскольку ни судьей, ни должностным лицом не установлено, какому участку дороги принадлежит посадочная площадка. 

Ш.А.Ф. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.6 Правил дорожного движения водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела усматривается, что 3 апреля 2021 года в 11 часов 55 минут Ш.А.Ф., управляя автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак ***, двигаясь со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, идущему от стоящего на месте маршрутного транспортного средства (трамвай), чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 3 апреля 2021 года, подписанным Ш.А.Ф. без замечаний, его показаниями в судебном заседании о том, что пешеход, которому Ш.А.Ф. не уступил дорогу, не вступил на проезжую часть, а находился на посадочной площадке трамвайной остановки, выйдя из трамвая. 

Всем доказательствам, вопреки утверждению заявителя, судьей городского суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Довод заявителя о том, что автомобиль под управлением Ш.А.В. не создавал помех пешеходам, поскольку пешеходы должны были пройти по посадочной площадке вдоль трамвайных путей до пешеходного перехода и там безопасно перейти дорогу, был предметом оценки судьи городского суда, не согласиться с которой оснований не нахожу.

Доводы о том, что посадочная площадка оборудована бордюрным камнем, не прилегает к проезжей части, в связи с чем у Ш.А.В. в силу положений пункта 14.6 Правил дорожного движения Российской Федерации не возникла обязанность пропускать пешеходов, являются надуманными, основанными на неверном толковании норм материального права. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ш.А.Ф. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Ш.А.Ф. в совершении вмененного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица и решения, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Ш.А.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Ю. Кайгородова