Дело № 2-1644/2021

УИД 61RS0002-01-2021-003789-82

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Донцовой М.А., 

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Инруском» к ГИА о взыскании процентов и неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГИА заключил Договор займа на сумму 400 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 4 % от суммы займа ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ГИА заключил Договор займа на сумму 120 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % от суммы займа ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ГИА заключил Договор займа на сумму 200 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % от суммы займа ежемесячно.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ГИА заключил договор залога личного имущества, согласно которого ответчик передал в залог квартиру, общей площадью 52,2 кв.м., этаж: 3, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.11.2020 г. исковые требования ООО МК «Инруском» к ГИА о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскана с ГИА в пользу ООО МК «Инруском» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 903578 рублей 46 копеек, в том числе: 399868 рублей 49 копеек - основной долг, 203709 рублей 97 копеек - проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 293 697 рублей 47 копеек, в том числе: 120 000 рублей - основной долг, 73 697 рублей 47 копеек - проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 100 000 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору; по договору займа в размере 537 770 рублей 08 копеек, в том числе: 199 616 рублей 44 копейки - основной долг, 188153 рубля 64 копейки - проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 150000 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору, а всего 1 735 046 рублей. Взысканы с ГИА в пользу ООО МК «Инруском» расходы по оплате госпошлины в размере 26 378 рублей. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 52,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности ГИА, установив начальную продажную стоимость в размере 1 720 800 рублей, что составляет 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Обязательства по возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом, определенном решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договорам займа составляет 700 264 рубля 32 копейки.

В силу ст. 337 ГК РФ залоговый кредитор вправе получать удовлетворение своих требований из предмета залога до момента фактического исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 331182 рубля 60 копеек, в том числе: 153800 рублей 93 копейки - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 127957 рублей 92 копейки - неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 49423 рубля 75 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 133714 рублей 32 копейки, в том числе: 57694 рубля 32 копейки - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 37200 рублей 00 копеек - неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 38820 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 235367 рублей 40 копеек, в том числе: 134361 рубль 90 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 61881 рубль 10 копеек - неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 39124 рубля 40 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Определить взысканные суммы подлежащими истцу из стоимости заложенного имущества ответчика: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 52,2 кв.м. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 203 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика БЕН, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что расчет процентов представленный истцом является неверным, так как денежные средства были перечислены на депозит службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Однако в случае удовлетворения иска, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что просит исковые требования оставить без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГИА заключил Договор займа на сумму 400 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 4 % от суммы займа ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ГИА заключил Договор займа на сумму 120 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % от суммы займа ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ГИА заключил Договор займа на сумму 200 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % от суммы займа ежемесячно.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ГИА заключил договор залога личного имущества, согласно которого ответчик передал в залог квартиру, общей площадью 52,2 кв.м., этаж: 3, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.11.2020 г. исковые требования ООО МК «Инруском» к ГИА о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Суд взыскал с ГИА в пользу ООО МК «Инруском» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 903578 рублей 46 копеек, в том числе: 399868 рублей 49 копеек - основной долг, 203709 рублей 97 копеек - проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 300000 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 293 697 рублей 47 копеек, в том числе: 120 000 рублей - основной долг, 73 697 рублей 47 копеек - проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 100 000 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору; по договору займа в размере 537 770 рублей 08 копеек, в том числе: 199 616 рублей 44 копейки - основной долг, 188153 рубля 64 копейки - проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 150000 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору, а всего 1 735 046 рублей. Взыскал с ГИА в пользу ООО МК «Инруском» расходы по оплате госпошлины в размере 26 378 рублей. Обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 52,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности ГИА, установив начальную продажную стоимость в размере 1 720 800 рублей, что составляет 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 153800 рублей 93 копейки, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57694 рубля 32 копейки, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134361 рубль 90 копеек.

Рассчитывая проценты за пользование займом по договорам займа, истец исходит из того, что обязательства по возврату сумму основного долга, процентов за пользование займом, определенными решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2020 г. исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд не соглашается с указанным истцом периодом расчета процентов за пользование займом, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из изложенного следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили в службу судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно представленным квитанции и чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ГИА перечислил на счет Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону задолженность в размере 1727518 рублей 38 копеек по исполнительному производству №.

С учетом положений ч. 3 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о распределении взысканных денежных средств, суд считает, что сумма долга в размере 1729018 рублей 38 копеек, взысканная по решению суда, в отношении которой истцом начислены проценты по настоящему делу, была уплачена должником в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ

Иных доказательств стороны суду не представили.

Таким образом, суд полагает возможным прийти к выводу о том, что со стороны ответчика имело место пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленного истцом расчета по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 147490 рублей 68 копеек: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 399868 руб. 49 коп. х 191 дн. / 366 х 48% = 100163 руб. 78 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 399868 руб. 49 коп. х 90 дн. / 365 х 48% = 47326 руб. 90 коп.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 128849 рублей 20 копеек: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 199616 руб. 44 коп. х 191 дн. /366 х 84% = 87503 руб. 99 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 199616 руб. 44 коп. х 90 дн. /365 х 84% = 41345 руб. 21 коп.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 55327 рублей 19 копеек: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120000 руб. 00 коп. х 191 дн. /366 х 60% = 37573 руб. 77 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120000 руб. 00 коп. х 90 дн. /365 х 60% = 17753 руб. 42 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 147490 рублей 68 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 128849 рублей 20 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 55327 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки по дату фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с представленным истцом расчетом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 127957 рублей 92 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 49423 рубля 75 копеек; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 37200 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 38820 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 61881 рубль 10 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 39124 рубля 40 копеек.

Судом представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным и соответствующим требования закона и условиям договора.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд, принимая во внимание 

<

данные изъяты> соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит снижению: - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 12000 рублей, за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5000 рублей; - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 4000 рублей, за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 4000 рублей; - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 6000 рублей, за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 4000 рублей.

Разрешая требование истца об определении взыскания процентов и неустойки из стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования исходя из следующего.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2020 г. было обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 52,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности ГИА, и установлена начальная продажная стоимость в размере 1 720 800 рублей, что составляет 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Указанное решение суда должником исполнено в полном объеме, путем внесения денежных средств, а не за счет заложенного имущества.

Поскольку истцом повторно не заявлено требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то правовые основания для определения того, что взысканные по настоящему решению суда суммы подлежат выплате истцу из стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Инруском» к ГИА о взыскании процентов и неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ГИА в пользу ООО МК «Инруском» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 164490 рублей 68 копеек, в том числе проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147490 рублей 68 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63327 рублей 19 копеек, в том числе проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 55327 рублей 19 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138849 рублей 20 копеек, в том числе проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 128849 рублей 20 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ГИА в пользу ООО МК «Инруском» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10060 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года.