Дело № 12-37/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Город Агрыз РТ 28 июня 2017 года.

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Закиров А.Ф.,

при секретаре Зиновьевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Агрызскому району РТ ФИО2 от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД РТ по Агрызскому району РТ ФИО2 от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Считает постановление незаконным, в связи с тем, что перевозка ребенка до 12 летнего возраста осуществлялась с использованием детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка; также указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола – отсутствие записи об отказе от подписания протокола, отсутствие в протоколе сведений о понятых. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Судом ФИО1 в случае неявки было предложено представить письменные объяснения по делу. В направленном на адрес электронной почты суда сообщении ФИО1 указал, что доказательств невиновности не имеет (сделать фото на месте возможности не было), по процессуальным нарушениям сослался на содержание жалобы. 

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что в мае 2017 года дежурили совместно с инспектором ДПС ФИО3 Находясь у 

<

...> был замечен автомобиль МАЗДА 3, двигающийся со стороны ул. Карла Маркса, на заднем сидении (посередине), которого находился ребенок в возрасте до 12 лет, без специального детского удерживающего устройства. Автомобиль был остановлен, водителю разъяснена причина остановки. В машине имелось детское удерживающее устройство. При этом в момент движения ребенок в нем не находился, а сидел на сидении. В связи с чем водителю было разъяснено, что он, осуществлял перевозку ребенка без использования специального устройства. Водитель вышел из машины, возражений не сообщал, в связи с этими обстоятельствами было вынесено постановление, при предъявлении которого, водитель от подписания отказался, факт правонарушения не признал. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении. 

В судебном заседании свидетель инспектор ДПС ФИО3 дал аналогичные показания. 

Заслушав участников процесса изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 этой же статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 16.05.2016 года содержит подписи ФИО1 В нем отражены его письменные объяснения, в которых он указал, что «с протоколом и постановлением не согласен, так как в автомобиле использовалось детское удерживающее устройство». 

Случаи обязательного участия понятых, регулируются ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой их участие является обязательным при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (гл. 27 КоАП РФ) и при осмотре места происшествия (ст. 28.1.1. КоАП РФ). 

Присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении в обязательном порядке нормами КоАП РФ не предусмотрено. 

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. 

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. 

Соблюдение данного требования Правил, предполагает не только наличие в автомобиле детского удерживающего устройства, но и использование его при перевозке ребенка в возрасте до 12 лет. 

Факт перевозки ФИО1 ребенка с нарушением указанного требования Правил подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, которые при оценке в совокупности, признаются судом достоверными. Суд также учитывает, что в соответствии с объяснениями ФИО1 в протоколе, следует, что непосредственно в момент составления протокола он отрицал факт нарушения указывая, «…так как в автомобиле использовалось детское удерживающее устройство». Содержание данных объяснений согласуется с показаниями свидетелей о том, что в автомобиле действительно имелось детское удерживающее устройство, но во время движения ребенок находился не в нем, а на пассажирском сидении. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены обжалуемого постановления судьей не усматривается. Поскольку факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении, был установлен, суд также не усматривает оснований для отмены указанного постановления по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Обжалуемое постановление вынесено законно и обосновано. Наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей установлено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Агрызскому району РТ ФИО2 от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Агрызского районного суда РТ Закиров А.Ф.