Дело № 2- 588/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Русиевой Н.Г., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении неустойки за задержку выплаты ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки за несвоевременную выплату ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 21.07.2017 в 00 часов 38 минут на улице 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, нарушил п.8.1, 8.8 ПДД РФ при повороте налево не пропустил транспортное средство, двигающееся по встречной полосе прямо, и совершил столкновение с автомобилем истца 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно - транспортное происшествие с телесными повреждениями произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается приговором Нефтекамского городского суда от 08.05.2018. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 24.04.2018 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», представители ПАО «Росгосстрах» провели осмотр транспортного средства, признали ДТП страховым случаем. 16.05.2018 составлен акт на выплату суммы материального ущерба. 18.05.2018 произведена выплата в размере 40 862 рубля. После этого независимый эксперт установил полную гибель транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 73 740 рублей, стоимость годных остатков 10 433 рубля. Итого стоимость материального ущерба от ДТП составила 63 307 рублей. За услуги независимого эксперта истец оплатил 5 500 рублей. По решению мирового суда судебного участка №4 по г.Нефтекамск РБ от 06.12.2018 взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 22 138 рублей и все судебные издержки, всего 46707 рублей. Выплата произведена 22.01.2019. 28.01.2019 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате неустойки. 31.01.2019 ПАО СК «Росгосстрах» отказала в выплате неустойки. Истцом составлен следующий расчет неустойки 22 138 руб.(недоплаченная сумма) х 1% х 249 дней (период с 18.05.2018 по 21.01.2019) = 55 123,62 руб. За юридическую консультацию, подготовку документов для суда, составление искового заявления, представление интересов в суде истец оплатил 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 55 123,62 рублей и представительские услуги в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования в полном объеме. С доводом представителя ответчика о снижении неустойки не согласны, так как истец в результате ДТП утратил автомобиль, ПАО СК «Росгосстрах» изначально не признали данный факт. Несвоевременная выплата страхового возмещения в полном объеме, необходимость доказывать свои права через суд, отказы ответчика на выплаты по претензиям, все это лишило истца возможности своевременно приобрести другой автомобиль.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» своего представителя в суд не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направили отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что с исковыми требованиями не согласны. Указывают, что 20 дневный срок для выплаты ущерба истек 03.07.2018, так как все необходимые документы были представлены только 13.06.2018. Выплата в размере 40 862 руб. была произведена 18.06.2017. Просят применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, так как неустойка заявлена в большем размере, чем сумма ущерба, что является доказательством несоразмерности требований. Также просят снизить размер судебных расходов на услуги представителя, так как решением суда от 06.12.2018 уже взысканы юридические услуги в размере 7 000 рублей. Истец имел возможность заявить данное требование при рассмотрении предыдущего иска, поэтому считает данное обстоятельство злоупотреблением правом. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и что не оспаривается участвующими в деле лицами, 21.07.2017 в 00 часов 38 минут на улице 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, нарушил п.8.1, 8.8, ПДД РФ при повороте налево не пропустил транспортное средство, двигающееся по встречной полосе прямо, и совершил столкновение с автомобилем истца 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Дорожно - транспортное происшествие с телесными повреждениями произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается приговором Нефтекамского городского суда от 08.08.2018. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

24.04.2018 истец обратился с заявление о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», представители ПАО «Росгосстрах» провели осмотр транспортного средства, признали ДТП страховым случаем. 

07.05.2018 ПАО СК «Росгосстрах» направило запрос дополнительных документов, а именно документа, подтверждающего вину ФИО3 в ДТП.

14.05.2018 ФИО1 вновь представил заявление с приложенными документами. 

17.05.2018 ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо с запросом дополнительных документов, а именно, заполненного надлежащим образом извещения о ДТП. Действительно, материалами дела подтверждено, что представленная ответчику истцом копия извещения о ДТП не содержала сведений о повреждениях автомобиля истца в данном ДТП. Соответствующая графа в извещении о ДТП была пустая. 

13.06.2018 истец представил недостающие документы. 

18.06.2018 произведена выплата в размере 40 862 рубля. 

Решением мирового судьи судебного участка №4 по г.Нефтекамск РБ от 06.12.2018 взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 22 138 рублей и все судебные издержки, всего 46707 рублей. Выплата по решению суда произведена 22.01.2019.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции от 03.07.2016, действующей на момент ДТП и подлежащей применению в данном случае), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела видно, что 13.06.2018 истец представил ответчику заявление и все предусмотренные правилами обязательного страхования для выплаты суммы страхового возмещения документы. Соответственно, последним днем для выплаты в полном размере являлось 03.07.2018. 

Решением мирового судьи судебного участка №4 по г.Нефтекамск РБ от 06.12.2018, которое в соответствии со ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении данного дела, установлено, что ответчик не доплатил истцу сумму 22 138 рублей. 

Следовательно, являются обоснованными требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 04.07.2018 по 21.01.2019 (202 дня). Исходя из изложенного, судом составлен следующий расчет неустойки: 22 138 руб. х 1% х 202 дня = 44 718,76 руб.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно толкованию положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Рассчитанная судом неустойка и выплаченная истцу сумма страхового возмещения, находятся в рамках предельного размера, определяемого исходя из страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поэтому довод представителя ответчика о несоразмерности взысканного ущерба в размере 22 138 руб. и рассчитанной неустойки, не является бесспорным доказательством несоразмерности требований. Исходя из того, что ПАО СК «Росгосстрах» отказывался произвести выплаты по претензиям, истец в результате ДТП утратил автомобиль, а несвоевременная выплата страхового возмещения в полном объеме лишила его возможности приобрести иное транспортное средство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в данном случае. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). 

Истец также просил взыскать с ответчика сумму своих расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Довод представителя ответчика о том, что истец имел возможность заявить данное требование при рассмотрении предыдущего иска, по которому решением суда от 06.12.2018 уже взысканы юридические услуги в размере 7 000 рублей, суд считает необоснованным, так как при рассмотрения данного дела заявлен период взыскания неустойки по 21.01.2019, а предыдущее решение суда принято 06.12.2018. 

С учетом степени сложности дела, а также принимая во внимание объем и качество выполненной представителем работы (представитель истца оказал услуги по подготовке иска и материалов для подачи в суд, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании), учитывая частичное удовлетворение иска, учитывая ходатайство представителя ответчика о несоразмерности стоимости услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, статей 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера на сумму 44 718,76 рублей, государственная пошлина в размере 1541,56 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении неустойки за задержку выплаты ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки за задержку выплаты ущерба в период с 04.07.2018 по 21.01.2019 в размере 44 718,76 рублей, судебные расходы за услуги представителя в сумме 7 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 10 404,86 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, штрафа, отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1541,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05.04.2019.

Судья А.А.Ханова