Дело № 5-73/2019

(55MS0014-01-2019-002882-31)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Муромцево

14.08.2019 г.

Судья Муромцевского районного суда Омской области Мешалова С.С., 

при секретаре Фроловой Т.Д., 

рассмотрев в Муромцевском районном суде Омской области, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 17.05.2019 в 11 часов 55 минут, в жилом доме по адресу: ..., ФИО1, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, реализовал алкогольную продукцию, а именно одну бутылку водки «Станичная», емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 33,3 %, С. за денежные средства в размере 120 рублей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ не признал и показал, что алкогольную продукцию не реализовывал 17.05.2019 г. в 11 часов 30 минут к усадьбе его дома подошел С. и попросил дать бутылку водки для ФИО2, который помогал по хозяйству. Он выдал бутылку водки, денег не брал. После чего подъехали сотрудники полиции и пояснили, что проводилась контрольная закупка. Денег у С. он не брал. Возле входных ворот на земле лежала денежная купюра номиналом 100 рублей. О том, что по делу проводилась судебно-химическая экспертиза, он ничего не знал, его не знакомили с постановлением о назначении экспертизы. Более того акт изъятия алкогольной продукции составлялся сотрудниками 17.05.2019 в 11 часов 55 минут в салоне автомобиля, тем не менее в указанное время, согласно записи с камер видеонаблюдения, сотрудники находились не его усадьбе. Считает, что доказательства по делу получены с нарушением закона.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно протокола об административном правонарушении (л.д. 3), 17.05.2019 в 11 часов 55 минут, в жилом доме по адресу: ..., ФИО1, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, реализовал алкогольную продукцию, а именно одну бутылку водки «Станичная», емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 33,3 %, С. за денежные средства в размере 120 рублей. 

На основании копии паспорта, справки Администрации Муромцевского городского поселения, ФИО1 зарегистрирован проживающим по адресу: ... (л.д. 7-8,16). 

Согласно рапорта от 17.05.2019 г. оперативного дежурного ОМВД по Муромцевскому району ф., УУП К. сообщил, о том, что ФИО1 проживающий по адресу: ..., продал из дома одну бутылку водки марки «Станичная» жителю р.п. ФИО3 (л.д. 5). 

На основании акта изъятия (л.д. 6), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Муромцевскому району Омской области Н. в присутствии понятых, произвел изъятие 1 бутылки водки «Стоничная волость» емкостью 0,5 л, которая была реализована 17.05.2019 г. в 11-55 часов ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В силу части 4 этой же статьи до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. 

Постановлением Начальника ОМВД России по Муромцевскому району (л.д. 10) 17.05.2019 назначена судебно-химическая экспертиза, в распоряжение экспертов представлена бутылка водки «Станичная» емкостью 0,5 литров, изъятая у С. 17.05.2019 г. 

Согласно заключению эксперта № 1588 от 28.05.2019 (л.д. 12-14), представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта в представленном образце составило 33,3%. Представленная на исследование жидкость не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В ходе проведенного исследования израсходована вся жидкость.

Вместе с тем, приведенные требования закона должностным лицом выполнены не были, ФИО1 с постановлением о проведении судебно-химической экспертизы до ее проведения ознакомлен не был, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права ему не разъяснялись. Сведений об ознакомлении с данным постановлением ФИО1 и разъяснений ему вышеуказанных прав в материалах административного дела не имеется, что является существенным нарушением процессуального порядка назначения экспертизы. 

Суд считает, что заключение эксперта № 1588 от 28.05.2019 нельзя признать допустимым доказательством по делу, в силу того, что оно получено в нарушение норм КоАП РФ.

Кроме того, в нарушении ст. 27.10 КоАП РФ, при изъятии у С. продукции, не составлен протокол изъятия, не составлялся протокол осмотра места совершения административного правонарушения. 

Данные нарушения также отражены в Представлении Прокурора Муромцевского района Омской области об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях от 04.07.2019 г. (л.д. 32-36). Из надзорного производства № 41ж-19 следует, что по заявлению ФИО1 прокурором района проводилась проверка соблюдения законодательства об административных правонарушениях в деятельности ОМВД России по Муромцевскому району, по результатам которой, вынесено указанное Представление, приняты меры прокурорского реагирования.

Исключив из доказательств заключение эксперта, суд считает, что доказательств, объективно подтверждающих факт продажи ФИО1 гражданину С., именно алкогольной продукции, указанной в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Более того не подтверждается и сам факт реализации, отсутствуют доказательства передачи денежных средств за указанную продукцию, не составлялся акт контрольной закупки.

При этом, обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, является принадлежность реализованной продукции к алкогольной или спиртосодержащей пищевой.

При указанных обстоятельствах суд считает, что безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.17.1 Ко АП РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 14.17.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья

С.С. Мешалова