Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО2 (ФИО3)

у с т а н о в и л :

истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а также обязательство вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «АРС Финанс», на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступил истцу право требования по договору в отношении ответчика. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 134 000,71 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 134 000,71 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3880,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить сроки исковой давности, также пояснила, что является инвалидом третьей группы.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из иска и приложенных документов следует, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» предоставил ответчику кредит № на сумму 146 000 рублей на 36 месяцев под 12,99% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу Общих условий Банк вправе уступать, передавать право требования по кредитному договору третьим лицам.

Ответчик, подписав заявление, согласилась с условиями кредитного договора, собственноручные подписи ответчика в составных частях кредитного договора подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, АО «Альфа Банк» принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал ответчику кредит на сумму 146 000 рублей, однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила.

По договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» уступил Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» право требования по задолженности, в том числе ответчика, в полном объеме. Согласно акту передачи требований как Приложение к данному договору уступки требований общая задолженность ответчика по соглашению 145 622,51 рублей, из которых задолженность по основному долгу 128 607,36 рублей, процентов – 5393,35 рублей.

В соответствии с условиями договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования передано от Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу. Согласно сведениям из реестра должников как Приложению № к договору № задолженность ответчика по соглашению 145 622,51 рублей, из которых задолженность по основному долгу 128 607,36 рублей, процентов – 5393,35 рублей.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 000,71 рублей, в том числе 128 607,36 рублей – основной долг, 5393,35 рублей - проценты и вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств как обратного, так и погашения задолженности не предоставлено.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла перед кредитором обязательства по договору, просрочив ежемесячные погашения основного долга и уплаты процентов, тем самым истец вправе досрочно требовать с ответчика возврата, как суммы кредита, так и процентов в размере 134 000,71 рублей.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из указанных положений законодательства следует, что в период действия судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности не течет, его течение продолжается после отмены судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 (ФИО3) задолженности в размере 134 000,71 рублей и судебных расходов 1940,01 рублей.

Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте, мировым судьей судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть приказное производство длилось 03 года 09 месяцев, настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте. 

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 134 000,71 рублей, в том числе 128 607,36 рублей – основной долг, 5393,35 рублей – проценты

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что по условиям предоставления кредитного договора – оплата предусмотрена ежемесячными платежами в размере 7900 рублей 16 числа каждого месяца, договор заключен на срок 36 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. 

При таких обстоятельствах до подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, истек трехлетний срок исковой давности по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также до подачи настоящего иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, истек срок давности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ даже с учетом срока приказного производства (ДД.ММ.ГГГГ +3 года+3 года 9 месяцев= ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ+3 года+3 года 9 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, к взысканию подлежит задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 ежемесячных платежей с 32 по 36 ежемесячных платежей) в сумме 39 500 рублей (7900 рублей х 5).

Доводы ответчика о наличии инвалидности 

<

данные изъяты> не могут явиться основанием для освобождения ее от уплаты кредитной задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1385 рублей пропорционально взысканной сумме задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» № 39 500 рублей в счет задолженности по кредитному договору, 1385 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 01 марта 2024 года.

Судья В.О. Саая