РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «06» февраля 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой

при секретаре И.П. Бандуркиной,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО6, третьих лиц: ФИО8 и ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2018 по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Архитектор», Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФИО14 

<

данные изъяты>, о признании права собственности на земельный участок, и признании земельного участка, входящим в состав земельного участка, предоставленного Садоводческому некоммерческому товариществу «Архитектор»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом изменений и дополнений исковых требований (л.д.68, 168-169 том 1, 154 том 2) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Архитектор» (далее по тексту СНТ «Архитектор») о признании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Архитектор», 

<

адрес>, участок №, входящим в состав земельного участка, предоставленного Садоводческому некоммерческому товариществу «Архитектор» на праве бессрочного пользования в соответствии с Государственным актом на право пользования землей А-I № от 06.05.1988 и признании за ней права собственности на указанный земельный участок.

Требования обосновывает тем, истец является членом СНТ «Архитектор» и имеет в границах данного товарищества земельный участок, расположенный по адресу: СНТ «Архитектор» Центральная 1. Обязанности члена товарищества, истцом исполняются полностью, оплачиваются членские и целевые взносы, земельный участок освоен, огорожен, имеются строения и посадки. Факт членства в товариществе подтверждается членской книжкой. Земельный участок, площадью 6,3 га, под коллективные сады (для садоводства), в состав которого входит, в том числе принадлежащий истцу земельный участок, был передан СНТ «Архитектор» в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается государственным актом право пользования землей A-I № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках реализации Федерального закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ в 2007 году, Департаментом имущественных отношений 

<

адрес> (далее по тексту Департамент) вводились мероприятия по выдаче распоряжений (решений) с целью упрощенного оформления права собственности членов СНТ «Архитектор», на принадлежащие им земельные участки. Также Департаментом были проведены работы по территориальному землеустройству земельного участка принадлежащего СНТ «Архитектор». В материалах землеустроительного дела имеется список членов СНТ «Архитектор», в отношении земельных участков которых, проводились работы. Под номером 1 в данном списке значится фамилия истца, ФИО15 (после заключения брака ФИО4) ФИО5. В мае 2009 года истец обратилась в 

<

адрес> о предоставлении в собственность земельного участка для садоводства в СНТ «Архитектор» по адресу 

<

адрес>. Устно истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по причине внесения изменений в границы товарищества. На основании обращения истца, прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения при проведении кадастровых работ и выдано предписание, обязывающее ответчика устранить допущенные нарушения. До настоящего времени, ответчиком не предприняты какие-либо действия по изменению границ земельного участка и восстановлению нарушенного права истца на оформление в собственность земельного участка. Исходя из полученного истцом ответа, следует, что информация представленная Департаменту, несмотря на предписание прокуратуры не изменена. Ответчиком не предприняты какие-либо действия по внесению изменений в границы земельного участка. На обращение истца в Департамент имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в собственность земельного участка для садоводства в СНТ Архитектор» по адресу: 

<

адрес>, в декабре 2016 года, получена копия ответа о рассмотрении заявления. Из которого следует, что истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, на основании того, что по сведениям Департамента, испрашиваемый земельный участок полностью совпадает с земельным участком, расположенным по адресу: СНТ «Архитектор» 

<

адрес> «А», который поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания и передан на праве собственности иному лицу. Таким образом, действиями ответчика при определении, согласовании и установлении границ земельных участков входящих в территорию СНТ «Архитектор» нарушаются права истца, в части распоряжения своим земельным участком и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Исследуя схематический материал, представленный в Государственном акте на право пользования землей от 1988 года и проектный план земельного участка СНТ «Архитектор» от 2007 подготовленный в рамках территориального землеустройства, камеральным способом, т.е. без установления фактических границ, истцом установлены значительные расхождения в границе СНТ «Архитектор», именно в месте расположения спорного земельного участка. В связи с чем истец просит признать земельный участок, представленный ей для ведения садоводства, расположенный по адресу: СНТ«Архитектор» 

<

адрес>, входящим в состав территории земельного участка, представленного СНТ «Архитектор» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с Государственным актом на право пользования землей A-I № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Департамент имущественных отношений 

<

адрес>, ФИО14 

<

данные изъяты> (предыдущий пользователь участка), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент Лесного комплекса 

<

адрес>, Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена собственник земельного участка по адресу: СНТ «Архитектор» 

<

адрес> «А» - ФИО16 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО16 

<

данные изъяты> на её правопреемника - ФИО16 

<

данные изъяты>.

В связи с принятием судом заявления об увеличении исковых требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены пользователи смежных земельных участков: ФИО12 и ФИО17 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что земельный участок приобрела по расписке у прежнего пользователя ФИО1 в 2006 году. Участок огорожен со всех сторон забором, имеются строения, общая площадь участка 1278 кв.м., не изменялась с момента его приобретения. На участке также имеются постройки. После приобретения участка, была принята в члены СНТ «Архитектор», оплачивает членские взносы, участок разрабатывает, использует в соответствии с назначением. Предпринимала меры к оформлению права собственности на участок, но в предоставлении участка в собственность ей было отказано, так как отсутствуют сведения, что участок входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Архитектор» на основании Государственного акта на право пользования землей A-I № от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что в 2008 году земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый №, но ДД.ММ.ГГГГ участок снят с кадастрового учета, так как право собственности на него не зарегистрировано.

Представителем истца ФИО6, допущенный судом к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению истца, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Тюменской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 160 том 2). Ранее директором Департамента ФИО9 был предоставлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 41 том 1), в котором он указал, что согласно проектному плану земельного участка СНТ «Архитектор» и предоставленной истцом схеме к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в Департамент, испрашиваемый земельный участок № по 

<

адрес> полностью совпадает с местоположением земельного участка № «А» по 

<

адрес>, который поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания и предоставлен на праве собственности иному лицу.

Представитель ответчика СНТ «Архитектор» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 169 том 2). Ранее председателем правления СНТ «Архитектор» ФИО10 был предоставлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 31 том 1), в котором он против удовлетворения требований не возражал, считает СНТ «Архитектор» не надлежащим ответчиком по иску, так как земельный участок передан товариществу в бессрочное пользование и полномочия по распоряжению земельными участками принадлежат Департаменту имущественных отношений 

<

адрес>. Также указал, что ФИО4 является членом СНТ «Архитектор» и пользуется земельным участочком по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Архитектор» 

<

адрес> участок №, ориентировочной площадью 800 кв.м., входящим в границы СНТ «Архитектор». Земельный участок использует по назначению, на участке имеются постройки, к земельному участку подведены объекты инженерной инфраструктуры товарищества, дороги, проезды, электросети. Земельный участок не вошел в границы СНТ «Архитектор» при межевании земель Товарищества в связи с кадастровой ошибкой. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 173-174 том 2). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик против иска не возражал. Суду пояснил, что земельным участком по адресу: СНТ«Архитектор» 

<

адрес> пользовался до 2006 года, затем продал его по расписке ФИО4, так как правоустанавливающих документов на участок не имел. Передал ей членскую книжку, в установленном на тот момент в СНТ«Архитектор» порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента Лесного комплекса 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 158 том 2). Из сообщения и.о. директора департамента ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок истца входит в границы СНТ «Архитектор» и не имеет пересечений с землями лесного фонда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки (л.д. 165, 166 том 2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебном заседании с иском согласилась. Суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Архитектор», 

<

адрес>, участок № «а», с кадастровым номером 72:17:0404004:52. Участок передан ей по договору дарения от ФИО18 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона, по результатам межевания, границы участка не накладываются на границы участка истца, её участок имеет иное местоположения и участки не являются смежными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, в судебном заседании с иском согласилась. Суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Архитектор», 

<

адрес>, участок №, с кадастровым номером 72:17:0404004:55. Её участок является смежным с участком ФИО4, спора по границам участков нет, так как участки огорожены заборами и используются ими в соответствии с фактическими границами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 170 том 2). Телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ известила суд, что присутствовать в судебном заседании не может, против исковых требований не возражает, просит дело рассмотреть в её отсутствии (л.д. 168 том 2).

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, ее представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

СНТ «Архитектор» на основании Государственного акта AI № от ДД.ММ.ГГГГ Тюменским райисполкомом был предоставлен участок площадью 6,3 га для садоводства и огородничества (л.д. 8-12 том 1).

Истец – ФИО2 (до заключения брака ФИО15) С.А. является членом СНТ «Архитектор» с 2006 года, оплачивает членские взносы, в её пользовании находится садовый участок №, распложенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Архитектор» 

<

адрес>, что подтверждается членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 том 1), свидетельством о заключении брака серии I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 том 1), заключением председателя правления СНТ «Архитектор» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 том 1), выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Архитектор» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171 том 1), списками членов СНТ «Архитектор» по состоянию на 2007 год (л.д. 25-31 том 2).

Из объяснений сторон в судебном заседании и представленных документов, судом установлено, что до 2006 года пользователем земельного участка, распложенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Архитектор» 

<

адрес> являлся ФИО1, который продал земельный участок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 том 1).

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (в ред. Федерального закона 23.06.2014 N 171 -ФЗ) права на землю, непредусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п. 2.7 ст.3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеютправо независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу) настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2.8 ст.3 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с п. 3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участок на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 1271 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Архитектор» 

<

адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 231 том 1).

Истец – ФИО4 в 2009 году обратилась в администрацию Тюменского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении в собственность для садоводства и огородничества испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что земельный участок № по 

<

адрес> расположен за границами СНТ «Архитектор» (л.д. 16 том 1).

Согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п» и в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям органов государственной власти 

<

адрес> отнесены полномочия органов местного самоуправления городских округов, муниципальных районов и сельских поселений 

<

адрес>, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая образование земельных участков, в том числе утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена переданы Департаменту имущественных отношений 

<

адрес>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент имущественных отношений 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка №, распложенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Архитектор» 

<

адрес> в собственность бесплатно для садоводства и огородничества. Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении участка в собственность бесплатно для садоводства и огородничества земельного участка по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Архитектор» 

<

адрес>, участок №, на том основании, что солгано сведениям, имеющимся в Департаменте испрашиваемый земельный участок полностью совпадает с местоположением земельного участка по 

<

адрес>, участок № «а», который поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания и предоставлен на праве собственности иному лицу (л.д. 20).

Судом установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Архитектор» 

<

адрес>, участок № «а», площадью 1200 кв.м., имеет кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 96-98 том 1), свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130 том 1) и объяснениями ФИО3 в судебном заседании.

С целью определения местоположения спорного земельного участка судом назначена судебная экспертизы, производство которой поручено ООО «Куртал-Гео». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-139 том 2), земельный участок №, распложенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Архитектор» 

<

адрес> входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Архитектор» на праве бессрочного пользования в соответствии с Государственным актом на право пользование землей А-I № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Государственному акту земельный участок, предоставляемый СНТ «Архитектор» от В до А граничит с землями моторного завода, между землями СНТ «Архитектор» и землями моторного завода нет чересполосиц, нет свободных земель. На данный момент на землях моторного завода расположен земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: место размещения СНТ «Архитектор» согласно сведениям ЕГРН. Наложений фактически закрепленных на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Архитектор» 

<

адрес>, участок № на границы иных земельных участков нет.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами, с заключением специалиста ООО «Тюменская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48 том 1) и объяснениями сторон в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Архитектор», 

<

адрес>, участок № входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Архитектор» на праве бессрочного пользования в соответствии с Государственным актом на право пользования землей А-I № от ДД.ММ.ГГГГ, и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вступил в действие ДД.ММ.ГГГГ.

Садоводческий кооператив «Архитектор» был зарегистрирован в Государственном реестре предприятий и поставлен на налоговый учет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается картой постановки на учет налогоплательщика организации. Согласно приказу администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации Устава СНТ «Архитектор»» СНТ «Архитектор» зарегистрировано постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также установлено, что земельный участок №, распложенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Архитектор» 

<

адрес> ранее состоял на кадастровом учете, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, сведения о данном участке были внесены в ГКН по результатам межевых работ от 2007 года, образован земельный участок из земельного участка с кадастровым номером №, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, Андреевское МО, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: под коллективные сады, что подтверждается материалами землеустроительного дела (л.д. 1-34 том 2).

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Архитектор» 

<

адрес>, участок № фактически существует на местности, обозначен объектами искусственного происхождения (заборами), существующими на местности более 15 лет, находится в фактическом пользовании истца, правами третьих лиц не обременен, с границами иных участков пересечений не имеет, что подтверждается уведомлением Росреестра по 

<

адрес>, об отсутствии зарегистрированных прав на участок (л.д. 77 том 1), межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями сторон в судебном заседании.

Учитывая, что в настоящее время сведения о данном участке в реестре недвижимости отсутствуют единственным способом защиты права является судебная защита прав истца, при этом обращение в суд с иском о признании права предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, суд полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у истца права на оформление земельного участка в собственность, реализации которого препятствует отсутствие сведений о том, что земельный участок входит в границы СНТ «Архитектор». Поскольку судом с необходимой достоверностью установлено, что земельный участок №, распложенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Архитектор» 

<

адрес>, входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Архитектор» на праве бессрочного пользования в соответствии с Государственным актом на право пользование землей А-I № от ДД.ММ.ГГГГ, пересечений границ с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Архитектор» 

<

адрес>, участок № «а», площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, не имеет. Находится в пользовании истца –ФИО4, которая является членом СНТ «Архитектор», сведения о зарегистрированных правах иных лиц отсутствуют, обстоятельств исключающих возможность предоставления земельного участка истцу в собственность бесплатно не установлено, следовательно исковые требования о признании за ФИО4 права собственности на земельный участок №, распложенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Архитектор» 

<

адрес>, площадью 1278 кв.м., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 209, 218 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 п. 9, 9.1 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральным законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. (с изменениями), ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Архитектор», 

<

адрес>, участок № входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Архитектор» на праве бессрочного пользования в соответствии с Государственным актом на право пользования землей А-I № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Бурятской АССР, на земельный участок, площадью 1278 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Архитектор», 

<

адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>