Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение

21 апреля 2017 года г. Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В., 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А., его защитника Касперовича Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 № *** от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: А., "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного и проживающего "АДРЕС", гражданина Российской Федерации, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности;

лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А. разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, также разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 

защитнику разъяснены его права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Отводов судье не заявлено, заявлений и ходатайств нет, начальник полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным в суд не явился,

судья 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 № *** от "ДАТА" А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение в 01 час 15 минут "ДАТА" общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу в виде грубой нецензурной брани А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – подъезде дома "АДРЕС", а также отказ на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, выразившийся в продолжении нецензурной брани, хватании за форменное обмундирование сотрудников полиции. 

Не согласившись с принятым по делу правовым решением, А. подал жалобу, в которой просил постановление о признании виновным и наказании отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, также нарушены требования ч.2 ст.25.1 и ч.ч.1, 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В настоящем судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным и пояснил, что в ночь с "ДАТА" на "ДАТА" он со своей женой Б. находился в гостях у Г. по адресу "АДРЕС", где распивали спиртные напитки. В какой-то момент в квартиру пришла соседка, В., у которой произошел конфликт со Г. и Б.. Он выгнал В. из квартиры. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые хотели забрать Б. и Г., но он воспротивился этому и тогда забрали его и поместили в камеру для административно-задержанных. То, что указано в протоколе, что якобы он матерился в подъезде и хватал сотрудников полиции за одежду, он не признаёт т.к. не делал этого. 

Защитник Касперович Д.С. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что нарушена процедура привлечения А. к административной ответственности. 

Начальник полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Судья, с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - А., его защитника Касперовича Д.С. считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления № *** от "ДАТА" и направлении протокола об административном правонарушении № *** от "ДАТА" с материалами проверки, на новое рассмотрение.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, "ДАТА" составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усмотренном в действиях А. (л.д.8-10). На последнем листе указанного протокола имеется запись о том, что А. уведомлен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 11 часов утра "ДАТА" по адресу "АДРЕС". От подписи в протоколе А. отказался, факт отказа удостоверено подписями понятых. 

Протоколом № *** об административном задержании от "ДАТА", составленным в 04 часа утра установлено, что содержание задержанного прекращено в 12 часов 35 минут "ДАТА". Основанием для задержания явилась необходимость правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.11-12).

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 от "ДАТА" № *** установлена виновность А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено без А. из-за его неявки (л.д.23).

Согласно ч.4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При рассмотрении настоящего дела А. отрицал факт уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и возможность участия в рассмотрении дела, поскольку в камере для административно-задержанных он пробыл до начала первого часа дня "ДАТА", согласен со временем, указанным в протоколе об административном задержании – до 12 часов 35 минут. Ни о протоколе об административном правонарушении, ни о постановлении о привлечении его к административной ответственности он не знал, для рассмотрения постановления его не вызывали, о том, что постановление о привлечении к административной ответственности будет рассматриваться в 11 часов утра "ДАТА" его не уведомляли, присутствовать он не мог по независящим от него обстоятельствам, т.к. находился к камере для административно-задержанных в одном здании с кабинетом начальника полиции района.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом – начальником полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 не соблюден, дело рассмотрено без участия А., материалы дела позволяют сделать однозначный вывод о том, что причина неявки А. является уважительной, его нахождение в камере для административно-задержанных ОМВД России по Слюдянскому району, не позволяло А. явиться для рассмотрения дела. Более того, А. был задержан и водворен в камеру для административно-задержанных именно для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностных лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав А. на защиту.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

На основании изложенного прихожу к убеждению, что при производстве дела об административном правонарушении в отношении А. допущены существенные нарушения закона.

При таких обстоятельствах постановление начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 от "ДАТА" № ***, подлежит отмене и с учетом того обстоятельства, что сроки привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истекли, принимая во внимание имеющиеся по делу существенные нарушения, прихожу к выводу о необходимости направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу А. удовлетворить.

Постановление начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 от "ДАТА" № ***, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федарации об административных правонарушениях, в отношении А. отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: