Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-223/17-19, хранящемся в мировом суде судебного участка № 19 г. Наб. Челны РТ 

№ 12-1212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 28 июня 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 05 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что она в 10 часов 20 минут 27 марта 2017 года в пункте приема экзамена, организованного на базе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №11», расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ул.Ш. ... 1 этажа организатор ФИО1 во время проведения экзамена по предмету «химия» покинула пункт проведения экзамена, а затем повторно пришла на ППЭ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель Министерства образования Республики Татарстан в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав объяснения заявителя и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями части 4 статьи 19.30 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, принимая решение о привлечении к административной ответственности заявителя в виде штрафа в размере 20 000 рублей, мировой судья исходил из того, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела, решение о привлечении лица к административной ответственности принято лишь на основании его признательных показаний имевших заранее установленную силу, при отсутствии допустимых доказательств вины указанного лица.

Так, согласно положениям ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением.

С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА).

Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1400 (далее - Порядок). В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА.

В свою очередь, на организаторов пунктов проведения экзаменов возложена обязанность по обеспечению установленного порядка проведения ГИА в аудиториях и по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации. Кроме того, руководителям и организаторам пунктов проведения экзаменов, членам государственной экзаменационной комиссии, руководителям общеобразовательных организаций, в помещениях которых организованы пункты проведения экзаменов, и другим лицам, привлекаемым к проведению ГИА, указанным в п. 40 Порядка, запрещается оказывать содействие участникам ГИА, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы и т.п.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации.

Из анализа диспозиции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) указанных выше лиц состава данного административного правонарушения судье необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования.

В нарушение требований закона в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано, что последняя нарушила ст.59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденный приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 N 1400.

То есть приведенные нормы является общими требованиями и не конкретизированными, соответственно мировым судьей проверка и установления факта совершения конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характера совершенного нарушения не проведена, прямого запрета покидания ППЭ организаторам связанного с проходом через рамку металлодетектера Правила не содержат, факты оказания содействия обучающимся и (или) выноса из аудиторий и ППЭ экзаменационных материалов на бумажном или электронном носителях, фотографирования экзаменационных материалов, допустимыми доказательствами не подтверждены, соответственно вина лица, его допустившего не установлена, а также не дана оценка последствий этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования.

Каких - либо других объективных доказательств, свидетельствующих о допущенном правонарушении со стороны заявителя, материалы дела не содержат.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, неполнота собранных и исследованных доказательств не позволяет признать обоснованным сделанный по делу вывод о доказанности вины заявителя в данном правонарушении, а потому постановление мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, в отношении Хайруллиной Раушании Р.Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Михеев Р.Н.

Решение вступило в законную силу «____» __________________ 2017 года.

Судья Михеев Р.Н.