К делу № 2-4/2024 (2-106/2023; 2-5450/2022;)

УИД: 61RS0022-01-2022-007975-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С., 

с участием,

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО"Лидер" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 

<

дата> между БИНБАНК Диджитал (АО) (Кредитор) и ФИО2 – (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> на кредитную карту с лимитом 243010 руб. 

<

дата> произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

<

дата> произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные йоты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты».

<

дата> произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

<

дата> между «БИНБАНК Диджитал» (АО) и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № УББД_16/1.18.4.

Согласно предмета указанного договора «БИНБАНК Диджитал» (АО) передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности а по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 842506,10 рублей.

<

дата> ООО «Лидер» направил должнику уведомление о состоявшемся переход кредитора и претензию на вышеуказанную сумму.

До настоящего времени задолженность должником не погашена.

ООО «Лидер» было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного № 

<

адрес>.

<

дата> и 

<

дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>, определениями от 

<

дата> и 

<

дата>. были отменены.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» задолженность по договору 

<

***> от 

<

дата> в размере 636154,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9562 руб., почтовые расходы по отправки претензии и уведомления, иска с приложениями в размере 100 руб.

С учетом уточенных исковых требований истец просил принять отказ от исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в размере 614231,44 руб., производство в данной части прекратить. Также просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в размере 21923,31 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 857,70 руб., а также почтовые расходы по отправки претензии и уведомления, иска с приложениями в размере 100 руб.

Определением Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> производство по исковым требованиям в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в размере 614231,44 руб. прекращены. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности № № от 

<

дата> признала уточненные исковые требования, не возражала против их удовлетворения. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Лидер» не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего, 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени). 

Судом установлено, что 

<

дата> между БИНБАН Диджитал и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям указанного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом 243010 рублей.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако нарушал срок и порядок возврата кредитных денежных средств.

<

дата> произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на фирменное наименование АО «БИБНБАНК кредитные карты».

<

дата> произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНАНК кредитные карты».

<

дата> произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

<

дата> между АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав требований № УББД_16/1.18.4, в соответствии которым правопреемником кредитора стал истец по делу.

Истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом.

Представитель ответчика согласилась в судебном заседании с произведенными расчетами истца. 

Так согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> составляет 21923,31 руб., из которой: 13398,74 руб. – основной долг, 8524,57 руб. – проценты за пользование кредитом, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 857,70 руб. и почтовые расходы в сумме 100 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО"Лидер" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» задолженность в сумме 21923,31 руб., из которой: 13398,74 руб. – основной долг, 8524,57 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Лидер" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 857,70 руб. и почтовые расходы в сумме 100 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2024.