Дело № 2-1-1236/2025

64RS0007-01-2025-002628-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ПКО «Феникс» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования ООО «ПКО «Феникс» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному кредитному договору у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, впоследствии ООО «ЭОС» по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, изменившая фамилию на ФИО3, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению в удовлетворении иска просила отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в ОАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно заключенному кредитному договору, ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. на оплату товара – ноутбука у ИП ФИО5, срок кредита – 36 месяцев, полная стоимость кредита – 47,85 % годовых, размер ежемесячного платежа: первого – 

<

данные изъяты> руб., последнего - 

<

данные изъяты> руб., остальных – 

<

данные изъяты> руб.

Заемщик ФИО2, подписывая кредитный договор, ознакомилась и согласилась с условиями, отраженными в тексте кредитного договора, а также в Общих условиях кредитного договора ОАО «

<

данные изъяты>», и обязалась неукоснительно их исполнять.

Кроме того, ФИО2 изъявила желание быть застрахованной в ООО «

<

данные изъяты>» по договору коллективного страхования по страховым рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица 1 группы.

Банк обязался предоставить кредит в размере и на условиях кредитного договора. Клиент взял обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

Банк перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. на открытый заемщику счет №, кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в тексте договора, условиях предоставления потребительских кредитов.

Согласно п.2.1 Общих условий кредитного договора ОАО «

<

данные изъяты>» в целях приобретения товара заемщиком, а также в целях оплаты приобретаемых услуг, Банк вправе предоставить кредит в соответствии с условиями кредитного договора, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и платы. Банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика и перечисляет со счета заемщика денежные средства в пользу предприятия в оплату товара, а также в пользу иных организаций в оплату услуг (п.2.2).

График платежей рассчитывается при приеме от клиента заявления, с учетом суммы и срока кредита, процентной ставки за пользование кредитом, платы по кредиту в соответствии с заявлением (п.4.1).

За просрочку оплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку штраф (п.6.2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, выписки по договору на имя ФИО2, Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> коп., заемщик вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, поскольку последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Исходя из положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> заключен договор №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО2, переданы ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО2, переданы ООО «Феникс».

По акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении долга в течение 30 дней.

Таким образом, по заключенному договору уступки прав к ООО «ПКО «Феникс» перешло право первоначального кредитора ОАО «

<

данные изъяты>» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности ответчик суду не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, в связи с чем, суд считает заявленные требования обоснованными.

Вместе с тем, проверяя заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «ПКО «Феникс» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячно минимального платежа, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ.

При этом в силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, последнее пополнение в счет исполнения обязательств ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ, ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату последнего платежа, произведенного заемщиком и срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, кредитор знал о предполагаемом нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был погашен кредит, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за пределами срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № г.Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за заявленный период, подлежит исключению, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка (штрафы), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, как заявленные за пределами сроков исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (22 декабря 2025 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.