РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Давыдова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Никоновой К.Д.,

в помещении военного суда в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-46/2020 по иску командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части (звание) ФИО1 о привлечении к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 19632 руб. 24 коп. в порядке привлечения его к материальной ответственности.

В обоснование искового заявления указано, что в период с 25 июля по 16 августа 2018 г. в ходе контрольных мероприятий проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части № установлено, что ФИО1, будучи начальником штаба – заместителем командира 1 мотострелкового батальона войсковой части №, учет личного состава надлежащим образом не вел, рапорта о снятии с продовольственного обеспечения военнослужащих, убывших в военный госпиталь, не подавал. В связи с этим приказы командира войсковой части № о снятии таких военнослужащих с котлового довольствия не издавались, что повлекло причинение ущерба.

В исковом заявлении представитель командира войсковой части № сослался на Руководство по учету личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 сентября 2015 г., и Руководство по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 888. При этом в исковом заявлении указано, что за учет личного состава отвечают командиры подразделений, а снятие военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, с продовольственного обеспечения производится на основании приказа командира воинской части, изданного на основании рапортов командиров подразделений.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца ФИО2 просил провести судебное разбирательство в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, подал письменные объяснения, в которых указал, что иск не признает. При этом он указал, что во время исполнения обязанностей начальника штаба 1 мотострелкового батальона войсковой части № рапорта о снятии военнослужащих с продовольственного обеспечения в связи с их убытием, в том числе в военные госпиталя, подавал в строевую часть войсковой части № своевременно. В период его отсутствия такие рапорта подавались иными лицами. Кроме того, сверки по личному составу с вышестоящим штабом им проводились своевременно.

Командир войсковой части №, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. При этом она представила заявление, в котором указала, что исковое заявление поддерживает и просила взыскать с ответчика 19632 руб. 24 коп. через расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания».

Представитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, военный суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из приказа командира войсковой части № (по основной деятельности) от 18 января 2019 г. № 90 следует, что по новому месту службы ФИО1 направлены материалы для возмещения ущерба на сумму 19632руб. 24 коп., причиненного несвоевременным снятием военнослужащих взвода связи 1 мотострелкового батальона, проходивших военную службу по призыву, с котлового довольствия, при убытии таких военнослужащих в военный госпиталь.

Как усматривается из указанной выписки и из копии заключения по материалам административного расследования, актом ревизии Межрегионального ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу от 20 августа 2018 г. № 27 в войсковой части № выявлен неправомерный (незаконный) расход денежных средств на оплату услуг по питанию в размере 1551122 руб. 90 коп. В качестве причины ущерба указаны: несвоевременное проведение сверок по личному составу, находящемуся на излечении в лечебных учреждениях, должностными лицами войсковой части №; низкая исполнительность, бесконтрольность за учетом личного состава со стороны начальников штабов батальонов (дивизионов) и командиров рот (батарей); личная недисциплинированность отдельных должностных лиц войсковой части № и бесконтрольность со стороны старших начальников (командиров). При этом предложено материалы для возмещения ущерба на сумму 19632 руб. 24 коп. в счет погашения задолженности за взвод связи 1 мотострелкового батальона направить по новому месту службы ФИО1

Из справок-расчетов незаконного расхода денежных средств, допущенного несвоевременным снятием военнослужащих по призыву с котлового довольствия в войсковой части № в 2016 и 2017 г.г., усматривается, что в 2016 г. военнослужащие взвода связи 1 мотострелкового батальона войсковой части № необоснованно состояли на довольствии в войсковой части № в период нахождения на излечении в военном госпитале, а именно (звание) Г,В.А. (с 16 апреля 2016 г. по 20 мая 2016 г., 34 дня (ущерб составил 9270 руб. 78 коп.), Р.А.И.с 10 июня 2016 г. по 24 июня 2016 г. и с 27 июня 2016 г. по 7 июля 2016 г., 14 и 10 дней, (ущерб соответственно составил 3817 руб. 38 коп. и 2726 руб. 70 коп.), К.В.А. (с 9 августа 2016 г. по 23 августа 2016 г., 14 дней (ущерб составил 3817 руб. 38 коп.). Приказы о снятии данных военнослужащих с котлового обеспечения в воинской части в указанные периоды не издавались.

Согласно выпискам из представленных приказов ФИО1 исполнял служебные обязанности по месту дислокации войсковой части № в следующие периоды: с 13 января 2016 г. по 14 мая 2016 г., с 20 мая 2016 г. по 19 июня 2016 г., 25 июня 2016 г., с 27 июля 2016 г. по 25 августа 2016 г., с 9 сентября 2016 г. по 16 октября 2016 г., с 23 ноября 2016 г. по 14 декабря 2016 г.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в периоды с 16 апреля 2016 г. по 20 мая 2016 г., с 10 июня 2016 г. по 24 июня 2016 г. и с 27 июня 2016 г. по 7 июля 2016 г. и с 9 августа 2016 г. по 23 августа 2016 г. незаконно израсходованы 19632 руб. 24 коп. на продовольственное обеспечение в войсковой части № (звание) Г,В.А. Р.А.И. и К.В.А. При этом на момент убытия названных военнослужащих в госпиталь 16 апреля 2016 г., 10 июня 2016 г. и 9 августа 2016 г. ФИО1 находился в названной воинской части. В период с 14 мая 2016 г. по 19 мая 2016 г. ФИО1 находился в командировке. В период с 20 июня 2016 г. до 25 июня 2016 г. ФИО1 снимался с котлового довольствия с личным составом 1 мотострелкового батальона. В период с 27 июня 2016 г. по 7 июля 2016 г. ФИО1 находился в отпуске за 2016 г.

Согласно сообщению войсковой части № от 17 апреля 2020 г. № 131 взвод связи мотострелкового батальона является отдельным взводом, и командир этого взвода подчиняется командиру батальона.

Как усматривается из сообщения войсковой части № от 11 апреля 2020 г. № 762 и из копии акта от 18 февраля 2020 г. № 1893, рапорта должностных лиц 1 мотострелкового батальона, в части представления в строевую часть сведений по учету военнослужащих, уничтожены, а выписки из развернутых строевых записок в войсковой части № отсутствуют.

Руководство по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 888.

В силу ст. 5, 6 и 9 названного Руководства основанием для зачисления на продовольственное обеспечение или снятие с такового является приказ командира воинской части. При этом, вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, рапорт командира подразделения является основанием для зачисления военнослужащего на продовольственное обеспечение, а не для снятия с такового.

Согласно ст. 97 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации начальник штаба полка обязан постоянно знать и иметь точные сведения о штатном и наличном составе полка, а также повседневно руководить ведением их учета

Как следует из приложения № 10 к Уставу внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, развернутая строевая записка составляется начальником штаба воинской части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленные положения нормативных правовых актов содержат требования, которые подлежали выполнению командиром и начальником штаба воинской части при организации учета и продовольственного обеспечения личного состава, а не начальником штаба батальона, являющегося структурным подразделением этой воинской части.

В силу ст. 134 и 135 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации начальник штаба батальона отвечает за состояние учета личного состава и обязан ежемесячно проверять учет личного состава.

Между тем командирами войсковых частей 91706 и 63354 не представлены суду какие-либо ведомственные нормативные акты и приказы командира войсковой части № по организации учета и продовольственного обеспечения личного состава, которыми на начальника штаба подразделения возложены обязанности по непосредственному учету военнослужащих взвода связи 1 мотострелкового батальона. К тому же командир этого взвода является командиром подразделения, которое непосредственно подчинено командиру батальона, а не начальнику штаба. Командирами войсковых частей № и № суду также не представлено каких-либо доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком положений ст. 134 и 135 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. В связи с этим командованием не опровергнуты доводы ответчика о добросовестном исполнении им обязанностей по учету личного состава и своевременной подаче достоверных сведений о расходе личного состава в штаб войсковой части №.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в представленных командирами войсковых частей № и № документах сведения о конкретных нарушениях, допущенных ответчиком, отсутствуют.

Таким образом, доказательств вины ФИО1 в неиздании командиром войсковой части № приказов о снятии с котлового довольствия в воинской части военнослужащих взвода связи 1 мотострелкового батальона, находившихся в военном госпитале, а именно (звание) Г,В.А. (с 16 апреля 2016 г. по 20 мая 2016 г.), Р.А.И. (с 10 июня 2016 г. по 24 июня 2016 г. и с 27 июня 2016 г. по 7 июля 2016 г.), К.В.А. (с 9 августа 2016 г. по 23 августа 2016 г.), повлекшее причинение материального ущерба, суду не представлено.

В силу же п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности» (в ред. Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 81-ФЗ) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб. При этом наступление материальной ответственности только за виновное причинение ущерба предусматривалось и редакцией этого Федерального закона, действовавшей на дни образования и обнаружения ущерба.

Таким образом, наличие вины военнослужащего (в том числе в форме неосторожности) и причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим ущербом является необходимым условием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности за причиненный ущерб в порядке, предусмотренным Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 не подлежит привлечению к материальной ответственности вследствие неиздания командиром войсковой части № приказов о снятии с котлового довольствия в воинской части военнослужащих взвода связи 1 мотострелкового батальона, находившихся в военном госпитале, а именно (звание) Г,В.А. (с 16 апреля 2016 г. по 20 мая 2016 г.), Р.А.И. (с 10 июня 2016 г. по 24 июня 2016 г. и с 27 июня 2016 г. по 7 июля 2016 г.), К.В.А. (с 9 августа 2016 г. по 23 августа 2016 г.), повлекшее причинение материального ущерба в размере 19632 руб. 24 коп., поэтому в удовлетворении искового заявления командира войсковой части 91706 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении ФИО1 к материальной ответственности в размере 19632 руб. 24 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Давыдов