судья Хайбрахманов Р.Р. дело №22-7585/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Исмагилова Д.Н., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение №176 и ордер №492402,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 6 августа 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата>, судимый 24 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании части 3 статьи 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 10 октября по 9 декабря 2023 года и с 15 по 24 января 2024 года, ФИО1 освобожден от наказания в связи с его отбытием,

- осужден по пунктам «а», «в» части 2 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 24 января 2024 года окончательно определено ФИО1 лишение свободы на 4 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 24 января 2024 года. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 25 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Исмагилова Д.Н., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, 13 августа 2023 года в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 41 минуты управлял автомобилем марки «LADA VESTA», с государственным регистрационным знаком ...., на 38 км (37 км + 450 м) автомобильной дороги «Русский Акташ - Азнакаево» на территории Сармановского района Республики Татарстан со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, нарушив требования пунктов 2.1, 2.1.1, 2.7., 9.1., 9.1.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на правую обочину дороги, а при возвращении с обочины на проезжую часть из-за неправильно выбранной скорости не справился с управлением и допустил занос своего автомобиля влево, в процессе которого пересек линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, пересекать которую запрещается, выехал на полосу встречного движения перед близко двигающимся по ней автомобилем, где совершил столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», с регистрационным номером ...., под управлением водителя В который с одним пассажиром в салоне двигался во встречном направлении по своей полосе проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» Г и пассажир А получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В суде ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания, поскольку вину он признал, искренне раскаялся в содеянном, принес извинение потерпевшей в зале суда, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним. Кроме того, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 потерпевшие Б, А, государственный обвинитель Рахимзянов А.М. просят оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены.

Юридическая оценка действий осужденного по пунктам «а», «в» части 2 статьи 264 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ (алкоголя, опиоидов), а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено наличие у осужденного малолетнего ребенка; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесенные извинения перед потерпевшей в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и близких ему людей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному за совершенное преступление основного наказания в виде лишения свободы с учетом части 5 статьи 62 УК РФ при отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64, 53.1, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Также ФИО1 правомерно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 264 УК РФ в качестве обязательного. Однако при этом судом не учтены положения пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым применительно к данному уголовному делу, установление обстоятельств, смягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначил ФИО1 максимальный срок дополнительного наказания, при этом не привел мотивов такого решения. 

Изложенное свидетельствует о несправедливости приговора, что в соответствии с пунктом 4 статьи 389.15 и частью второй статьи 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора и смягчения дополнительного наказания, назначенного осужденному за совершенное преступление.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима мотивировано судом в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 6 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить назначенное ФИО1 по пунктам «а», «в» части 2 статьи 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 10 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 24 января 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 4 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мигунова О.И.

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ.