УИД 42RS0017-01-2021-000386-77

Дело № 12-17/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 15 марта 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Новокузнецку ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 05.02.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ..... старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Новокузнецку ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 05.02.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Заявитель просит отменить вышеназванное административное постановление. В обоснование жалобы указывает, что пешеход начал переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по другой проезжей части, и его (ФИО1) скорость позволяла ему проехать, не создавая помех пешеходу. Он проехал пешеходный переход, после чего пешеход, не изменяя скорости и траектории движения, перешел дорогу. После этого его остановили сотрудники ДПС. При остановке ему не сообщили причину и его нарушение. Сотрудник ГИБДД забрал документы и пошел составлять протокол к себе в автомобиль, он ждал в своем автомобиле. После составления протокола его по громкой связи пригласили получить документы, он подошел ему выдали папку с документами, он взял их и пошел знакомиться с ними в свой автомобиль. Он ознакомился и написал все свои пояснения. После того как он подписал протокол со своими объяснениями, ему разъяснили права и обязанности, после чего он подписал соответствующую графу в протоколе. Кроме того, ему не показали запись видеорегистратора, который в автомобиле ДПС отсутствовал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он двигался со стороны ...... Пешеход двигался по отношению к нему слева направо, то есть, на момент, когда он проезжал, пешеход пересекал по нерегулируемому пешеходному переходу трамвайные пути. Считает, что он уступил дорогу, поскольку не создал помех для движения пешехода. Он ускорился и проехал, при этом пешеходу не пришлось изменять траекторию движения или останавливаться. Сотрудники ГИБДД не пояснили ему причину остановки, не разъяснили ему права и обязанности. Права и обязанности ему разъяснили после составления протокола, когда он указал в нем, что ему ничего не было разъяснено. Только после этого ему разъяснили его права и обязанности, о чем он поставил подпись в протоколе в соответствующей графе.

Представитель ФИО1 - адвокат Филева А.Ю., действующая на основании ордера от ....., пояснила, что в данном случае кроме того, что ФИО1 не нарушил правила дорожного движения, ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также протокол был составлен в его отсутствие. При этом адвокат затруднилась назвать положения закона, обязывающие должностное лицо составлять протокол об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены обжалуемого акта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила ДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил ДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.2 Правил ДД требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. 

Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Проезжая часть является главным элементом дороги, без которого дорога не может рассматриваться как таковая. В отдельных населенных пунктах в пределах дороги располагается трамвайный путь. В таком случае он является границей проезжей части, несмотря на то что ПДД в определенных случаях разрешают или даже предписывают движение других транспортных средств по трамвайным путям (п. п. 8.5 и 9.6 ПДД).

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил ДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 14.1 Правил ДД установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2021 в 14 часов 40 минут на ..... водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ....., государственный регистрационный номер ....., в нарушение пункта 14.1 Правил ДД при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть (трамвайные пути).

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно – Протоколом ..... от 05.02.2021, а также, в том числе приобщенной к материалам дела видеозаписью, которые судом оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. ФИО1 подтвердил обстоятельства, которые видны на видеозаписи, указал, что на момент его проезда пешеход (девушка) находился на трамвайных путях.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Новокузнецку ст. лейтенанта полиции ФИО2 подтвердил суду обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснил, что водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть и находился на трамвайных путях. Права и обязанности были разъяснены лицу, о чем имеется запись в протоколе.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении решений.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 08 ноября 1968 года) (далее Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Из доказательств, собранных по делу видно, что пешеход находился на трамвайных путях, а водитель ФИО1 не снизил скорость, как это предписано Правилами ДД, а ускорился «чтобы не создавать помех пешеходу».

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения автомобиля, под управлением ФИО1 через пешеходный переход при нахождении на нем пешеходов, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления должностного лица, и не является основанием к его отмене.

Суд соглашается с изложенными обстоятельствами. Доводы поданной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Доказательства допущенных со стороны сотрудников полиции злоупотреблений должностными полномочиями и фактов фальсификации в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Так, права и обязанности были разъяснены ФИО1, после чего он расписался в протоколе об их разъяснении, то есть данное нарушение было устранено сотрудниками ГИБДД на месте.

Действующее законодательство не обязывает должностное лицо составлять протокол об административном правонарушения в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление N ..... старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по гор. Новокузнецку ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 05.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Ю.Шерова