П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 05 сентября 2023 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Капелиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Кузьминского В.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3 и её защитника по назначению – адвоката Ермолаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-94/2023 в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

11.05.2023 до 20 часов 08 минут, ФИО3, находясь в парке «Труда и Отдыха», расположенном на пересечении улиц Почтовая и Маяковского п.Осинки Безенчукского района Самарской области, обнаружила утерянные ФИО2 мужскую тканевую сумку черного цвета, сотовый телефон марки «Redmi 9A» в корпусе синего цвета с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № в чехле-книжке черного цвета, а также банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») №, с основным банковским счетом №, открытым на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые подобрала, намереваясь вернуть их законному владельцу. Обнаружив внутри сумки банковскую карту, ФИО3, имея умысел на незаконное обогащение, решила тайно похитить с неё денежные средства. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 в тот же день пришла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя находящуюся при ней найденную банковскую карту Потерпевший №1, в 20 часов 08 минут произвела оплату за приобретенный товар на сумму 109 рублей 99 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 направилась в магазин «Аверс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя находящуюся при ней найденную банковскую карту Потерпевший №1, произвела следующие оплаты за приобретенный товар: в 20 часов 15 минут на сумму 150 рублей; в 20 часов 22 минуты на сумму 292 рубля. 

Затем ФИО3 проследовала в магазин «Пивок», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где, используя находящуюся при ней найденную банковскую карту Потерпевший №1, в 20 часов 28 минут произвела оплату за приобретенный товар на сумму 197 рублей 73 копейки. 

Далее ФИО3 проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя находящуюся при ней найденную банковскую карту Потерпевший №1, произвела следующие оплаты за приобретенный товар: в 21 часов 13 минут на сумму 975 рублей 87 копеек; в 21 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 рублей 98 копеек.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, проследовала в тот же магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу, где, используя находящуюся при ней найденную банковскую карту Потерпевший №1, в 12 часов 52 минуты произвела оплату за приобретенный товар на сумму 407 рублей 59 копеек.

Далее ФИО3 проследовала в магазин «Все для дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя находящуюся при ней найденную банковскую карту Потерпевший №1, произвела за приобретенный товар следующие оплаты: в 13 часов 01 минуту на сумму 215 рублей; в 13 часов 02 минуты на сумму 530 рублей.

Таким образом, ФИО3, действуя единым преступным умыслом, в период с 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 216 рублей 16 копеек, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании допрошенная по существу предъявленного обвинения подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, указав, что ей очень стыдно. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, была в парке. Видела, как там сидели 4 мужчины, один из которых был сильно пьян и уснул в траве, выкинув телефон, рядом с ним была его сумка, внутри было портмоне с банковскими картами. Она подобрала все найденные предметы для сохранности и, узнав, что они принадлежат её бывшему однокласснику Потерпевший №1, взяла их с собой домой, намереваясь вернуть позже и попросив присутствующую там молодежь сообщить, что потерянное находится у неё. Через некоторое время к ней пришел брат потерпевшего, но она не отдала ему вещи, сказав, чтобы пришел сам владелец. Поскольку у неё маленькие доходы, она соблазнилась и купила продукты и товары в местных магазинах, оплатив одной из нескольких карт потерпевшего. Когда платила, не думала, что в интернете как-то можно посмотреть движение по счету, надеялась, что потерпевший просто будет рад возврату его вещей. На следующий день потерпевший забрал у неё вещи, за что дал вознаграждение. Выразив согласие с суммой причиненного ущерба, указала, что ущерб возместила, передав наличные денежные средства потерпевшему и извинившись перед ним, никаких претензий либо требований моральной компенсации со стороны потерпевшего не поступало.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, её вина в совершении хищения денежных средств с банковского счета, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в парке, выпивал с друзьями. На следующий день понял, что потерял сумку, в которой был телефон и банковская карта. Его брат сообщил ему, что сумка находится у ФИО3. Поскольку она, будучи пьяной, сначала не отдавала сумку, он написал заявление в полицию. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме - подсудимая принесла ему свои извинения, которые он принял, и вернула денежные средства, никаких претензий он к ней не имеет.

Свидетель Свидетель №7 показала, что работает администратором в магазине «Бристоль» 

<

адрес>. Подтвердила свои показания, оглашенные с согласия сторон, (т.1 л.д.113-115) о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 минут в магазин пришла ФИО3 и приобрела одну бутылку пива, оплатив покупку банковской картой. Позже ей от кого-то из жителей 

<

адрес>, от кого точно, уже не помнит, стало известно, что ФИО3 платила банковской картой Потерпевший №1

Свидетель Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что сумка, принадлежащая его брату, находится у ФИО3. Он приехал к ней домой и попросил вернуть её, на что получил отказ и предложение выплатить за это вознаграждение в размере 5 000 рублей. На следующий день к ней пошел сам потерпевший. Поскольку она сразу сумку не отдала, написали заявление в полицию. В итоге, за вознаграждение в размере 2000 рублей, она отдала сумку. Позже брат рассказал, что с карты были потрачены денежные средства, сумму не помнит.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает продавцом в магазине «Все для дома». ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходила ФИО3 и совершила две покупки – сначала скатерть и крем, а затем кастрюлю, оплачивала картой. Ей показалось это странным, поскольку обычно ФИО3 на сумму более 500 рублей ничего не покупает.

Свидетель Свидетель №1 показала, что от брата супруга узнала о том, что сумка супруга находится у ФИО3, которая, с их слов, отдала сумку только после получения вознаграждения. Позже в телефоне они с мужем обнаружили списания с карты. В настоящее время претензий никаких не имеется. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.84-85), оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Пивок», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут в магазин приходила подсудимая, покупала пиво и сыр, расплачивалась банковской картой.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.86-87), оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут приходила подсудимая, набрала продукты питания, а именно курицу, рыбу, сыр, колбасу. Когда она стала пробивать товар, его сумма превысила 1 000 рублей и ФИО3 не смогла ввести пин-код банковской карты, и, пояснив, что карта не её, а якобы ей кто-то её дал, попросила сделать оплату в два чека. На следующий день ФИО3 снова приходила, купила пиво и копченую куриную продукцию, оплатив банковской картой.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.88-89), оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, работает в магазин «Аверс» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, приходила подсудимая и совершила две покупки, расплатившись банковской картой.

Кроме того, вину ФИО3 в совершении вышеописанного деяния подтверждают исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства, а именно: 

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, 

<

адрес>, где Потерпевший №1 выдал для осмотра сотовый телефон «Redmi 9A» в корпусе синего цвета, IMEI №. При входе в приложение «Сбербанк Онлайн» в папке «История» установлены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ 19:15:43 150 рублей и 19:22:04 292 рубля AVERS OSINKI RUS; ДД.ММ.ГГГГ 19:28:59 197,73 рублей MAGAZIN PIVOK OSINKI RUS; ДД.ММ.ГГГГ 20:13:57 975,87 рублей, 20:16:35 337,98 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 11:52:11 407,59 рублей Пятерочка; ДД.ММ.ГГГГ 12:01:17 215 рублей, 12:02:55 530 рублей IP SMIRNOVA OSINKI (московское время). В ходе осмотра изъяты сотовый телефон «Redmi 9A», сумка черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.17-25);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, участка местности, расположенного слева от пересечения улиц Почтовая и Маяковского в 

<

адрес> (т.1 л.д.26-30)

протоколы осмотра места происшествия с фототаблицей:

от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, помещения магазина «Аверс», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где установлен терминал оплаты «Ingenico iCT250» № (т.1 л.д.31-35). 

от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, помещения магазина «Пивок», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где установлен терминал оплаты Verifone VX820» № (т.1 л.д.36-40). 

от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, помещения магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлены терминалы оплаты «Verifone VX820» №, № (т.1 л.д.41-46). 

от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, помещения магазина «Все для Дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал оплаты «Verifone V200» № (т.1 л.д.48-52). 

от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал оплаты «Verifone VX820» №, № (т.1 л.д.116-118). 

протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-108), а именно:

истории операций по банковской карте 2202 2003 7999 3866 с номером счета 40№ на имя Потерпевший №1, где имеются сведения о списаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 3 216 рублей 16 копеек без участия собственника

сумки матерчатой из материала черного цвета на матерчатом ремешке черного цвета

банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, открытой на имя Потерпевший №1, в отделении 6991/0723, со сроком действия – 11/22

сотового телефона марки «Redmi 9A» в корпусе синего цвета, IMEI аппарата №, принадлежащего потерпевшему.

Всё, что было осмотрено, признано вещественными доказательствами, документ приобщен к материалам уголовного дела, а сумка, телефон и банковская карта возвращены потерпевшему (т.1 л.д.109-110).

Уголовное дело было возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ при наличии поводов – рапорта сотрудника полиции (л.д.5), заявления Потерпевший №1 (л.д.7) и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, в размере 3 216 рублей 16 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение причинённого ущерба, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в том числе, публично, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровье, а также позицию потерпевшего, который принял извинения и никаких претензий не имеет.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимая и её защитник не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Определяя вид наказания, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, назначает ФИО3 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания и полагая, что такое наказание будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая объём имеющихся смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также её поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и дающей право назначить ФИО3 за совершенное ею преступление наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, то есть, с применением положений ст.64 УК РФ с учетом общих положений закона. 

При определении размера назначаемого штрафа суд принимает во внимание социальное и имущественное положение подсудимой – размер пенсии около 12 тысяч рублей, отсутствие каких-либо иных источников доходов, наличие ежемесячных обязательств по кредитному договору и оплате коммунальных услуг в муниципальном имуществе.

Кроме того, с учетом мотива совершения деяния, небольшого размера материального ущерба для потерпевшего, который был полностью возмещен, суд приходит к выводу о том, что фактически установленные обстоятельства совершенного подсудимой преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и при наличии вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, виде назначенного наказания, применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменяет категорию данного преступления на менее тяжкую, признав совершенное ФИО3 деяние преступлением средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимая в полном объеме возместила сумму причиненного ущерба потерпевшему, гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, полагая необходимым сведения из банка оставить в материалах дела, а вещи потерпевшего оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307 – 309 УПК РФ, ст.15 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); ИНН 

<

***>, КПП 631601001; ОКТМО 36604151; кор.счет: 401 028 105 453 700000 36; р/с 

<

***>; Банк: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, БИК: 013601205; КБК: 188 116 03121 01 0000 140; УИН 18856323010230001192 (в реквизите платежного документа (22) «Код»).

Разъяснить, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа в установленный срок штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

По вступлению приговора в законную силу разрешить вопрос о вещественных доказательствах следующим образом:

историю операций по банковской карте – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

сумку матерчатую, сотовый телефон марки «Redmi 9A», банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, принадлежащие Потерпевший №1 и возвращенные ему – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в суде апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить защитника по соглашению либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора.