Дело № 1-26/2024 

УИД 58RS0027-01-2023-004954-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 11 января 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Горбылевой А.А., с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, осуществляющего уход за нетрудоспособными гражданами, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.7 ст. 222 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении покушения на незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж. 

Преступление совершено им при следующих, как указанно в обвинительном акте, обстоятельствах: 

ФИО1, в нарушение: 

- ст. 18 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), согласно которой торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему;

- ст. 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), согласно которой граждане Российской Федерации имеют право продавать находящиеся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранения и использования оружия, а так же гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, в период времени с 2021 г. до 22 часов 34 минут 09 сентября 2023 г., более точное время в ходе дознания не установлено, приобрел в неустановленном месте, у неустановленного в ходе дознания лица, пневматическую газобаллонную винтовку, которую стал хранить в своем дачном доме по адресу: 

<

адрес>. Затем, в вышеуказанный период времени, у ФИО1, возникла потребность в денежных средствах, в связи с чем он решил продать принадлежащую ему вышеуказанную пневматическую газобаллонную винтовку, тем самым у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж. 

После этого, ФИО1 09 сентября 2023 г. не позднее 22 часов 34 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт пневматического оружия, с дульной энергией свыше 7,5 Дж, с помощью своего сотового телефона, неустановленного дознанием, разместил в сети интернет, на сайте «Bazarpnz.ru» объявление о продаже своей вышеуказанной пневматической газобаллонной винтовки с текстом «Псп рср-винтовка иж на крюгере, новая, 4,5 мм», стоимостью 26 000 рублей.

19 сентября 2023 г. в неустановленное в ходе дознания время на сотовый телефон ФИО1 поступил звонок от ФИО4, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», который обнаружив в сети интернет на сайте «

<

адрес>» объявление, размещенное ФИО1 о продаже «Псп рср-винтовка иж на крюгере, новая, 4,5 мм», стоимостью 26 000 рублей, изъявил намерение приобрести пневматическую газобаллонную винтовку и договорился с ФИО1 о встрече.

20 сентября 2023 г. в период времени с 14 часов 27 минут по 14 часов 40 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Пензы, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, в нарушении вышеуказанных норм «Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), передал ФИО4 пневматическую газобаллонную винтовку, а затем согласно договоренности, находясь на участке местности с географическими координатами 53.253463, 44.916626, расположенном напротив дома 

<

адрес>, в автомобиле марке «LADA VESTA» регистрационный номер №, получил от ФИО4 денежное вознаграждение в размере 26 000 рублей. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сбытая им ФИО4 пневматическая газобаллонная винтовка, была изъята из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и добровольно выдана ФИО4 сотрудникам УУР УМВД России по Пензенской области 20 сентября 2023 г. в период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 28 минут. Согласно заключению эксперта № от 01 ноября 2023 г. незаконно реализованная ФИО1 пневматическая газобаллонная винтовка является пневматической газобаллонной винтовкой калибра 4,5 мм, в которой для производства выстрелов используется энергия сжатого газа и категории огнестрельного оружия не относится. Данная винтовка изготовлена самодельным способом с использованием частей и деталей (ствольная коробка и спусковой механизм, ствола) от пневматической винтовки МР-60 № изготовленной заводским способом, газового баллона (камеры сжатия воздуха) и ложа, изготовленных заводским способом. Данная винтовка, пригодна для стрельбы, пулями калибра 4,5 мм для пневматического оружия. Дульная энергия винтовки (кинетическая энергия пули), представленной на экспертизу, составляет 19,4 Дж, удельная кинетическая энергия составляет 1,2 Дж/мм?.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.7 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи ...» в размере 5000 рублей, осуществление ухода за нетрудоспособными гражданами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, несудим, на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации подсудимым преступных намерений; прямого умысла, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого и его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания в виде исправительных работ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и являться эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.7 ст.222 УК РФ, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.7 ст.222 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.66, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и состояние здоровья подсудимого, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что DVD–R диск подлежит хранению при материалах уголовного дела; пневматическая газобаллонная винтовка калибра 4,5 мм – подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу №. Вопрос об остальных вещественных доказательствах решен в ходе предварительного расследования (л.д. 80, 81,82).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD–R диск – хранить в материалах дела; пневматическую газобаллонную винтовку калибра 4,5 мм – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова