дело № 1-742/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 декабря 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Батковой Р.Б., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего слесарем по санитарно-техническим работам в ООО «Медицинский центр Гирутек», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Уютное, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> «Д» по 

<

адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, увидев находящегося там же ранее ему незнакомого Потерпевший №1, подошел к последнему и, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес потерпевшему Потерпевший №1 два удара рукой в область лица с левой стороны, в результате чего потерпевший почувствовал острую физическую боль и упал на землю, тем самым ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья. 

После этого Потерпевший №1 поднявшись с земли, предпринял попытку скрыться от ФИО1, и стал убегать от нападавшего. ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №1, стал преследовать потерпевшего Потерпевший №1, и догнав последнего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес потерпевшему Потерпевший №1 удары правой рукой в область лица с левой стороны, от которых потерпевший Потерпевший №1 почувствовал острую физическую боль и упал на землю, тем самым ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья. 

После этого ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, открыто похитил у потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3000 рублей. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, ссадин левой кисти, которые вреда здоровью не причинили.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находился совместно с ФИО2 в магазине по 

<

адрес>, где распивали приобретенное там же спиртное, а именно пиво. Спустя некоторое время в данный магазин пришел потерпевший со своим другом. Через несколько минут потерпевший с другом покинули помещение магазина, а он предложил ФИО2 выйти на улицу для того, чтобы покурить, на что последний согласился. Выйдя на улицу, услышал от потерпевшего нецензурную брань и сделал последнему замечание, после чего нанес потерпевшему два удара кулаком правой руки в область челюсти, от которых последний упал на землю. Затем увидел у потерпевшего сумку, которую решил похитить. Потерпевший встал и начал убегать, однако он догнал последнего и нанес еще два удара в область лица потерпевшему, от которых тот снова упал на землю. Далее сорвал висевшую на плече потерпевшего сумку и проследовал с ней к магазину, где его ожидал ФИО2. После чего передал сумку ФИО2. Далее совместно с ФИО2 проследовал в магазин, где приобрели спиртные напитки на деньги, которые, как понял, находились в сумке потерпевшего. 

Помимо изложенного вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с ФИО3 пошли в магазин по 

<

адрес> для приобретения пива и сигарет. Совершив покупки, совместно с ФИО3 вышли из магазина и остановились покурить. Когда курил ему с боку, с левой стороны неизвестный нанес два удара кулаком в область левой щеки, от которых упал на землю и почувствовал физическую боль. Поднявшись с земли, побежал вперед приблизительно 10 метров и остановившись, обернулся, чтобы посмотреть, кто за ним бежит. В этот момент ему неизвестный нанес несколько ударов кулаком руки в лицо, отчего потерял равновесие и упал на землю. От полученных ударов почувствовал физическую боль. Находясь на земле, почувствовал, что с его плеча сорвали сумку, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа, встретившись с Потерпевший №1, проследовали в магазин по 

<

адрес>, где приобрели спиртные напитки - пиво, сигареты. Выйдя из магазина, с ФИО4 решили покурить недалеко от крыльца магазина. Через несколько минут из помещения магазина вышел ранее ему незнакомый ФИО1, который сразу же направился к ФИО4 и нанес ему один удар кулаком в область лица, от данного удара ФИО4 упал спиной на растущие рядом с магазином деревья. При этом как до нанесения удара, так и после Авсейко ничего не говорил ФИО4, ничего от него не требовал. После чего Авсейко повернулся к нему, так как в тот момент он находился рядом с ФИО4, и нанес ему один удар кулаком в область лица. После этого упал с Авсейко на землю и когда поднялись, то Авсейко сказал ему: «Давай полтинник». Ответил, что денег у него нет. Далее увидел, что Авсейко направился в сторону ФИО4, который в тот момент предпринимал попытки для того, что бы подняться с земли. Встав на ноги, ФИО4 побежал в сторону дома по 

<

адрес>, Авсейко побежал за ним. Что происходило дальше, не знает, так как побежал в обратную сторону от ФИО4 и более за происходящим не наблюдал. Примерно через 10 минут вернулся назад к магазину, расположенному по вышеуказанному адресу и увидел ФИО4, который пояснил, что ему причинили телесные повреждения и похитили принадлежащую ему сумку (л.д. 86-88). 

Оглашенные показания свидетеля ФИО7 (л.д.71-73), свидетеля ФИО8 (л.д. 74-75), свидетеля ФИО5 (л.д. 38-40) аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля ФИО9

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 распивали пиво в магазине по 

<

адрес>. Далее в помещение магазина зашел ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО4 вышел еще с одним мужчиной, в это время предложил Авсейко выйти на улицу для того, чтобы покурить, последний согласился. Вышли на крыльцо, начали курить, когда ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал нецензурно высказываться в его с Авсейко адрес. Авсейко стал ФИО4 также нецензурно отвечать, между ними возник словесный конфликт, после чего Авсейко разозлился, кинул свою куртку на перила крыльца, подошел к ФИО4 и нанес ему удар по лицу кулаком. Что происходило далее, не видел, поскольку все происходило очень быстро. Через некоторое время увидел, что Авсейко направляется в его сторону, но ФИО4 снял из штанов брючный ремень и стал кричать Авсейко: «Иди сюда, я тебя душить буду»! Авсейко совсем разозлился и направился снова в сторону ФИО4. Не видел, что происходило, поскольку отвернулся, через минуту Авсейко подошел к нему с курткой в руках. Когда Авсейко начал надевать куртку, из нее выпала сумка-барсетка. Спросил у Авсейко, чья это сумка, на что последний пояснил, что это сумка ФИО4 и он ее вырвал в ходе драки с последним, чтобы причинить последнему тем самым вред. Сразу же поднял данную сумку, расстегнул молнию и в первом отсеке обнаружил денежные средства, пересчитал их, там было 3000 рублей, различными купюрами, о деньгах Авсейко не стал говорить. После чего расстегнул вторую молнию и открыл отсек №, в котором лежали какие-то бумаги, не стал застегивать молнии, сразу же по пути движения выкинул данную сумку, денежные средства сложил к себе в карман. После чего с Авсейко проследовали в магазин по 

<

адрес>, где в магазине приобрели спиртное на общую сумму около 500 рублей из похищенных у мужчины денежных средств. Собственных денежных средств у него при себе не было. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время направился в магазин, где на оставшиеся похищенные денежные средства приобрел алкогольные напитки, которые впоследствии распил с Авсейко. О данных денежных средствах Авсейко не говорил, но последний знал, что у него при себе не было собственных денежных средств, поэтому уверен, что Авсейко понимал, что данные денежные средства, это деньги из сумки, похищенной им у ФИО4 (л.д. 64-66). 

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по 

<

адрес>, напротив магазина неизвестные избили и забрали спортивную сумку (л.д. 3).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов по 

<

адрес> причинили ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество, причинив ущерб в сумме 3000 рублей (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин ООО «Визит», по 

<

адрес>, а также прилегающая к нему территория, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 8-13).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина лица, ссадины левой кисти, вреда здоровью не причинили. Повреждения могли образоваться от воздействия тупого предмета за 1-3 суток до момента освидетельствования, в т.ч. и ДД.ММ.ГГГГ. Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключается (л.д. 35). 

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, совершил открытое хищение имущества последнего, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Из объема обвинения, предъявленного ФИО1, суд исключает хищение мужской матерчатой сумки, как не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а, следовательно, не являющейся предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

В основу обвинительного приговора судом положены признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, не противоречащие иным доказательствам по делу, представленным стороной обвинения, показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, иные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием потерпевшего и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием потерпевшего и свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. 

С учетом исследованных судом доказательств стороны обвинения, суд признает факт совершения ФИО1 хищения, а также его открытый характер полностью доказанным в судебном заседании, так как бесспорно установлено, что ФИО1 осознавал противоправность своих действий по незаконному изъятию чужого имущества в свою собственность, как понимал и то, что потерпевший Потерпевший №1 осознавал открытый характер его противоправных действий по изъятию им чужого имущества в свою собственность, что следует из показаний потерпевшего, свидетелей, иных исследованных доказательств по делу, в том числе из показаний самого подсудимого.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исходя из следующего.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему удары рукой в область лица, от которых он почувствовал острую физическую боль. Затем подсудимый похитил у него денежные средства в сумме 3000 рублей.

В полной мере показания потерпевшего Потерпевший №1 в данной части подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, допрошенного в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств также бесспорно установлено, что действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО14 сводились к тому, что подсудимый, желая облегчить завладение имуществом потерпевшего, рукой нанес множественные удары в область жизненно важного органа потерпевшего ФИО15. - головы, отчего последний испытал физическую боль. Таким образом, применение насилия подсудимым ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 было направлено именно на завладение имуществом потерпевшего и служило средством облегчения его завладения.

Корыстный мотив действий со стороны подсудимого ФИО1 и факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1 со стороны ФИО1 и последующее за этим фактическое завладение подсудимым имуществом потерпевшего, объективно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и правильность установления в целом фактических обстоятельств произошедшего.

По смыслу закона грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Суд квалифицировал действия ФИО1 как оконченное преступление, так как подсудимый не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но фактически распорядился им.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установленной представленными стороной обвинения доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом - достаточны для разрешения дела и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), по месту работы, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 126, 127), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 124), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, полное добровольное возмещение ущерба, причинного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, снисхождение потерпевшего, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

С учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, иными материалами уголовного дела. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что одной из причин совершения им преступления явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд считает доказанным совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 1897,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не совершать преступлений и административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 1897 рублей 50 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 19.12.2017

Согласовано судья Бородин А.А.