Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре Щетинкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по административному делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП ФССП по Астраханской области, Управлению ФССП по Астраханской области об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП ФССП по Астраханской области, Управлению ФССП по Астраханской области об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя, указав, что 

<

дата изъята> судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, действуя в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 

<

дата изъята> осуществил наложение ареста с изъятием на залоговое имущество: трактор 

<

данные изъяты> колесный, 2010 года выпуска с заводским номером 

<

данные изъяты> Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Икрянинским районным судом 

<

адрес> по делу 

<

номер изъят>. Считает, что при обращении взыскания на заложенное имущество административным ответчиком допущены нарушения законодательства, затрагивающие и охраняемые законом его права и интересы. При осуществлении исполнительских действий им было заявлено несогласие в части изъятия имущества, так как указанное имущество является его орудием труда, необходимо ему для осуществления хозяйственной деятельности ( заготовки сена) и имеет существенное значение для создания нормальных условий проживания его и семьи. Считает, что он не давал повода судебному приставу-исполнителю сомневаться в его порядочности в части бережного отношения к имуществу и его сохранности. Кроме того, трактор 

<

данные изъяты> колесный, 2010 года выпуска с заводским номером 

<

данные изъяты> не является залоговым имуществом, так как указанное имущество уже подвергалось аресту и реализации на публичных торгах, которые дважды не состоялись и взыскатель не изъявил желание оставить его за собой по предложению судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не соблюдал установленную законом обязанность информировать стороны исполнительного производства о ходе исполнительного производства. В его адрес не было направлено ни одного постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося проведения публичных торгов.

С учетом уточнения требований, просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию заложенного имущества; возвратить трактор 

<

данные изъяты>, колесный, 2010 года выпуска с заводским номером 

<

данные изъяты> залогодателю - ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали административное исковое заявление в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП ФИО3, действовавшая за себя и в лице представителя соответчика УФССП по 

<

адрес>, требования административного истца не признала и пояснила в судебном заседании, что спорное имущество трактор 

<

данные изъяты> колесный, 2010 года выпуска с заводским номером 

<

данные изъяты> выпуска является имуществом, на которое решением Икрянинского районного суда 

<

адрес> обращено взыскание и определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в рамках рассмотрения гражданского дела 

<

номер изъят> года по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Икрянинский народный кредит» к ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы долга. 

<

дата изъята> Икрянинским районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист 

<

номер изъят>. 

<

дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество трактор 

<

данные изъяты>, колесный, 2010 года выпуска с заводским номером 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 в пользу взыскателя СПКК «Икрянинский народный кредит». 

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и был составлен акт об изъятии арестованного имущества. 

<

данные изъяты> колесный, 2010 года выпуска с заводским номером 

<

данные изъяты> - спорное имущество, является собственностью должника, что подтверждает законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию спорного имущества. В рамках исполнительного производства № 

<

номер изъят>-ИП судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», что исключает возможность удовлетворения судом заявленных требований.

Представитель СПКК «Икрянинский народный кредит», извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 требования административного истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе РФ», вступившее в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Частью 1 ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующего органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст.ст.73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста(описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, обьем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом- исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица (ч.5 ст.80 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата изъята> Икрянинским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО1, ФИО4 в пользу СПКК «Икрянинский народный кредит» в солидарном порядке сумму долга 

<

данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на спорное имущество - 

<

данные изъяты> колесный, 2010 года выпуска с заводским номером 

<

данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу 

<

дата изъята>

<

дата изъята> судебным приставом- исполнителем Икрянинского РОСП возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя - СПКК «Икрянинский народный кредит»; предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество - трактор 

<

данные изъяты> года выпуска с заводским номером 

<

данные изъяты>, путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 и акт о наложении ареста на трактор 

<

данные изъяты> года выпуска с заводским номером 

<

данные изъяты> в присутствии должника ФИО1, которому имущество передано на ответственное хранение с правом пользования.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из дела и не оспаривается истцом, при составлении акта ареста имущества от 

<

дата изъята>г. присутствовал сам ФИО1, которому были разъяснены сроки и порядок обжалования действий судебного пристава -исполнителя, что подтверждается его подписью в акте от 

<

дата изъята>г.

Однако с административным иском в суд обратился 

<

дата изъята>г., то есть за пределами установленного законом срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ФИО1 в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП ФССП по 

<

адрес>, Управлению ФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий в части ареста заложенного имущества, не имеется. 

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость трактора 

<

данные изъяты>

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем получено уведомление ТУ Росимущества в АО о признании торгов, назначенных на 

<

дата изъята> по реализации арестованного имущества трактор 

<

данные изъяты> должника ФИО1, переданного согласно уведомления 

<

номер изъят>, несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП по АО постановлено снизить цену имущества - трактор ФИО17 переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %.

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП по АО получено уведомление об истечении сроков реализации арестованного имущества - 

<

данные изъяты>, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

<

дата изъята> судебным приставом исполнителем взыскателю, в лице председателя правления СПКК «Икрянинский народный кредит» ФИО5, предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество-

<

данные изъяты> процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, на что взыскателем было дано согласие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата изъята> взыскателю СПКК «Икрянинский народный кредит» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника- трактор 

<

данные изъяты>, по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, в присутствии должника ФИО1 составлен акт изъятия и передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Согласно акта изъятия и передачи арестованного имущества от 

<

дата изъята> 

<

данные изъяты> коробка передач 

<

номер изъят> цвет синий, ключи зажигания, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята>, свидетельство о прохождении ТО 

<

номер изъят> Н30, страховой полис приняты директором СПКК «Икрянинский народный кредит» ФИО5

Акт составлен в присутствии должника ФИО1, имущество передано взыскателю в счет погашения образовавшееся задолженности.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание на трактор «

<

данные изъяты>, то в силу вышеприведенных норм права у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность исполнить судебный акт в точном соответствии его содержанию.

Доводы ФИО1 о несогласии в части изъятия имущества, так как трактор «

<

данные изъяты>, является орудием труда, необходим для осуществления хозяйственной деятельности являются несостоятельными.

ФИО1 заключив договор о залоге, самостоятельно и добровольно распорядился принадлежащим ему имуществом, в связи, с чем он должен был предполагать возможность наступления негативных последствий в случае неисполнения условий кредитного договора в виде обращения взыскания на предмет залога, что не влечет нарушения прав ФИО1, а потому позиция административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по изъятию и передаче арестованного имущества от 

<

дата изъята>г., основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Факт проведения и признания не состоявшимися 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> торгов заложенного имущества - 

<

данные изъяты> административным истцом в судебном заседании не оспорен.

Доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа на день вынесения оспариваемого постановления, а также по состоянию на дату рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 360 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП ФССП по 

<

адрес>, Управлению ФССП по 

<

адрес> об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2017 года.

Судья Хамидуллаева Р.Р.