Дело №2-686/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 марта 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2016 года в 16 часов 35 минут в районе дома 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3 1.5, 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешенного сигнала светофора не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, завершающему движение через перекресток, в результате чего совершил с ним столкновение, причинив ему 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой страты общей трудоспособности.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 25.08.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА 1

Дело инициировано иском ФИО1, просившего взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере СУММА 6, государственную пошлину при оплате иска в размере СУММА 4.

В обоснование сослался, что на него совершил наезд автомобиль под управлением ФИО2, после случившегося обращался в трампункт, где ему поставили диагноз «

<

данные изъяты>». После случившегося испытывал нравственные страдания в виде шума в ушах, ухудшение зрения, боли в руках и шее, постоянные головные боли, а ФИО2 не принес извинений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик ФИО2 представил в суд возражения, просит отказать ФИО1 во взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, либо уменьшить его размер до СУММА 5 Ссылается, что водителем велосипеда П-вым нарушены Правила дорожного движения, поскольку автодорога имела две полосы движения в одном направлении, поэтому для осуществления левого поворота велосипедисту необходимо было проехать перекресток прямо, развернуться в правом ряду пересекаемой дороги, и по разрешающему сигналу светофора вновь проехать перекресток прямо или слезть с велосипеда и перейти дорогу по пешеходному переходу. Таким образом, велосипедист, поворачивая налево со стороны улицы 

<

адрес> аварийную ситуацию, и не выполнил требования ПДД. Также просит учесть материальное положение, которое не позволяет произвести компенсацию морального вреда в требуемой сумме. Его доход составляет СУММА 2, поскольку он осуществляет уход за нетрудоспособным, иного дохода не имеет. Супруга является пенсионеркой, размер пенсии которой составляет СУММА 7 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №№ от 27.07.2016 г., а именно: телефонограммой о раненном в дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в приемное отделение городской больницы №1 г.Белгорода 27.07.2016 года поступил ФИО1 с ЗЧМТ СГМ, ушибленной раной теменной области; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июля 2016 года. 

Схемой места дорожно-транспортного происшествия, подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что 27 июля 2016 года 16 часов 35 минут в районе дома 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3 1.5, 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешенного сигнала светофора не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, завершающему движение через перекресток, в результате чего совершил с ним столкновение. При этом столкновение произошло, когда велосипедист пересек перекресток и находился в крайней правой полосе по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имели место: 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 25.08.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА 1

С указанным постановлением, обстоятельствами ДТП ФИО2 был согласен, о чем указал в протоколе и постановлении, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением от 25.08.2016г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

То обстоятельство, что ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, подтверждается: заключением судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой петрову в ДТП причинены телесные повреждения в виде ссадин.

ФИО1 также в исковом заявлении указал, что после произошедшей автоаварии испытывал боли в руках и ногах, болела голова, ухудшилось зрение, в связи с длительным проведением санитарной обработки ран потерял работу и дополнительный заработок. 

Оснований не доверять истцу в его утверждении о причинении ему боли в результате наезда на него автомобиля, у суда не имеется, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. 

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 и ФИО2, вина в нем последнего сторонами не оспаривается. При производстве по делу об административном правонарушении и возражении на иск ФИО2 не оспаривал обстоятельства ДТП. 

Доводы ответчика как об отсутствии его вины в причинении вреда, так и о неосторожности потерпевшего, содействовавшего возникновению вреда, суд считает необоснованными.

Вины ФИО1 в нарушении ПДД РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Кроме того, в момент столкновения ФИО1 пересек перекресток и находился на полосе по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2, который при возникновении опасности обязан был предпринять меры предосторожности вплоть до остановка.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика виновным в нарушении ПДД РФ и причинении истцу нравственных страданий от полученных телесных повреждений, причиненных в момент контакта с автомобилем под управлением ФИО2

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ДТП усматривается 100% вина водителя ФИО2, использовавшего источник повышенной опасности и допустившего наезд на велосипедиста ФИО1, суд считает возможным возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного потерпевшему, только на виновника ДТП.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда сторона истца ссылается на то, что в результате столкновения с автомобилем он испытывал физическую боль, ответчик не компенсировал ему причиненный вред, в связи, с чем претерпевает нравственные страдания. 

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО2, характер телесных повреждений, причинивших физическую боль ФИО1 

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, который не работает, а получает социальное пособие, ухаживая за нетрудоспособным, супруга которого получает небольшую пенсию в размере СУММА 7, с учетом требований разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в сумме СУММА 3.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере СУММА 4

Руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере СУММА 3, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 4. 

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать. 

Лицами, участвующими в деле, заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей- со дня принятия решения в окончательной форме.