КОПИЯ

Дело №

УИД №

Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 г.

(с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Дерябина Д.А. 

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов на сумму долга, установленного решением суда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов на сумму долга, установленного решением суда. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что заочным решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 73 378 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2067 рубля 56 копеек, а всего 79 445 рублей 56 копеек. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 73 378 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2067 рубля 56 копеек, а всего 79 445 рублей 56 копеек. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительных документов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку до настоящего времени решение в полном объеме не исполнено, а исполнено частично ФИО3 на сумму 34 503 рубля 77 копеек, ФИО2, - на сумму 0 рублей 56 копеек, просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга в сумме 31 099 рублей 71 копейку, с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга в сумме 24 141 рубль 04 копейки, взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации). В адрес ответчиков направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, по смыслу вышеприведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, принимая во внимание, отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда. 

Указанным судебным актом взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 73 378 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2067 рубля 56 копеек, а всего 79 445 рублей 56 копеек. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 73 378 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2067 рубля 56 копеек, а всего 79 445 рублей 56 копеек. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению.

На основании исполнительных документов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно сведениям, представленным ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, в настоящее время в отделении на исполнении находятся вышеуказанные исполнительные производства в отношении ответчиков, которые до настоящего времени не окончены. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 44 876 рублей 98 копеек, №-ИП - 44 876 рублей 98 копеек.

Доказательств уплаты взысканных судом денежных средств в полном объеме по заочному решению суда, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование денежными средствами в отсутствие законных на то оснований.

Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.

При этом, как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в исковом заявлении приведен расчет взыскиваемых процентов, исходя из размера удержанных сумм в рамках принудительного исполнения судебного акта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55 240 рублей 75 копеек (ФИО2 – 31099,71 руб., ФИО3 – 24141,04 руб.).

Указанный расчет проверен судом, является арифметически правильным, соотносится с представленными ОСП 

<

адрес> сведениями о взысканных суммах, возражения по расчету ответчиками не представлены, в связи с чем расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, принимается судом. 

Принимая во внимание, что сумма, взысканная заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками до настоящего времени в полном объеме не уплачена, а доказательств отсутствия вины в неисполнении принятого на себя обязательства ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о том, что за несвоевременный возврат денежных средств у истца возникло право требования уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период непогашения вышеуказанной задолженности, в связи с чем считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов на сумму долга, установленного решением суда, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 099 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2252 рубля.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 141 рубль 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

<

данные изъяты> Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин

Заочное решение не вступило в законную силу 27.01.2025