№1-27/2024

УИД №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 6 февраля 2024 г. 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Мазницына В.В., 

потерпевшего Ф.М.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Косихина В.В., ордер в деле, 

при секретаре Иликбаевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства, со средне специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 50 мин. по 23 час. 52 мин. ФИО1 и С.Н.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно распивали спиртные напитки. В вышеуказанный период времени между ФИО1 и С.Н.А. произошла ссора, по причине оскорбительных высказываний С.Н.А. в адрес ФИО1, в ходе которой, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.Н.А., сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти С.Н.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство С.Н.А., ФИО1 в период времени с 18 час. 50 мин. по 23 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С.Н.А., и желая этого, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, приискал на месте происшествия кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес ножом со значительной физической силой не менее четырех ударов в область расположения жизненно важных органов человека – шеи и лица С.Н.А., а также нанес не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела последней. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей С.Н.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения шеи слева рана №, с повреждением по ходу раневого канала: кожи шеи слева, подкожно-жировой клетчатки, общей сонной артерии, на передней поверхности которой в 0,5 см. от бифуркации имеется дефект линейной формы длиной 0,5 см.; по данным судебно-гистологического исследования: кровоизлияния в мягкие ткани раны №, без лейкоцитарной реакции; нарушение целостности стенки общей сонной артерии слева, с кровоизлиянием в окружающую жировую клетчатку, без лейкоцитарной реакции, которое причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и стоит в прямой причинной связи со смертью С.Н.А.; а также телесные повреждения, не состоящие в прямой причинной связи со смертью, в виде непроникающих колото-резаных ранений лица слева, передней поверхности шеи, задней поверхности шеи; по данным судебно-гистологического исследования: кровоизлияния в мягкие ткани раны №, без лейкоцитарной реакции; кровоизлияния в мягкие ткани раны №, без лейкоцитарной реакции, кровоизлияния в мягкие ткани вокруг подчелюстной слюнной железы слева, без лейкоцитарной реакции, которые влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью; в виде ссадин груди, правой руки, левой руки, по своему характеру расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Смерть С.Н.А. наступила в результате умышленных преступных действий ФИО1, в период времени с 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения шеи с повреждением общей сонной артерии.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 50 мин. по 23 час. 52 мин. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после нанесения ножом телесных повреждений С.Н.А., обнаружил банковскую карту АО «Почта Банк», принадлежащую С.Н.А., не представляющую ценности, с банковским счетом №, отрытым на имя С.Н.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оснащенную функцией бесконтактной оплаты и не требующей ввода пин-кода, которую взял себе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 50 мин. до 23 час. 52 мин., увидев, что вышеуказанная банковская карта, оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, предположив, что на счете данной карты находятся денежные средства, у ФИО1, с целью незаконного обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с помощью банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей С.Н.А., с банковского счета №, отрытого на имя последней.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба С.Н.А., и желая их наступления, с помощью банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 57 мин., находясь в магазине «Заря» (ZARYA), расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату через терминал на кассе указанного магазина, бесконтактным способом покупки на общую сумму 165 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 21 мин. ФИО1, находясь в магазине «Лукошко+» (LUKOSHKO), расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, отрытого на имя С.Н.А., с помощью банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей последней, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба С.Н.А., и желая их наступления, произвел оплату через терминал на кассе указанного магазина, с использованием вышеуказанной банковской карты АО «Почта Банк», бесконтактным способом покупки на общую сумму 73 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 30 мин. по 02 час. 11 мин., ФИО1, находясь магазине «Купец продукты» (

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, отрытого на имя С.Н.А., с помощью банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей последней, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба С.Н.А., и желая их наступления, произвел оплату через терминал на кассе указанного магазина, с использованием вышеуказанной банковской карты АО «Почта Банк», бесконтактным способом двух покупок на общую сумму 271 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 44 мин. ФИО1, находясь в киоске остановки общественного транспорта (PRODUKTY), расположенной по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения всех денежных средств с банковского счета №, отрытого на имя С.Н.А., с помощью банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей последней, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба С.Н.А., и желая их наступления, произвел оплату через терминал на кассе указанного киоска, с использованием вышеуказанной банковской карты АО «Почта Банк», бесконтактным способом покупки на общую сумму 156 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. ФИО1, находясь в салоне неустановленного общественного транспорта (TRANSPORT RB), на одной из остановок общественного транспорта г. Уфы, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения всех денежных средств с банковского счета №, отрытого на имя С.Н.А., с помощью банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей последней, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба С.Н.А., и желая их наступления, произвел оплату через терминал указанного неустановленного общественного транспорта, с использованием вышеуказанной банковской карты АО «Почта Банк», бесконтактным способом проезд на указанном неустановленном общественном транспорте на сумму 35 руб. 00 коп., доехав до остановки общественного транспорта «Телецентр», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 37 мин. по 08 час. 46 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» (PYTEROCHKA 13461), расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения всех денежных средств с банковского счета №, отрытого на имя С.Н.А., с помощью банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей последней, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба С.Н.А., и желая их наступления, произвел оплату через терминал на кассе указанного магазина, с использованием вышеуказанной банковской карты АО «Почта Банк», бесконтактным способом двух покупок на общую сумму 166 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 26 мин. до 09 час. 32 мин. ФИО1, находясь в магазине «FixPrice» (FIXPRICE 2280), расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения всех денежных средств с банковского счета №, отрытого на имя С.Н.А., с помощью банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей последней, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба С.Н.А., и желая их наступления, произвел оплату через терминал на кассе указанного магазина, с использованием вышеуказанной банковской карты АО «Почта Банк», бесконтактным способом двух покупок на общую сумму 374 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 39 мин. по 09 час. 40 мин. ФИО1, находясь в магазине «Красное&Белое» (KRASNOE BELOE), расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения всех денежных средств с банковского счета №, отрытого на имя С.Н.А., с помощью банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей последней, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба С.Н.А., и желая их наступления, произвел оплату через терминал на кассе указанного магазина, с использованием вышеуказанной банковской карты АО «Почта Банк», бесконтактным способом двух покупок на общую сумму 129 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 09 мин. по 16 час. 11 мин., ФИО1, находясь в аптеке «Витаминка» (APTEKA 550), расположенной по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения всех денежных средств с банковского счета №, отрытого на имя С.Н.А., с помощью банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей последней, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба С.Н.А., и желая их наступления, произвел оплату через терминал на кассе указанной аптеки, с использованием вышеуказанной банковской карты АО «Почта Банк», бесконтактным способом двух покупок на общую сумму 492 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин. ФИО1, находясь в помещении ООО ТСК «Красинский», в киоске № «ИП К.К.С.» 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения всех денежных средств с банковского счета №, отрытого на имя С.Н.А., с помощью банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей последней, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба С.Н.А., и желая их наступления, произвел оплату через терминал на кассе указанного магазина, с использованием вышеуказанной банковской карты АО «Почта Банк», бесконтактным способом одной покупки на общую сумму 500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 16 мин. ФИО1, находясь в аптеке «Экона» (OOO APTEKA RODIOLA 124), расположенной по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения всех денежных средств с банковского счета №, отрытого на имя С.Н.А., с помощью банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей последней, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба С.Н.А., и желая их наступления, произвел оплату через терминал на кассе указанной аптеки, с использованием вышеуказанной банковской карты АО «Почта Банк», бесконтактным способом одной покупки на общую сумму 118 руб. 00 коп.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил имущество С.Н.А. в свою пользу, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2 480 руб. 63 коп. Ущерб не возмещен. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов вечера сидел во дворе. Вышедшая из подъезда женщина позвала его в магазин. Она купила спиртовой коктейль и по пути выпивала. Позвала к себе в квартиру. Сидели, разговаривали, выпивали спиртное. В какой-то момент она стала читать молитву. Он высказался, что во время употребления спиртного нельзя читать мусульманскую молитву. Возник спор, дискуссия на повышенных тонах. Время было где-то половина девятого вечера. Кроме них двоих в квартире никого не было. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Выпивал без остановки около трех последних месяцев. Женщина стала его оскорблять. Он схватил нож, лежащий на столе, и с размаху ударил ножом в шею женщины. Сколько ударов наносил ножом потерпевшей, не помнит. В кармане одежды нашел чужую, её банковскую карту и по пути в рабочий дом, пользуясь этой банковской картой, купил спиртное, сигареты, какие-то вещи. Банковскую карту женщины сломал и выкинул. Сумму ущерба 2480 рублей 63 копейки не оспаривает. Сказал своему руководителю и сестре, что он убил человека. Не поверили, был сильно пьян. Задержали через неделю. Показания, данные в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании /т. 1, л.д. 208-211/ подтверждает. 

Добавил, что очень сожалеет о том, что из-за пьянки отнял жизнь другого человека. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший Ф.М.Г. пояснил суду, что С.Н.А. является старшей сестрой супруги. Она проживала одна по 

<

адрес>, была инвалидом. Иногда выпивала. По характеру спокойная. Получала пенсию на свою банковскую карту. Претензий, требований к подсудимому не имеет. Наказание на усмотрение суда. 

Свидетель Б.Г.И. пояснил суду, что он знаком с С.Н.А., которая проживала в однокомнатной квартире 

<

адрес>. Приходил к ней по её просьбе, ей было одиноко, иногда вместе выпивали. У нее на банковской карте водились деньги. Как-то утром в августе зашел к ней в квартиру, дверь была приоткрыта. Она лежала на диване, лицом к стене, была уже мертвая. Позвонил, приехали быстро, его забрали в ОП №, через трое суток отпустили. ФИО1 у нее в квартире никогда не видел. 

Показаниями свидетеля И.Г.К., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Заря», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Магазин является продуктовым, круглосуточным. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. она пришла на смену, приступила к своим обязанностям. Хочет пояснить, что у нее есть постоянный покупатель – С.Н.А., которая приобретает продукты, алкогольные напитки, особенно когда получает пенсию. Зачастую та приходила совместно со своим соседом Б.Г.И.. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. С.Н.А. пришла в магазин совместно с неизвестным мужчиной, который был одет в светлую рубашку и брюки. Ранее данного мужчину она в их магазине не видела. Они приобрели алкогольные коктейли «twister», объемом 1,5 л. в количестве 3 штук, пачку сигарет. Рассчитались они картой «МИР» бело-зеленого цвета. Об их отношениях пояснить ничего не может, вели себя как знакомые. Она спросила у С.Н.А.: «Это кто такой?». С.Н.А. сказала, что это ее друг и знакомый. После, они ушли. Около 21 час. 00 мин. приходил в магазин Б.Г.И.. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи в магазин пришел тот самый неизвестный ей мужчина, который вечером приходил с С.Н.А.. После 24 час. 00 мин. они торгуют через окошко. Он взял пачку сигарет и алкогольный коктейль 0,5 л. апельсинового вкуса. Расплачиваться он стал банковской картой МИР бело-зеленого цвета, похожей на карту С.Н.А., поэтому она у него спросила: «Это карта С.Н.А.?», он сказал, что да. Покупки он сложил в черный пакет, который был при нем. Она успела разглядеть, что в пакете лежали то ли вещи, то ли тряпки. Когда он вышел из магазина, он пошел за угол дома по 

<

адрес>. Она смотрела в окошко магазина, выходящее во двор, он во двор не заходил. Может пояснить, что данный мужчина был худого телосложения, в возрасте около 50-55 лет, с возрастом она может ошибиться, но он был точно не молодой. По его виду она подумала, что он «тюремщик», но на наличие или отсутствие татуировок она внимание не обратила. (т. 1 л.д. 152-155)

Показаниями свидетеля Я.М.И., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> расположен рабочий дом, в котором она проживает совместно с другими лицами без определенного места жительства. Там они живут и работают. К ним в рабочий дом может прийти любое лицо, у которого нет определенного места жительства и ему будет предоставлен ночлег, питание и работа. С августа ДД.ММ.ГГГГ г. она проживает в этом рабочем доме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, точное время не помнит, к ним в рабочий дом пришел мужчина по имени Маннанов Р., с ним она познакомилась только в этот день. Как она поняла он хотел пожить у них, так как у него не было определенного места жительства. Р. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она с ним начала разговаривать и в ходе их разговора он ей сообщил, что убил женщину пожилого возраста, также он сказал, что та сама в этом виновата. Также, он ей сказал, что он вместе с этой пожилой женщиной сидел у той дома и распивал спиртные напитки и в какой-то момент эта женщина начала молиться, что ему не понравилось, так как в это время та употребляла спиртное, а как он ей пояснил, так делать нельзя и у башкир так не принято. Далее, он ей сказал, что нанес этой пожилой женщине несколько ударов ножом, а последний удар, как он ей пояснил, он нанес той куда-то в шею. После этого, с его слов он ушел из квартиры этой женщины, после чего, выкинул где-то на улице нож, которым наносил той удары, где именно он его выкинул, Р. не уточнял. Также он ей сообщил, что скорее всего ищут сотрудники правоохранительных органов, однако, как он пояснил, он не собирается признавать свою вину. Она испугалась того, что Р. ей рассказал, и сообщила об этом Г.А.В., которая является у них старшей по их рабочему дому. После этого Г.А.В. накормила его, выделила ему койко-место, выдала ему одежду, и после этого он два дня отлеживался, так как находился в состоянии «похмелья». После этого он ходил на работу и, насколько ей известно, в какой-то момент его задержали сотрудники правоохранительных органов. (т. 1 л.д. 166-168) 

Оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон показания свидетеля Г.А.В. /т. 1, л.д. 163-165/ по своему смыслу и содержанию схожи с показаниями свидетеля Я.М.И.

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено место преступления по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп С.Н.А. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож с лезвием металла серебристого цвета с пятнами вещества бурого цвета, с рукоятью синего цвета; нож с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой черного цвета и металлическими заклепками, нож с рукояткой коричневого цвета; нож с поверхности пола вблизи стола; смыв на марлевый тампон с пятна вещества бурого цвета на диване; 9 отрезков липкой ленты; 7 окурков от сигарет с тарелки в комнате; футболка цветастая, бюстгальтер, штаны серо-синие, трусы с трупа С.Н.А.; смыв на марлевый тампон с лужи вещества бурого цвета на полу под диваном; 3 фрагмента обоев с веществом бурого цвета; коробка от мобильного телефона. /т. 1, л.д. 36-47/

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе возникшего конфликта убил ранее неизвестную ему женщину в ее квартире, проживавшей по адресу: 

<

адрес>. После забрал принадлежащий ей сотовый телефон – красную раскладушку и карту «Мир». Вину осознает, в содеянном искренне раскаивается. /т. 1, л.д. 181/

Протоколом проверки показаний на месте с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, в присутствии защитника, свободно ориентируясь на месте совершения преступления, продемонстрировал на манекене, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 50 мин. по 23 час. 52 мин., совершил убийство С.Н.А., нанеся последней удары ножом в область расположения жизненно-важных органов. При этом подозреваемый ФИО1 пояснил, что после совершения убийства С.Н.А., он забрал принадлежащие С.Н.А. мобильный телефон и банковскую карту, после чего начав расплачиваться указанной банковской картой. /т. 1, л.д. 192-201, 202/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: 

А) Проникающее колото-резаное ранение шеи слева (рана №), с повреждением по ходу раневого канала: кожи шеи слева, подкожно-жировой клетчатки, общей сонной артерии, на передней поверхности которой в 0,5 см от бифуркации имеется дефект линейной формы длиной 0,5 см; по данным судебно-гистологического исследования: кровоизлияния в мягкие ткани раны №, без лейкоцитарной реакции; нарушение целостности стенки общей сонной артерии слева, с кровоизлиянием в окружающую жировую клетчатку, без лейкоцитарной реакции; 

Б) непроникающие колото-резаные ранения лица слева, передней поверхности шей, задней поверхности шеи; по данным судебно-гистологического исследования: кровоизлияния в мягкие ткани раны №, без лейкоцитарной реакции; кровоизлияния в мягкие ткани раны №, без лейкоцитарной реакции, кровоизлияния в мягкие ткани вокруг подчелюстной слюной железы слева, без лейкоцитарной реакции; 

В) ссадины груди, правой руки, левой руки. 

Телесное повреждение, указанное в п. «1А» могло быть причинено плоским предметом с колюще-режущими свойствами, с П-образным верхним краем, и острым нижним (не исключается ножом), в результате не менее однократного воздействия в область шеи слева, в промежуток времени исчисляемый секундами, десятками секунд, минутами до наступления смерти, о чем свидетельствуют данные макроскопического и судебно-гистологического исследований. Эти выводы подтверждаются наличием раневого канала, глубина которого преобладает над размерами раны на коже, с гладкими отвесными стенками, оно причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.26 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью С.Н.А.

Телесные повреждения, указанные в п. «1Б» могли быть причинены плоским предметом с колюще-режущими свойствами, с П-образным верхним краем, и острым нижним (не исключается ножом), в результате не менее 3-кратного воздействия в область лица слева, передней поверхности шеи, задней поверхности шеи, в промежуток времени исчисляемый секундами, десятками секунд, минутами до наступления смерти, о чем свидетельствуют данные макроскопического и судебно-гистологического исследований. Эти выводы подтверждаются наличием раневого канала, глубина которого преобладает над размерами раны на коже, с гладкими отвесными стенками. Подобного рода телесные повреждения влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. В причинной связи со смертью они не стоят. 

Телесные повреждения, указанные в пункте «1B» могли образоваться в результате не менее 5-кратного контактного, скользящего, тангенциального воздействия тупым предметом (предметами) в область груди, правой руки, левой руки, форма, размеры, характер контактной поверхности которого (которых) в повреждении не отобразились. По своему характеру расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда»), и в причинно-следственной связи со смертью С.Н.А. не стоят. 

Смерть С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением общей сонной артерии, о чем свидетельствуют: признаки наружного кровотечения, бледные трупные пятна, малокровие, неравномерное кровенаполнение внутренних органов; по данным судебно-гистологического исследования: снижено кровенаполнение сосудов микроциркуляторного русла во внутренних органах, мягких тканях.

Принимая во внимание данные, указанные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, трупные явления, описанные при судебно-медицинской экспертизе трупа, можно предположить, что смерть наступила за 34-40 часов до момента исследования трупа в секционном зале, не исключается ДД.ММ.ГГГГ /т. 2, л.д. 5-32/

Протоколом выемки с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у С.Д.В, в помещении следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> изъяты образцы крови, принадлежащие С.Н.А. /т. 2, л.д. 47-50/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Б.Г.И. изъяты образцы крови на марлевый тампон. /т. 2, л.д. 53-54/

Протоколом выемки с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 в помещении следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> изъято: джинсы синего цвета, кепка черного цвета, кроссовки черно-белого цвета. /т. 2, л.д. 57-63/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы крови на марлевый тампон. /т. 2, л.д. 70-71/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен нож с лезвием металла серебристого цвета с рукоятью темно синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. /т. 2, л.д. 72-73/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан – нож с лезвием металла серебристого цвета с рукоятью темно синего цвета с пятнами вещества бурого цвета. /т. 2, л.д. 74/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из которого следует, что на клинке представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь, на рукояти ножа обнаружены кровь, пот и эпителиальные клетки, которые произошли от С.Н.А. и не произошли от Б.Г.И. /т. 2, л.д. 89-99/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшей С.Н.А. относится к А? (II), N группе. 

Кровь обвиняемого ФИО1 относится к А? (II), MN группе. 

На футболке, трусах, бюстгалтере, штанах С.Н.А. обнаружен пот, смешанный с кровью человека А? (II), N группы. Происхождение пота и крови возможно от самой потерпевшей С.Н.А., ввиду совпадения группы по системам АВО и MNSs. От ФИО1 кровь не происходит, в силу иной его групповой принадлежности по системе MNSs. Исключить присутствие пота ФИО1, относящегося к А? (II) группе, на указанных вещественных доказательствах не представляется возможным. На полотенце, трех фрагментах обоев, в смыве с дивана и в смыве с пола под диваном найдена кровь человека А? (II), N группы, которая могла произойти от С.Н.А. и исключается от ФИО1, ввиду иной его групповой принадлежности по системе MNSs. На клинке ножа с рукояткой коричневого цвета и на рукоятке ножа с поверхности пола обнаружен пот и выявлен антиген А, свойственный лицам с А? (II) группой, в том числе С.Н.А. и ФИО1 Кровь на этих ножах не найдена. На ноже с рукояткой черного цвета, на ноже с рукояткой черного цвета с металлическими заклепками, изъятых с места происшествия, кровь и пот не найдены. На джинсах с ремнем, на кепке и на кроссовках ФИО1 следов крови не выявлено. /т. 2, л.д. 115-118/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из которого следует, что на футболке, штанах С.Н.А. обнаружен пот с примесью крови человека и эпителиальных клеток поверхностных слоёв кожи, а на клинке ножа с рукояткой коричневого цвета и на рукоятке ножа с поверхности пола возле стола выявлен пот с эпителиальными клетками поверхностных слоёв кожи. 

Из обнаруженных следов пота с примесью крови и эпителиальных клеток на футболке, штанах С.Н.А.; из следов пота с примесью эпителиальных клеток на клинке ножа с рукояткой коричневого цвета и на рукоятке ножа с поверхности пола возле стола, образцов крови потерпевшей С.Н.А. и обвиняемого ФИО1, были получены препараты ДНК, проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. 

В результате проведенных исследований установлено: 

1. Генотипические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов пота с примесью крови и эпителиальных клеток на футболке, штанах С.Н.А. и образца крови потерпевшей С.Н.А., одинаковы, что указывает на то, что данные следы могли произойти от С.Н.А. Расчетная [условная] вероятность того, что следы пота с примесью крови и эпителиальных клеток на футболке, штанах С.Н.А. действительно произошли от потерпевшей С.Н.А.A., составляет не менее 99,(9)286%. 

2. Характер различий и иная половая принадлежность исключают возможность происхождения следов пота с примесью крови и эпителиальных клеток на футболке, штанах С.Н.А. от обвиняемого ФИО1 

3. Препараты ДНК, выделенные из следов пота с примесью эпителиальных клеток на клинке ножа с рукояткой коричневого цвета и на рукоятке ножа с поверхности пола возле стола не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанных объектов и сделать вывод о принадлежности этих следов какому-либо конкретному лицу, в том числе потерпевшей С.Н.А. или обвиняемому ФИО1 /т. 2, л.д. 125-141/

Заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из которого следует, что из заключения эксперта №/M-К от ДД.ММ.ГГГГ: «...1. Рана на препарате кожи из области шеи слева от трупа С.Н.А., является колото-резаной и могла быть причинена от воздействия плоского колюще - режущего орудия, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое ровное лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух, с хорошо выраженными равномерными прямоугольными ребрами, толщиной около 1мм, и ширину клинка на уровне погружения около 15мм.. .». 

Подобными групповыми признаками не обладает представленный на исследование нож. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи из области шей слева от трупа С.Н.А., существенно различается с групповыми признаками ножа представленного на экспертизу. 

Вышеизложенное позволяет высказаться, что колото-резаная рана на препарате кожи из области шеи слева от трупа С.Н.А., не могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу. /т. 2, л.д. 148-153/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из которого следует, что следы пальцев рук, перекопированные на отрезки ленты «скотч» размерами 46?43 мм, 49?44 мм, 48?47 мм, 47?47 мм, 70?38 мм, 34?24 мм, 42?31 мм, 58?45 мм, изъятые с кружки, с баллона 1,5 литра, с металлической кружки, со стеклянной бутылки объемом 0,25 л., с пластиковой бутылки под столом 1,5 л., при осмотре места происшествия, по материалам уголовного дела №, - для идентификации личности пригодны. Остальные следы рук, перекопированные на представленные отрезки ленты «скотч», для идентификации личности непригодны. 

След пальца руки размером 23?15 мм, изъятый с металлической кружки, оставлен указательным пальцем правой руки С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след пальца руки размером 24?15 мм, перекопированный на отрезок ленты «скотч» размером 58?45 мм, изъятый с пластиковой бутылки под столом 1,5 л., оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Следы рук, перекопированные на отрезки ленты скотч размерами 46?43 мм, 49х44 мм, 47?47 мм, 70х38 мм, 34?24 ми, 42?31 мм, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не С.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 2, л.д. 162-165/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрены 9 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. /т. 2, л.д. 167-169/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны – 9 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук. /т. 2, л.д. 170/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что осмотрены нож с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой коричневого цвета, нож с рукояткой черного цвета, 3 фрагмента бумажных обоев, смыв на марлевый тампон с пятна вещества бурого цвета на диване, смыв на марлевый тампон с лужи вещества бурого цвета на полу под диваном, джинсы синего цвета, кепка темно-коричневого цвета с рисунком и надписью, пара комбинированных кроссовок «FILA» черного цвета, футболка цветастая, женские трусы из трикотажа розового цвета, бюстгальтер из синтетического трикотажа розового цвета, спортивные штаны из трикотажа сероватого цвета, махровое полотенце синего цвета, 7 окурков от сигарет, картонная коробка от мобильного телефона марки «IRBIS», нож с поверхности пола вблизи стола, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. /т. 2, л.д. 171-183/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны – 3 фрагмента бумажных обоев, смыв на марлевый тампон с пятна вещества бурого цвета на диване, смыв на марлевый тампон с лужи вещества бурого цвета на полу под диваном, футболка цветастая, трусы из трикотажа розового цвета, бюстгальтер из синтетического трикотажа розового цвета, махровое полотенце синего цвета. /т. 2, л.д. 184-185/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Г.К.Ю. добровольно выдал оптический диск с записью с камер наблюдения магазина «Заря», по адресу: 

<

адрес>. /т. 2, л.д. 191-194/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций и приложением, из которого следует, что осмотрен оптический диск с записью с камер наблюдения магазина «Заря», по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2, л.д. 195-200, 201/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан – оптический диск с записью с камер наблюдения магазина «Заря», по адресу: 

<

адрес>. /т. 2, л.д. 202/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Г.К.Ю. добровольно выдал оптический диск с записью с камеры наблюдения, установленной на подъезде дома, по адресу: 

<

адрес>. /т. 2, л.д. 205-208/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций и приложением, из которого следует, что осмотрен оптический диск содержащий записи с камеры наблюдения, установленной на домофоне подъезда №, дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2, л.д. 209-219, 220/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан – оптический диск с записью с камеры наблюдения, установленной на домофоне подъезда №, дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. /т. 2, л.д. 221/

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и существенных противоречий не имеют, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, нашло свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении спиртными напитками, сформировавшейся психической и физической зависимости от алкоголя, запойном характере пьянства, потерей количественного и качественного контроля, появлением амнестических форм опьянения. Указанный диагноз подтверждается также и данными настоящего обследования, выявившими у подэкспертного истощаемость внимания, инертность мышления, эмоциональную неустойчивость, обидчивость, уязвимость, раздражительность, упрямство, протестность, эгоцентричность. Однако указанные особенности психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, внимания, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (об этом свидетельствуют данные об употреблении подэкспертным спиртных напитков, физические признаки опьянения, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств - бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Принудительные меры медицинского характера при алкоголизме не назначаются, в связи с изменениями в уголовном кодексе (Федеральный закон от 08.12.2003 г. No162-Ф3). Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в лечении не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Индивидуально-психологические особенности ФИО1 характеризуются независимостью, самостоятельностью, эгоцентричностью. Эмоции не всегда устойчивы, проявляются признаки недовольства, раздражительности, упрямства, протеста в ситуациях межличностных трений и в состоянии алкогольного опьянения. Очевидны и личностные изменения, обусловленные употреблением алкоголя, которые сопровождаются неустойчивостью настроения, подверженностью ситуационным влияниям, обидчивостью, уязвимостью. Из-за эмоционального огрубления нет глубокого переживания неприятных событий, понимания своих поступков. Характерны нестойкость интересов и целей, снисходительное отношение к своим недостаткам и промахам, стремление уклониться от трудностей. У подэкспертного отмечается наклонность к беспечности, недооценке жизненных трудностей, снижение тревожных переживаний. Снижен контроль над влечениями и побуждениями, заметно стремление идти на поводу у собственных примитивных желаний, потворствовать своим слабостям (тяга к алкоголю). Критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения в связи личностными особенностями не нарушен. Свойственные ФИО1 индивидуально-психологические особенности не столь ярко выражены и в инкриминируемой ему ситуации не оказали существенного влияния на его поведение, контроль и руководство своими действиями, так как не нарушили звено сознательного криминального целеполагания, критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения. Анализ материалов дела показал, что его поведение в инкриминируемой ему ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что облегчило реакции агрессивного типа. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение. /т. 2, л.д. 39-43/

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который на учете у нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется неудовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаивание. 

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний, назначаемых за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ 10 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья С.М. Сафин