Дело №1 – 172/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек 28 июня 2021 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.Ю., 

при секретаре Бурцевой А.А., Яковлева И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Дмитриевой Ю.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Даниловой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого Вышневолоцким городским судом13.12.2016 по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.постановлением Тверского областного суда от 23.08.2018 года освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 3 месяца 27 дней, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

У ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часа 00 минут 20.01.2020, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в двухкомнатной квартире 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желая их наступления, применив к Потерпевший №1 физическую силу, умышленно откусил зубами часть ноздри правого крыла носа Потерпевший №1, тем самым причинил телесное повреждение, согласно заключения эксперта № 38/24/38 от 27.04.2021 рану в области правого крыла носа с переходом на кончик носа с дефектом мягких тканей, зажившая с образованием рубца.

Данное телесное повреждение, учитывая свойства раны, причинено от действия тупого твердого предмета, возможно в результате укуса зубами человека, и расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более 3 недель). Рубцовый дефект в области правого крыла носа с переходом на кончик носа, являющийся следствием заживления ранее причиненной раны, с течением времени самостоятельно не исчезнет, не станет малозаметным, не может быть устранен нехирургическими методами лечения, поэтому является неизгладимым.

Обезображивание лица включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов, и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним видом и общепринятыми представлении о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Рана в области правого крыла носа с переходом на кончик носа с дефектом мягких тканей, зажившая с образованием рубца оценивается как обезображивающая лицо Потерпевший №1, поскольку четко выделяется на фоне лица, придает лицу неприятный ассиметричный вид.

Указанное телесное повреждение является неизгладимым, поскольку с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении описанного выше преступления, пояснил, что не помнит произошедшего, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. К нему приехал сотрудник полиции, они собрали картину произошедшего. С Потерпевший №1 он больше не общался, виделся с женой того, та сказала, что не имеет к нему никаких претензий, не хотят ходить в суд. У него есть ребенок в 

<

адрес>, тот родился 

<

дата>, но ему не дают общаться с ним, он перечисляет матери ребенка деньги на его воспитание. Его готовы взять на работу, но сказали, что необходимо, чтобы окончился суд

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 (протокол допроса обвиняемого от 18 марта 2021 г., т. 1 л.д. 149-151) следует, что 20.01.2020 его девушка ФИО3 №1 была в гостях у своей подруги ФИО3 №3, проживающей 

<

адрес>. Около 19:30 часов он с знакомым ФИО3 № 4 пришли в гости к тем, находились в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО3 №3 была ФИО3 №1 и Потерпевший №1, те сидели на кухне и разговаривали. В какой-то момент в ходе разговора он приревновал свою девушку ФИО3 №1 к Потерпевший №1, между ними произошел словесный конфликт., тот ушел с кухни в комнату, чтобы избежать драки. Он проследовал за ним, они стали драться. Он повалил того на диван, в ходе драки он того укусил, как оказалось за нос. Как все было подробнее - он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже их разняли ФИО3 №3 и ФИО3 № 4, тот Потерпевший №1 не бил, драка происходила между ними. С февраля 2020 года со ФИО3 № 4 он не общался. Когда их разняли, он увидел на лице Потерпевший №1 кровь, предложил помощь, тот отказался, сказав, что все в порядке. ФИО3 №3 попросила его, ФИО3 №1 и ФИО3 № 4 уйти, что они и сделали. После 20.01.2020 он Потерпевший №1 не видел.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно пояснений в судебном заседании и телефонограммы следует, что претензий к ФИО2 не имеет, не желает, чтобы того наказывали, ему главное, чтобы тот возместил ему стоимость лечения.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (протокол допроса потерпевшего от 02 марта 2021 г., т. 1 л.д. 68-70) следует, что он проживает со своей супругой ФИО3 №3. 20.01.2020 в районе 19:00 часов он пришел к ФИО3 №3, которая проживала по адресу 

<

адрес>, там была ФИО3 №1., они стали общаться. В районе полвосьмого пришли ФИО2 и ФИО3 № 4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, они сидели на кухне, разговаривали. Между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, вроде тот приревновал к нему свою девушку ФИО3 №1. Он удалился в другую комнату, чтобы избежать конфликта. ФИО2 пришел в комнату, повалил его на кровать, прибежал ФИО3 № 4, стал его удерживать за руку, возможно, чтобы он не ударил ФИО2, который в этот момент укусил его за правую ноздрю носа, откусив часть ноздри. Вмешалась ФИО3 №3, пыталась разнять их, после чего ФИО2 вновь ударил его кулаками по лицу и телу. Их разняли ФИО3 № 4 и ФИО3 №3, которая попросила уйти из квартиры ФИО3 №1, ФИО3 № 4 и ФИО2 Около 20:00 часов к ФИО3 №3 пришла ФИО3 №2, впоследствии они вызвали бригаду скорой помощи, его госпитализировали в ГБУЗ «Вышневолоцкую ЦРБ», оказали первую медицинскую помощь, так как у него имелась рана правого крыла носа, которую нанес ФИО2 Далее он проходил лечение у ЛОР врача поликлиники, рану носа прикрыть ничем невозможно, он чувствует себя некомфортно, она привлекает всеобщее внимание, ему часто задают по этому поводу вопросы. В общественных местах все люди разглядывают его, отчего он сильно комплексует, стесняется своего лица, так как увечье носа сильно заметно и уродует его лицо. Он считает свое лицо обезображенным и испытывает от этого психические страдания. В настоящее время гражданский иск подавать не желает.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3 (протокол допроса свидетеляот 15 марта 2021 г., т. 1 л.д. 113-115) следует, что она проживает с мужем Потерпевший №1, по событиям произошедшего дала показания, аналогично показаниям потерпевшего Потерпевший №1, уточнила, что …она пыталась оттащить ФИО2, но безуспешно. В этот момент к ней пришла ФИО3 №2, она ту провела в туалет, чтобы та не пострадала..

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 (протокол допроса свидетеляот 12 марта 2021 г., т. 1 л.д. 108-111) следует, что у нее есть знакомая ФИО3 №3, которая в январе 2020 года проживала 

<

адрес>. 20.01.2020 года в районе 17:00 часов она позвонила ФИО3 №3 и сказала, что зайдет к ней, чтобы возвратить ее юбку, которую она брала у нее ранее. Около 20:00 часов она пришла к ФИО3 №3, та открыла дверь, провела ее в туалетную комнату и велела оттуда не выходить. Находясь там она слышала шум, к ней зашла ФИО3 №1, взяла у нее телефон, вызвала полицию, после чего ушла. Примерно в 20:20 часов она вышла из туалета, в квартире находилась ФИО3 №3 и Потерпевший №1, у которого была кровь на лице в области носа. ФИО3 №3 рассказала, что к ней в гости пришла ФИО3 №1, ее парень ФИО2 с другом ФИО3 № 4 Между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт перешедший в драку, в ходе которого первый откусил Потерпевший №1 часть носа. Подробности произошедшего она не знает, не спрашивала. Позже она, ФИО3 №3 и Потерпевший №1 вышли на улицу, ФИО3 №3 вызвала скорую помощь, те увезли Потерпевший №1 в ГБУЗ «Вышневолоцкой ЦРБ».

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №1 (протокол допроса от 02.03.2021 г., т.1 л.д.101-103) следует, что она проживает с ФИО2. 20.01.2020 она поссорилась с тем и пошла к ФИО3 №3, которая проживает 

<

адрес>.Когда они сидели вместе ей позвонил Кирилл, попросил встретиться, она спросила у ФИО3 №3 разрешения, та согласилась. В районе 19:00 часов к ФИО3 №3 пришел Потерпевший №1, они продолжали отдыхать. Около 19:40 пришел ФИО2 с другом ФИО3 № 4, они все стали сидеть на кухне. ФИО2 видимо приревновал ее к Потерпевший №1, между теми произошел словесный конфликт, Потерпевший №1 вышел в другую комнату. В это время к ФИО3 №3 пришла ее знакомая ФИО3 № 2 , видя неспокойную обстановку ФИО3 № 3 отправила ее в туалет. ФИО2 и ФИО3 № 4 пошли в комнату, где находился Потерпевший №1, между ними завязалась драка. Услышав шум - она испугалась, взяла телефон и пошла в туалет, где находилась ФИО3 №2 и вызвала полицию. Драки она не видела, та закончилась быстро. ФИО3 №3 попросила ее, ФИО2 и ФИО3 № 4 покинуть квартиру, что они и сделали.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 № 4 (протокол допроса от 20.03.2021 г., т.1 л.д.125-127, т.2 л.д.27-39) следует, что у него есть знакомый ФИО2,. 2 по событиям произошедшего дала показания, аналогично показаниям обвиняемого ФИО2, при этом пояснил, что …. Потом они вместе с ФИО3 №3 оттащили ФИО2, и увидели, что нос Потерпевший №1 в крови, и во рту ФИО2 также кровь. После драки между ФИО2 и Потерпевший №1, ФИО3 №3 попросила всех, его, ФИО3 №1 и ФИО2 уйти, что они и сделали. Он не видел, как ФИО2 укусил Потерпевший №1 за нос, он только увидел кровь на лице Потерпевший №1 и кровь на губах и во рту ФИО2.

Также виновность ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами.

- телефонным сообщением от 20.01.2020,заявлением Потерпевший №1 зарегистрированными в КУСП МО МВД России «Вышневолоцкий» за № 632 от 20.01.2020 г., согласно которых в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» поступил Потерпевший №1 

<

дата> г.р. с рваной раной носа. Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 20.01.2020 около 20:00 по адресу: 

<

адрес> нанес ему травму, выразившуюся в неизгладимом обезображивании лица, а именно откусил умышленно часть носа (т.1 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2020 с фототаблицей и оптическим диском, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, в комнате которой произошло вышеуказанное преступление (т.1 л.д.9-17);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 20.01.2020 №, согласно которого в 20 часов 54 мин. на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по факту травмы лица Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Бригада СМП прибыла по указанному адресу в 21 часов 21 минут, Потерпевший №1 оказана необходимая медицинская помощь, после чего в 22 часов 05 минут тот доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» с рваной раной носа (т.1 л.д.34-37);

- копией выписки из журнала обращений граждан с повреждениями криминального характера, согласно которой в 22 часов 05 мин. 20.01.2020 в отделение приемного покоя ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» поступил Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес> рваной раной носа (амбулаторно) (т.1 л.д.33);

- заключением эксперта №38/24/38 от 27.04.2021, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана в области правого крыла носа с переходом на кончик носа с дефектом мягких тканей, зажившая с образованием рубца. Данное телесное повреждение, учитывая свойства раны, причинено от действия тупого твердого предмета, возможно в результате укуса зубами человека, и расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более 3 недель). Рубцовый дефект в области правого крыла носа с переходом на кончик носа, являющийся следствием заживления ранее причиненной раны, с течением времени самостоятельно не исчезнет, не станет малозаметным, не может быть устранен нехирургическими методами лечения, поэтому является неизгладимым (т.2 л.д.23-24);

-иными документами: фото в количестве 3 штук приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 с изображением его лица до и после совершения преступления (т.1 л.д.75-77).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ. Заключение представлено специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности. Оснований сомневаться в достоверности представленных экспертами выводов у суда не имеется и стороной защиты не оспаривались.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше преступления, кроме полного признания тем вины в судебном заседании, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 № 4, которые являются последовательными, подробными, не имеют противоречий, согласуются между собой и подтверждаются заключениями экспертов, другими письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения. Поводов для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей обвинения стороной защиты не указано и судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания не установлено.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, поскольку он осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и желая их наступления, в ходе внезапного конфликта, умышленно причинил телесное повреждение, согласно заключению эксперта № 38/24/38 от 27.04.2021 рану в области правого крыла носа с переходом на кончик носа с дефектом мягких тканей, зажившей с образованием рубца. Тому были причинены телесные повреждения лица, что не отрицается подсудимым ФИО2, пояснившим, что у потерпевшего шла из носа кровь. Также причинение вреда здоровью Потерпевший №1, и нанесение ударов именно подсудимым ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 № 4, бывшими очевидцами преступления,

При определении вида и размера наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости (т.1 л.д.176 -178), не состоит на учете у врачей нарколога (т.1 л.д.160), с 

<

дата> по 

<

дата> года находился на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>, снят в связи с осуждением (т.1 л.д.161), на учете в ГБУЗ ОКПНД «Областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.180), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.156); согласно заключению комиссии экспертов от 18.03.2021 г. № 591 ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.170-171). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на предварительном следствии, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, как явку с повинной суд расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.131-133,149-151, 22). 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Имеющаяся судимость по приговору Вышневолоцкого городского суда от 13.12.2016 г. в силу п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ следует признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд приходит исходя из показаний самого подсудимого, который в судебном заседании признал данный факт и связывал совершение преступления именно в связи с нахождением в состоянии опьянения.

В связи с тем, что по делу помимо установленных смягчающих наказание обстоятельств имеются и отягчающие наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же наличие неснятой и не погашенной судимости, в целях его исправления, и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств,конкретные обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия для потерпевшего, отношение того к произошедшему,суд считает возможным назначитьФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств свидетельствующих о возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление с применением ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как установлены отягчающие вину обстоятельства. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Даниловой М.В. по защите ФИО2 на предварительном следствии в сумме 7625 рублей (т.1 л.д.246) и 1500 рублей (т.2 л.д.50), подлежат взысканию с осуждённого, так как тот имеет трудоспособный возраст, у него отсутствуют заболевания, препятствующие трудоустройству, имеющиеся процессуальные издержки являются последствием расследования преступной деятельности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на ФИО2 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Даниловой М.В. по защите подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в сумме 9125 (девять тысяч сто двадцать пять) рублей (т.1 л.д.246, т.2 л.д.50) взыскать с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 389.3-389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Калинин

Дело №1 – 172/2021