Копия Дело № 2-5482/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. 

В обоснование исковых требований указано, что приговором Верховного суда Республики Татарстан от ... ФИО8 Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... РФ, и в соответствии с санкциями этих статей назначено наказание в виде лишения свободы:

- ... года;

- ... лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на ....

В соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно ФИО9 Р.Р. назначено ....

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ... приговор Верховного Суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО10 Р.Р. изменен:

на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункта «в» части 1 статьи 78 УК РФ освобожден от наказания, назначенного по части 1 статьи 132 УК РФ в связи с истечением срока давности;

исключено указание о назначении наказания на основании части 3 статьи 69 УК РФ;

исключено осуждение ФИО11 Р.Р. по пункту «к» ... по квалифицирующему признаку «с целью скрыть другое преступление»;

признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО12 Р.Р. в соответствии с пунктом «и» ..., явку его с повинной по преступлению, предусмотренному пунктом «к» ... РФ;

смягчить наказание, назначенное ФИО13 Р.Р. по пункту «...;

назначено ФИО14 Р.Р. окончательно на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от ... и по приговору от ..., наказание в виде ....

В остальной части данный приговор в отношении ФИО15 Р.Р. оставлено без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Истец указывает, что на протяжении более 10 лет числился осужденным по части 1 статьи 132 УК РФ, из них 5 лет истец не мог нести уголовное наказание согласно УК РФ и УПК РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда в результате незаконного осуждения (обвинения) на протяжении более 10 лет в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда за нарушение прав истца на защиту в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда за необоснованный отказ в ознакомлении с материалами уголовного дела в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда за моральное унижение по преступлению в виновности недоказанном в предусмотренном федеральным законом порядке в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда в связи с нахождением в исправительной колонии на незаконных основаниях в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда в связи с доведением состояния здоровья до диагноза «инфильтративный туберкулез обоих легких» в сумме ....

Определением Вахитовского районного суда города Казани от ... прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО16 Р.Р. к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение прав на защиту в рамках уголовного судопроизводства.

Истец ФИО17 Р.Р. в судебное заседание не явился, судом извещался, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МВД РФ в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Татарстан –ФИО18 Э.Ю. в ходе судебного рассмотрения полагал заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Верховного суда Республики Татарстан от ... ФИО19 Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..., и в соответствии с санкциями этих статей назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ...;

- по ....

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено ....

В соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно ФИО20 Р.Р. назначено лишение свободы на ....

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ... приговор Верховного Суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО21 Р.Р. изменен:

на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункта «в» части 1 статьи 78 УК РФ освобожден от наказания, назначенного по части 1 статьи 132 УК РФ в связи с истечением срока давности;

исключено указание о назначении наказания на основании части 3 статьи 69 УК РФ;

исключено осуждение ФИО22 Р.Р. по ... по квалифицирующему признаку «с целью скрыть другое преступление»;

признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО23 Р.Р. в соответствии с ..., явку его с повинной по преступлению, предусмотренному ...;

смягчить наказание, назначенное ФИО24 Р.Р. по пункту «к» ...;

назначено ФИО25 Р.Р. окончательно на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от ... и по приговору от ..., наказание в виде ....

В остальной части данный приговор в отношении ФИО26 Р.Р. оставлено без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ...).

В соответствии с пунктом 9 Постановления основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2008 года, переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не приобрел право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, его исковые требования не обоснованы, не доказаны и не подлежат удовлетворению. В статье 133 УПК РФ перечислен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, в котором не указаны лица, чьи действия в процессе рассмотрения уголовного дела в суде были переквалифицированы на другой состав уголовно наказуемого деяния.

Необходимым отметить, что ссылка истца на исключение из приговора о квалификации действий по ... не может явиться основанием для компенсации морального вреда, поскольку в данном случае сама по себе переквалификация действий истца по уголовному делу является достаточным и полноценным способом восстановления прав заявителя. Освобождение от части наказания по истечении срока давности также не изменяет правового положения лица, поскольку приговор суда в данной части не отменен, приведен к исполнению. При этом следует учесть, что совокупный срок наказания истцом, с учетом постановления суда кассационной инстанции, до настоящего времени не отбыт. 

При таких данных, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО27 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова