Гражданское дело № 2-1283/2019 КОПИЯ

24RS0056-01-2018-006352-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Ступень М. В.,

с участием истца ФИО1

представителя истца и третьего лица ФИО2, действующей по доверенностям от 12.10.2018, 08.08.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, Обществу с ограниченной ответственностью «Форум-С», о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, прекращении записи о регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом дополнений от 02.12.2019) к МО г. Красноярск, в лице администрации г. Красноярска, ООО «Форум-С» о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, прекращении записи о регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости. Требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения № 81 - квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> В подвале указанного выше многоквартирного дома расположены общедомовые инженерные системы - сети канализации, водотеплоснабжения, электроснабжения, соответствующее инженерное оборудование, которые используются для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений дома. Подвал разделен на помещения, которые по ведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю принадлежат ответчикам: ООО Форум-С» №001, №003, №004, №005, №98, №104, №105 и МО г. Красноярск помещения №017 и №018.. Спорные помещения включены администрацией г. Красноярска в реестр муниципальной собственности 08.07.1993 и в дальнейшем часть помещений была продана. По состоянию на 08.07.1993 г. названные подвальные помещения жилого дома не были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. По смыслу действующего законодательства с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. При этом в случае если подвальные помещения, не были выделены для целей самостоятельного использования, то они переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. Первая квартира в многоквартирном доме была приватизирована в январе 1993 года. Спорные подвальные помещения предназначены для обслуживания всего многоквартирного жилого дома, в них располагались и располагаются до настоящего времени помещения и инженерные коммуникации. На основании изложенного, истец просит:

- признать отсутствующим право собственности муниципального образования - город Красноярск в лице администрации города Красноярска на нежилые помещения №017, площадью 4,6 кв.м., №018 площадью 36,4 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>;

- признать отсутствующим право собственности ООО «Форум-С» на нежилые помещения: №001 площадью 23 кв.м.в, №003 площадью 28,6 кв.м., №004 площадью 83,4 кв.м., №005 площадью 31,6 кв.м., №98 площадью 35,2 кв.м., №104 площадью 1,1 кв.м., №105 площадью 10 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>

- прекратить записи в ЕГРН о регистрации права собственности Муниципального образования - город Красноярск, ООО «Форум-С», на указанные выше нежилые помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, а также по доводам, изложенным в письменных дополнениях к исковому заявлению. В которых указала на то, что жилой дом по ул. Сурикова 6, был запроектирован и сдан в эксплуатацию с просторным техническим подвалом, с планировкой удобной для прокладки инженерных сетей. Отопление - двухтрубная система с установкой запорной, регулирующей и спускной арматурой на разветвлении веток и на всех отопительных стояках. Все предусмотрено для экономии теплоносителя и правильной эксплуатации системы. При замене отопительного прибора в квартире или устранения аварии - отключается один стояк и сливается с него теплоноситель; при сдачи в аренду подвальных помещений разводящие трубы и стояки арендаторами зашиты отделочным материалом, к ним доступ закрыт. Следовательно, необходимо сливать всю систему, в которую попадает нежелательный воздух и после чего несколько дней система плохо работает. Канализация по стоякам выходит ниже подвального помещения в коллектор. За 45 лет значительно увеличились электронагрузки на дом, арендаторы в подвале обшили стены «вагонкой», за которыми остались старые проржавевшие трубы. Администрация г. Красноярска пополняя бюджет города, продала часть спорных подвальных помещений. Между тем, это не отвечает интересам жителей многоквартирного дома №6 по ул. Сурикова. Дому требуется капитальный ремонт. В интересах жителей дома будет разумно передать администрации г. Красноярска подвалы, находящиеся в собственности жителям дома, чтобы они могли там проводить собрания, а также в пользование дворнику, уборщице, рабочим, заменяющим системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, по аналогии с подвальным помещением под подъездом №1.

Представитель истца, третьего лица ООО «Первая городская управляющая компания» ФИО2, действующая по доверенностям полагала уточненные требования истца подлежащими удовлетворению, поддержала доводы истца.

Представитель ответчиков МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска ООО «Форум-С» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу. Так состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ. На основании п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, на требования о признании помещений общим имуществом многоквартирного дома распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. С учетом вышеизложенного, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители третьих лиц администрации Центрального района г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Представителем администрации Центрального района в г. Красноярске ФИО4, действующим по доверенности представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заместителем Управления Росреестра по Красноярскому краю. ФИО5, представлены письменные пояснения по делу с ходатайством о рассмотрении его в отсутствие представителя управления. Относительно заявленных истцом требований представитель управления указала на то, в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, фотоматериалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество (статья 290).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно части 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 1 марта 2005 года утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании свидетельства о приватизации жилого помещения №2/2287 от 03.06.1993 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> 

Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме №6 по ул. Сурикова в г. Красноярске, оформленного протоколом от 11.11.2017, ФИО1 наделена полномочиями на ведение дел в органах власти, судах и иных организациях от лица жителей МКД №6 по ул. Сурикова в г. Красноярске по вопросам, связанным с возвратом подвальных помещений в состав общего имущества.

Управление многоквартирным домом №6 по ул. Сурикова в г. Красноярске осуществляет ООО «Первая Городская Управляющая компания», что подтверждается договором управления от 31.03.2016.

В материалы дела управляющей компанией представлен технический план многоквартирного дома от 11.10.1977 по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>, с поэтажной экспликацией, согласно которого владельцем выступал Жилищный производственно-эксплуатационный трест Центрального района, участок 4.

Из экспликации подвального помещения также следует, что подвал раздел на самостоятельные помещения, в том числе имеется тепловой узел и электрощитовая, имеющие отдельный вход в подвальное помещение. В материалы дела представлены фото электрощитовой, теплового узла, произведенные истцом и представителем управляющей компании. 

По сведениям МКУ г. Красноярска «Центр Недвижимости» в жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> первая квартира №33 была приватизирована по договору №1613 от 03.08.1992. 

На основании решения Красноярского малого городского Совета народных депутатов от 08.07.1993 №217, дом по ул. Сурикова 6 включен в Реестр муниципальной собственности, так как учитывался на балансе производственное жилищного ремонтно-эксплуатационного треста №2 Центрального района. В настоящее время дом по ул. Сурикова 6 не учитывается в Реестре муниципальной собственности в связи с наличием двух и более собственников помещений, что подтверждается Решением от 08.07.1993, информацией, представленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Согласно выписок из ЕГРН по состоянию на 20.12.2018 имеются сведения о зарегистрированных правах в отношении следующих объектов, расположенных в подвальном помещении (этаж -1) по адресу: 

<

...>:

- №005 площадью 31,6 кв.м. за ООО «Форум-С» на основании договора купли-продажи №582-ПР от 01.02.2013;

- №98 площадью 35,2 кв.м. за ООО «Форум-С» на основании договора купли-продажи №911-ПР от 09.12.2015, зарегистрирована ипотека в течение 5 лет в пользу МО г. Красноярск;

- №104 площадью 1,1 кв.м. за ООО «Форум-С» на основании договора купли-продажи №911-ПР от 09.12.2015, зарегистрирована ипотека в течение 5 лет в пользу МО г. Красноярск;

- №017 площадью 4,6 кв.м. за МО г. Красноярск с 10.06.2003;

- №018 площадью 36,4 кв.м. за МО г. Крансоярск с 10.06.2003.

- №001 площадью 23 кв.м. за ООО «Форум-С» на основании договора купли-продажи №582-ПР от 01.02.2013;

- №003 площадью 28,6 кв.м. за ООО «Форум-С» на основании договора купли-продажи №582-ПР от 01.02.2013;

- №004 площадью 83,4 кв.м. за ООО «Форум-С» на основании договора купли-продажи №582-ПР от 01.02.2013.

Также в материалы дела представлены договоры купли продажи нежилых помещений №911 от 09.12.2015 и №582-ПР от 01.02.2013, заключенных ССС «Форум-С» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на спорные нежилые помещения, согласно которых цена составила 1 266 000 рублей и 8 268 000 рублей соответственно, оплата производится покупателем в рассрочку сроком на 5 лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Отнесение нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, к общему имуществу такого дома, обусловлено функциональным предназначением данных помещений, изначально созданных и подлежащих использованию исключительно для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, и не имеющих при этом самостоятельного назначения.

В свою очередь, несоответствие помещений вышеназванным критериям исключает возможность их включения в состав общего имущества в многоквартирном доме и является основанием для признания данных помещений самостоятельными объектами гражданских прав, правовой режим которых не регламентируется нормами ст. 290 ГК РФ и ст. ст. 36, 37, 38 ЖК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Случаи принудительного изъятия у собственника имущества предусмотрены ст. 235 ГК РФ, и к ним относятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Учитывая совокупность представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств наличия в спорных нежилых помещениях технологических объектов, а также того, что спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, механическому, электрическому, санитарно-техническому и иному оборудованию, находящемуся в данном доме внутри помещений и обслуживающем более одного помещения.

Так распределительный электрощитовая и тепловой узел, в котором установлены приборы учеты, запорные устройства системы горячего и холодного водоснабжения, отопления, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, находятся в пользовании и владении собственников многоквартирного дома.

Доказательств отсутствия доступа управляющей компании в тепловой узел и электрощитовую также не имеется.

При этом согласно экспликации в подвальном помещении проектом в месте нахождения спорных помещений предусмотрено размещение помещений с самостоятельным функциональным назначением: вестибюли, кабинеты, фотолаборатория, склады, коридоры, туалеты, подсобные помещения, архив, лаборатории, шкафы, всего на площади 311,3 кв.м.

В данном случае оснований для принудительного прекращения права собственности ответчиков на спорные помещения, а также доказательств невозможности нахождения данного имущества в собственности МО г. Красноярск, ООО «Форум-С», отсутствия у них самостоятельного функционального назначения, не имеется.

Наличие в спорных нежилых помещениях инженерных сетей само по себе не порождает право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на спорные помещения, которые имеют самостоятельное функциональное назначение. 

В этой связи сведения о приватизации первой квартиры в многоквартирном доме до внесения спорных помещений в Реестр муниципальной собственности правового значения не имеет, так как было указано выше, на момент приватизации (08.03.1992) спорные подвальные помещения жилого дома уже с 11.10.1977 были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Рассматривая доводы представителя третьего лица департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о применении к спорным правоотношениям норм гражданского права, регламентирующие последствие пропуска истцом срока исковой давности суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, на спорные требования о признании зарегистрированного права отсутствующим срок исковой давности не распространяется в силу статьи 208 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, приход к выводу, об отказе истцу в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности МО г. Красноярск, ООО «Форум-С» на нежилые помещения №017, №018, №001, №003, №004, №005, №98 №104, №105 по адресу: 

<

...> с прекращением записи о регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, Обществу с ограниченной ответственностью «Форум-С», о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения №017, №018, №001, №003, №004, №005, №98 №104, №105 по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> с прекращением записи о регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова