Судья Богданова М.А. 22-1534/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 14 июля 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,

при секретаре Сафаровой К.М.о.

с участием прокурора Конопатовой В.П.,

защитника Кобляковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Кобляковой Н.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Томского районного суда Томской области от 29 мая 2025 года, которым осужденная к исправительным работам

ФИО1, /__/,

заключена под стражу до рассмотрении вопроса о замене наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 28.11.2024, но не более, чем на 30 суток, то есть до 27 июня 2025 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление осужденной ФИО1, защитника Кобляковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Конопатовой В.П., полагавшей постановление законным и обоснованным,суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Томского районного суда Томской области от 28.11.2024 ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 28.11.2024 в судебном заседании ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ.

Приговор вступил в законную силу 14.12.2024.

ФИО1 поставлена на учет в филиале по Томскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, 25.12.2024 ей повторно разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ.

Начальник филиала по Томскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратилась в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу до решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ иным видом наказания в связи с тем, что с целью уклонения от отбывания наказания осужденная скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Томского районного суда Томской области от 29 мая 2025 года представление удовлетворено, ФИО1 заключена под стражу до 27 июня 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Коблякова Н.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что в судебном заседании ФИО1 пояснила, что явилась самостоятельно по предписанию в одну из организаций. Проживала по месту жительства, иногда уходила на несколько дней на заработки, поскольку не имеет постоянного места работы и не может трудоустроится в /__/, в связи с отсутствием вакансий. В другие организации она не обращалась, поскольку они находятся удаленно, а у нее отсутствуют денежные средства для поездок. Считает, что ФИО1 необходимо предоставить возможность для исправления и трудоустройства. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Томского района Томской области Счастная Е.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему.

С учетом ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклонившимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

Исходя из норм ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде исправительных работ до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.

Принимая решение по представлению начальника филиала Томскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. 

Так, из материалов дела следует, что при вынесении приговора 28.11.2024 в судебном заседании ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ. 25.12.2024 при постановке на учет ФИО1 под роспись были разъяснены условия осуждения и порядок исполнения приговора Томского районного суда Томской области от 28.11.2024, осужденной выдано предписание для отбывания наказания в /__/, установлен срок обращения в организацию, разъяснено права на самостоятельное трудоустройство, выдано уведомление о явке в инспекцию на 09.01.2025 с отчетом о трудоустройстве. 09.01.2025 ФИО1 в инспекцию не явилась, 13.01.2025, 22.01.2025 в связи с уклонением осужденной от отбывания наказания ей вынесены письменные предупреждения о возможности замены наказания более строгим видом. 27.01.2025, 11.02.2025, 19.02.2025, 04.03.2025, 12.03.2025, 25.03.2025 в связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания в отношении осужденной ФИО1 вынесены предупреждения о возможности замены наказания более строгим видом. 

03.04.2025 осужденная была проверена по адресу проживания, однако по месту жительства отсутствовала, о ее месте нахождении ничего известно не было. 

В ходе проведенных в отношении ФИО1 в период с 03.04.2025 по 03.05.2025 первоначальных розыскных мероприятий место ее нахождения не установлено.

15.05.2025 ФИО1 объявлена в розыск, 28.05.2025 задержана сотрудниками отделения розыска УФСИН России по Томской области.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что отсутствовала по месту жительства по причине нахождения на заработках. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу ФИО1 до рассмотрения вопроса о замене ей наказания на срок не более 30 суток, ввиду злостного уклонения последней от отбывания наказания в виде исправительных работ, является правильным. 

Выводы суда основаны на законе, мотивированы, подтверждаются материалами дела и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Томского районного суда Томской области от 29 мая 2025 года о заключении под стражу осужденной ФИО1 до рассмотрения представления о замене ей наказания на срок не более 30 суток, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья