Дело № 2 -876/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указано, что между ЗАО Банк ВТБ 24 (прежнее наименование истца) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Размер кредита составил 

<

данные изъяты>, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18 % годовых. Заемщик не исполняет свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по плановым процентам 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по пени по просроченному долгу 

<

данные изъяты>. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости банк включает в исковые требования 10 % от суммы задолженности по пени. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по плановым процентам 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по пени по просроченному долгу 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором, выбрав «Кредит наличными» подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее – Правила кредитования).

С предоставлением кредита в размере 

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Согласно пункту 2.11. Правил кредитования платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно.

Последний платеж, подлежащий осуществлению заемщиком в срок, установленный для возврата кредита, заемщик возвращает банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности (включительно).

В согласии на кредит аннуитетный платеж определен в размере 

<

данные изъяты>., пени за просрочку обязательств по кредиту установлены в размере 0,60 % в день от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит ответчику предоставил, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 вышеуказанные обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у истца возникло основанное на законе право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору (с учетом уменьшения при предъявлении иска суммы задолженности по пени до 10 %) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по плановым процентам 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по пени по просроченному долгу 

<

данные изъяты> (л.д.6-11). 

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, имеется задолженность в вышеуказанном размере, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ 24 подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья