2-509/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 13 декабря 2019 года 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием прокурора Деминой Ю.Н., 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате насильственных действий, и судебных расходов. Указав, что работает водителем междугороднего автобуса по маршруту Калининград-Чернышевское. 24 мая в 12.40 часов на автобусе приехал в г. Гвардейск. На остановке в салон автобуса захотели войти две женщины, которые были в сильном алкогольном опьянении. В соответствии с федеральным законом и внутренними документами отказав женщинам в посадке в автобус, вышел из автобуса на улицу, где женщины – ФИО2 и Л. напали на истца, выражаясь нецензурной бранью. Одна из женщин накинулась на истца сзади, а другая спереди. ФИО2 стала наносить истцу удары руками по лицу, расцарапала ногтями лицо.. От ударов истец ощутил физическую боль. Кассир автостанции вызвала сотрудников полиции. Автобус под управлением истца был снят с рейса, так как истец не мог дальше управлять и вызвали замену. Таким образом, ФИО2 24 мая 2019 года в 12.40 часов, находясь на автобусной остановке по адресу: 

<

адрес>, осуществляла в отношении истца насильственные действия путем нанесения ему ударов по лицу, царапин ногтями, отчего истец испытал физическую боль. Истцу пришлось обратиться за медицинской помощью 24 мая 2019 года в приемный покой Гусевской ЦРБ, где у него были обнаружены множественные ссадины на лице. 24 мая 2019 года истец дважды обращался на прием к хирургу поликлиники г. Гусева, а также психотерапевту 27 и 29 мая 2019 года. В последующем судебно-медицинским экспертом 28 мая 2019 года установлено наличие у истца ссадин на лице и на левом бедре. По данному факту постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 21 августа 2019 года ответчик ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Вина ответчика в совершении в отношении истца насильственных действий, причинивших истцу физические и нравственные страдания, установлены вступившим в законную силу постановлением суда. Полагает, что требования о взыскании с ответчика компенсации материального и морального вреда является обоснованным. Учитывая характер и объем причиненных истцу физических и душевных страданий, выразившихся в том числе в перенесенном истцом стрессе от совершенного в отношении него правонарушения в общественном месте, в момент исполнения им служебных обязанностей в присутствии большого количества людей, принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего и характер совершенных ответчиком действий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, истец оценивает причиненный ему моральный вред в 500000 рублей. Также ответчик порвала истцу костюм, в котором он находился в момент ее нападения. Данный костюм приобретен 04 мая 2019 года за 6890 рублей. Кроме того, истцом понесены затраты на лечение по рецепту врача на лекарственные средства на сумме 544,60 рублей. Также истцом понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика 500000 рублей в счет возмещения морального вреда, 7434,60 рублей в счет материального вреда и 5000 рублей судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 не возражала против взыскания затрат на лекарства и судебные расходы, возражая против взыскания морального вреда и стоимости костюма.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, которое привлечено к административной ответственности, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 21 августа 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО2 24 мая 2019 года в 12.40 часов, находясь на автобусной остановке по адресу: 

<

адрес>, осуществляла в отношении ФИО1 насильственные действия путем нанесения ему ударов по лицу, царапин ногтями, от чего ФИО1 испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 

<

...> от 28 мая 2019 года у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 24 мая 2019 года в приемный покой Гусевской ЦРБ были обнаружены множественные ссадины на лице: кровоподтек на нижнем веке левого глаза с переходом в левую скуловую область и ссадина на фоне его средней части нижнего века приблизительно в 1,3 см от свободного края; ссадины – в проекции левого суставного отростка нижней челюсти /1/, в правой скуловой и щечной областях (по одной), на передней поверхности левого бедра на границе верхней и средней третей /2/. Данные повреждения могли образоваться в результате не менее шести травматических воздействий тупых твердых предметов и могли образоваться как от ударов повреждающими предметами, так и при ударах о таковые Ссадины на лице и на левом бедре образовались от тангенциальных (скользящих воздействий тупых твердых предметов, обладающих ограниченной узко-заостренной контактирующей поверхностью (каковыми могли являться, в том числе, ногти рук). Все вышеперечисленные повреждения, являясь поверхностными травмами, не вызвали расстройства здоровья и, таким образом, не повлекли за собой причинения какого-либо вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ представление дополнительных доказательств в подтверждение довода истца о возникновении права на компенсацию морального вреда в данном случае не требуется, поскольку факт умышленного причинения ответчиком физической боли и нравственных страданий истцу установлен вступившим в законную силу постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 21 августа 2019 года.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении ответчиком правонарушения, и учитывая степень вины ответчика, тяжесть полученной истцом травмы, а также характер и степень перенесенных истцом моральных и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, предусмотренных ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что в период с 24 мая 2019 года по 28 мая 2019 года истец находится на больничном с диагнозом: ушиб века и окологлазной области. 29 мая 2019 года истец обратился на прием к терапевту с жалобами на слабость, головные боли, бессонницу, чувство дискомфорта в грудной летке, и ему назначено лечение. Указанные врачом-терапевтом лекарственные препараты были приобретены истцом на сумму 442,60 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Суд не находит оснований для взыскания затрат истца на приобретение сбора успокоительного № 2 стоимостью 102,00 рубля, так как необходимость приобретения данного сбора по медицинским показаниям истцом не доказана.

Несмотря на то, что у суда не вызывает сомнения, что имеющиеся повреждения брюк истца получены при совершении ответчиком правонарушения, что подтверждается наличием ссадин на левом бедре истца, суд не находит оснований для взыскания стоимости костюма в сумме 6890 рублей, поскольку от костюма пострадали только брюки, при этом, имеющиеся повреждение брюк (разрыв левой штанины по шву без повреждения ткани) является легко устранимым. Доказательств невозможности ремонта брюк, а также невозможности носки пиджака без брюк истцом не представлено.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены доказательства несения судебных расходов за составление искового заявление в размере 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 5000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с положениями НК РФ, а судебные расходы в виде госпошлины по настоящему делу в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляют 300 рублей, исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей;

- в счет возмещения материального вреда 442 (четыреста сорок два) рубля 60 копеек;

- судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.

Судья М.А. Безденежных