Дело № 12-258/2020

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020г. г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо – генеральный директор ООО «Фортуна Крым» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал в суд мотивированную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель, иные заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не предоставлено. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо – генеральный директор ООО «Фортуна Крым» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации). 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, хотя присутствие лица при составлении протокола и не является обязательным, у должностного лица компетентного органа должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что уведомление о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении последнего по существу направлялось по адресу нахождения юридического лица: 

<

адрес> и было адресовано ООО «Фортуна Крым».

Согласно почтовых уведомлений, указанная корреспонденция была получена представителем юридического лица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. 

Вместе с тем, к административной ответственности привлекалось должностное лицо юридического лица – ФИО4

Однако, материалы дела не содержат доказательств извещения ФИО4 о времени и месте составления протокола, его рассмотрения по существу по адресу регистрации и фактического проживания – 

<

адрес>

Кроме того, из самого извещения о составлении административного протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности вызывается ООО «Фортуна Крым», тогда как привлечено к ответственности было должностное лицо указанного юридического лица. 

Таким образом, уведомление о составлении протокола не направлялось ФИО4 и не было получено лицом, привлекаемым к административной ответственности. Доказательств иного, в материалах дела не имеется.

При указанных аналогичных обстоятельствах, в нарушение требований ч. 2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении также было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участников производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие может быть составлен административный протокол и дело может быть рассмотрено по существу только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что данное лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени как составления протокола, так и его рассмотрения. 

При указанных обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения ФИО4 к административной ответственности, нарушает право привлекаемого к ответственности лица на защиту.

В соответствии со ст.28.1 КоАП Российской Федерации протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодателем подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства по делу в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами относимости и допустимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, учитывая, что составленный при вышеуказанных обстоятельствах административный протокол нельзя признать допустимым доказательством, а факт совершения вменённого ФИО4 правонарушения нельзя признать доказанным, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу за отсутствием в действиях должностного лица признаков состава инкриминированного правонарушения (п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.11.23,24.5,28.9,30.1-30.8 КоАП Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 – удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.11.23 КоАП Российской Федерации – прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, за отсутствием в действиях должностного лица признаков состава инкриминированного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Центрального районного суда г.Симферополя ФИО1