..

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Богучаны 14 июня 2018 года

Председательствующий судья Богучанского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Шабалиной К.В., в составе:

прокурора Богучанского района Небесного А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» к ФИО1, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Краевое государственное казенное учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8470985,74 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что старшим следователем СО отдела МВД России по Богучанскому району Б. в отношении ФИО1 и ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ возбуждено уголовное дело № ... ФИО1 и ФИО1 обвиняются в том, что из корыстных побуждений в целях личной наживы, осознавая общественную опасность действий, умышленно, преследуя цель хищения чужого имущества, завладели имуществом, принадлежавшим истцу КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», состоящим из изолированных самонесущих проводов опор линий электропередач стоимости их монтажа и сопутствующих материалов, причинив материальный ущерб на сумму 8470985,74 рублей, который истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, обратившись в судебную инстанцию. 

14.06.2018 года истец КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» путем направления по электронной почте документов уточнил исковые требования, уменьшив сумму взыскиваемого ущерба до размера 8031454,64 рубля.

В судебное заседание истец КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не обеспечил. В поданном ходатайстве представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 23.10.2017 года №25, сроком один год, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, в уточненных исковых требованиях просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно расписке, своего представителя не обеспечил, позицию по заявленному иску не выразил.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно расписке, своего представителя не обеспечил, позицию по заявленному иску не выразил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, их предствителей.

Заслушав доводы участников процесса, заключение представителя прокуратуры, полагавшего обоснованным с учетом уточнений удовлетворить заявленные требования истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что приговором Богучанского районного суда от 01.11.2017 года ответчики ФИО1 и ФИО1 признаны виновными, в том числе за совершение преступлений против собственности по п.Б ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ, связанные с хищением имущества, принадлежащего КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» и назначением наказания в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 14.11.2017 года.

Из приговора следует, что в период с ноября 2016 по май 2017 года, точная дата и время следствием не установлена, ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, со ФИО1, находясь в лесном массиве на 23-25 км. Автодороги Богучаны-Манзя Богучанского района Красноярского края, тайно похитили провод СИП-3 сечением 120 мм2 с ВЛ-10 от опоры №73 до опоры №606, длиной 15771 метров, разрезая его на куски для последующей сдачи в металлолом, принадлежащего КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», причинив ущерб в особо крупном размере на сумму 7393815,48 рублей

Кроме этого, 02.06.2017 в период с 06.00 часов до 07.00 часов ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, со ФИО1, находясь у высоковольтной линии ВЛ-10 кВ ПС «ЦБК-1»-РП 10 кВ, расположенной в 23км. в восточном направлении от д. Ярки Богучанского района Красноярского края, тайно похитили провод СИП-3 сечением 120мм2 495 метров, разрезая его на куски для последующей сдачи в металлолом, принадлежащего КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», причинив ущерб в сумме 126321,04 рубль. Однако, ФИО1 и ФИО1 преступление не довели до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Обстоятельства дела, событие преступления и вина ФИО1 и ФИО1 установлены приговором суда и не требуют повторного доказывания в рамках настоящего иска в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно представленным в материалы уголовного дела №1-208/2017 справок об ущербе КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» от 02.06.2017 года №644, от 14.09.2017, расчетов стоимости похищенного имущества и монтажных работ по железнодорожной линии «Карабула-Ярки» на 02.06.2017 года и I квартал 2017 года, акта о приемке выполненных работ от 25.08.2011 №51 размер причиненного ущерба по двум эпизодам совершенных преступлений ответчиков составил 8036620,03 (7910298,99 + 126321,04) рублей.

Согласно представленного в материалы настоящего гражданского дела расчета стоимости похищенного имущества и монтажных работ по железнодорожной линии «Карабула-Ярки» на I квартал 2017 года, размер причиненного преступлением ущерба, совершенный в период с ноября 2016 по май 2017 года, который истец просит солидарно взыскать с ответчиков, составил 8470985,74 рублей, что не согласуется с вышеназванным аналогичным расчетом, представленным в материалы уголовного дела.

На основании расчета стоимости похищенного имущества и монтажных работ, прилагаемого к уточненным исковым требованиям, размер причиненного ущерба по двум эпизодам совершенных преступлений ответчиками, уменьшен до суммы 8031454,64 рубля, что не противоречит аналогичным материалам, ранее представленным в уголовное дело. Расчет стоимости похищенного имущества, прилагаемый к уточненному иску составлен с учетом проиндексированной стоимости похищенного имущества и сопутствующих материалов, из которого исключена стоимость похищенного провода и затраты на ее монтаж, длиной 1,143 км., как не нашедшее своего подтверждения материалами дела, а также стоимость сопутствующего материала в виде муфты мачтовой, наименование которой отсутствует в акте приемке выполненных работ от 28.08.2011 года №51.

Таким образом, стоимость причиненного преступлением ущерба истцу с учетом уточнений составит размер:

Наименование

Количество

Стоимость в руб.

ВЛ 10 кВ ПС ЦБК-1 - РП 10 кВ ст. Богучаны (Акт КС2 №75 от 26.09.2011); ВЛ 10 кВ ПС ЦБК-1 - РП 10 кВ ст. Богучаны от опоры №73 до опоры №166 (Акт КС2 №75 от 26.09.2011, Акт КС2 №51 от 25.08.2011)

Провод самонесущий изолированный СИП сеч. 120 мм2

0,495 км.

126321,04

Провод самонесущий изолированный СИП сеч. 120 мм2

15,771 км

7 393 815,48

Монтаж изолированных проводов (СИП) с помощью механизмов

15,771 км (13,500+2,271)

342 484,64 (293167,37+49317,27)

Материалы на ВЛ 10 кВ ПС ЦБК-1 - РП 10 кВ ст. Богучаны

Зажимы ПС-2-1

1,440 шт.

27 147,01

Ушко однолапчатое У1-7-16

69,000 шт.

30 883,75

Серьга СР-12-16

68,000 шт.

7 685,71

Зажимы петлевые ПА-3-2

0,320 шт.

6 032,67

Зажим натяжной НБ-2-7

69,000 шт.

51 206,18

Стойка ж. б. опоры СВ 110-2, объем 0,45 мЗ

3,000 шт.

45 878,17

ИТОГО

8031454,64

Данный расчет принимается судом, снований не доверять указанному расчету не имеется. Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиками не представлено, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке причиненного преступлением ущерба законными и обоснованными, подлежащие удовлетворению в уточненном размере.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» к ФИО1, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО1 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 8031454 (восемь миллионов тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 64 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 24178 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 24178 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края. 

Судья С.В. Киселев