дело №

УИД 03RS0№-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х., 

при секретаре судебного заседания Ишемгуловой Ю.И., 

с участием 

государственного обвинителя, помощника Уфимского транспортного прокурора Республики Башкортостан Бареева А.Ш., 

подсудимой ФИО1, её защитника, адвоката Гумерова Р.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ККАССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, замужем, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено на административной территории 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь на 2 этаже в зале ожидания терминала № Международного аэропорта «Уфа», в микрорайоне Аэропорт, 

<

адрес>, расположенного на административной территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, около 05 часов 17 мин ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 и ранее оставленной ею на стойке для зарядки телефонов мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10A» в корпусе черного цвета, IMEI1:№, IMEI2:№, с находившимся в телефоне сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и «МТС», чехлом и зарядным устройством, которые ценности для Потерпевший №1 не представляют, после чего с места совершения преступления скрылась, и в целях сокрытия совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, вытащила из похищенного мобильного телефона сим-карты, удалила из галереи имеющиеся фотографии и оставила мобильный телефон для личного пользования, тем самым распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9400 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она приехала в аэропорт Уфы для того, чтобы вылететь в 

<

адрес>, вылет был рано утром, потому она всё это время находилась в зале ожидания. Сама периодически заряжала свой телефон на стойке для зарядки телефонов, и отметила, что один сотовый телефон долгое время находился на зарядке, его никто не забирал. Понимала, что не надо было трогать, думала связаться с хозяином телефона, но совершила кражу, когда объявили посадку на её рейс, забрала с зарядки и свой сотовый телефон, и телефон потерпевшей. Поставила телефоны в режим полета. По прилету в 

<

адрес> вытащила из похищенного мобильного телефона сим-карту, удалила фотографии и оставила мобильный телефон себе. Звонки не поступали. Никому не говорила о похищенном телефоне, испугалась супруга, положила его и не трогала. Когда в следующий раз она вылетела в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, телефон был при ней, её задержали, телефон изъяли. С оценкой похищенного телефона в 9400 рублей согласна.

Раскаивается с содеянном преступлении, дополнительно действия к возмещению ущерба не предпринимала. 

Виновность подсудимой ФИО1 в краже чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, помимо признательных показаний самой подсудимой, установлена следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла около 12 часов в аэропорт 

<

адрес>, с целью вылететь в 

<

адрес>. После прохождения входного контроля она направилась на второй этаж в зал ожидания. Когда она находилась в зале ожидания, то поставила свой мобильный телефон марки «Redmi 10A» в чехле книжке красного цвета, на зарядку у специальной стойки для зарядки мобильных устройств. Через некоторое время объявили регистрацию на ее рейс, после чего она забрала свои вещи и направилась к посадке, пройдя предполетный досмотр. При этом она оставила свой телефон на зарядке у стойки в зале ожидания на втором этаже, вместе с зарядным устройством. Поднявшись на борт самолета, она вспомнила, что телефон оставила на зарядке, обратилась к девушке, которая контролировала посадку пассажиров, чтобы ей разрешили сходить за телефоном, но ей не разрешили, пояснив, что они находимся уже на борту воздушного судна. Далее она улетела, при этом попросила сотрудницу контролировавшею посадку найти телефон, которой также продиктовала свой номер. Добравшись до дома, она позвонила по своему номеру телефона, гудки шли, но трубку никто не брал. В дальнейшем, на протяжении двух дней она звонила на свой номер, гудки также шли. Последний раз она звонила на свой телефон ДД.ММ.ГГГГ, но телефон был уже не доступен. ДД.ММ.ГГГГ остаток денег на балансе банковского счета, который был привязан к номеру мобильного телефона, составлял около 7000 руб. Она сняла через банкоматы, денежные средства оставались на счете, к этому моменту их никто не похитил, после чего обратилась за помощью к сотрудникам полиции. 

Мобильный телефон марки «Redmi 10A» в корпусе черного цвета, находился в чехле книжке красного цвета. Телефон ей был подарен на день рождение, документов на телефон у нее нет и не будет, она знает, что телефон был куплен ДД.ММ.ГГГГ за сумму около 13 000 рублей. На момент хищения телефон находился в прекрасном состоянии, каких-либо повреждений и царапин не имел, полностью был работоспособен, защитное стекло отсутствовало. Чехол и зарядное устройство для нее ценности не представляют. В мобильном телефоне находились две сим-карты оператора сотовой связи М№, оператора сотовой связи Мегафон 89243645631, которые восстановлены, денежные средства остались на балансе. 

Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного телефона составила 9 400 рублей. С заключением согласна, ущерб также для нее является значительным, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет 41 573 рубля. Кроме того, в квартире которой проживает, является арендуемой, арендная плата в месяц 20 000 рублей, коммунальные платежи 5 000 рублей, 15 000 рублей составляют продукты питания. Дополнительного дохода не имеет, живет только на пенсию. С вновь назначенными экспертизами, заключениями по ним, знакомиться не желает (л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.0ч. она заступила на смену в ЛОП аэропорт «Уфа», оперативный дежурный ей сообщил, что необходимо доставить ФИО1, которая прилетает рейсом Москва-Уфа, после чего провести личный досмотр. После доставления ФИО1 в присутствии понятых женского пола был проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра были разъяснены права и обязанности понятым и ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в сумке был обнаружен сотовый телефон марки «Redmi 10A» в корпусе темного цвета, который находился в красном чехле-книжки, зарядное устройство от телефона. Данный мобильный телефон, чехол и зарядное устройство изъято, упакованы в полимерный пакет, горловиной которого обвязана ниткой, к концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, подписями участвовавших лиц. ФИО1 пояснений по факту изъятия у нее предметов не давала. Далее ею был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Далее ФИО1 была передана сотрудникам ЛОП аэропорта Уфа (л.д. 139-141).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00ч. она была приглашена сотрудниками полиции в дежурную часть ЛОП аэропорта Уфа для участия в качестве понятой при доставлении лица в органы внутренних дел и личного досмотра физического лица. В ее присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр женщины, которая представилась как ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в ее сумке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 10A» в корпусе темного цвета и в красном чехле, зарядное устройство от телефона. Изъятые вещи упаковали в полимерный пакет, горловина которого была обвязана ниткой к концам которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью, где все участвующие лица расписались (л.д.142-143).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, показания так же оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 144-145).

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства по делу: 

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ Уфимского ЛУ МВД России на транспорте сержанта полиции ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 ч. по телефону с абонентского номера 

<

***> от оперуполномоченного УР Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 поступило сообщение направлен материал проверки по факту оставления женщиной сотового телефона в аэропорту Уфа (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции с заявлением, где просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое, находясь в Международном аэропорту «Уфа», тайно похитило ее мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi10А», тем самым причинило значительный материальный ущерб (л.д. 28).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена зарядная станция для телефона, расположенная на 2 этаже терминала № Международного аэропорта «Уфа». В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 16-18).

В ходе осмотра и просмотра видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, на котором имеются надписи, выполненные машинописным текстом: «into DVD-R 120 min/4.7 GB 1x-16x», поступившем в соответствии с запросом, установлено, что на DVD-R диске содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения ТВВЛ аэропорта Уфа за ДД.ММ.ГГГГ, где в файле «VIDEO№40» имеется видеозапись зала ожидания, длительность видеозаписи 19 секунд, запись цветная, дата и время отсутствуют, отчетливо видно, как женщина, одетая в черное платье, черную куртку, коричневый платок, берет со стойки подзарядки телефонов, мобильный телефон в чехле книжке красного цвета, после чего уходит. На данной записи отображен момент хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Осмотренная запись признана вещественным доказательством и хранятся при уголовном деле, осмотр видеозаписи оформлен протоколом осмотра, к материалам уголовного дела приобщена фототаблица (л.д. 56-60).

Постановлением Врио начальника по ОР Уфимского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ представлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности по проводимому оперативно-розыскному мероприятию «Опрос» и «Наведение справок» (л.д. 86).

Согласно рапорту оперуполномоченного направления УР ЛОП в аэропорту 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №6, в ходе проведения ОРМ «Опрос» и «Наведение справок» в рамках уголовного дела № установлена ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале ожидания на 2 этаже терминала № Международного аэропорта «Уфа», тайно похитила сотовый телефон марки «Redmi 10A», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 89).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ЛОП аэропорта «Уфа» у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Redmi 10A», IMEI: №/78, №/78, зарядное устройство, чехол красного цвета (л.д.91).

При просмотре файла с видеозаписью: «VIDEO№40» на DVD-R диске установлено, что файл содержит видеозапись зала ожидания, согласно запроса терминала ВВЛ, длительность видеозаписи 19 секунд, запись цветная, дата и время отсутствуют. На указанной видеозаписи отчетливо видно, как женщина, одетая в черное платье, черную куртку, коричневый платок, берет со стойки подзарядки телефонов, мобильный телефон в чехле книжке красного цвета, после чего уходит. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что данная женщина, которая забирает телефон в красном чехле, это она. На данной записи отображен момент хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-172).

Изъятые сотовый телефон марки «Redmi 10A» с выдвижным слотом сим-карты и картами памяти оператора Мегафон с надписью «№+», зарядное устройство, чехол красного цвета, диск с информацией о соединениях по абонентскому номеру № ПАО «Мегафон» осмотрены, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ с 11.26 ч. до ДД.ММ.ГГГГ 13.31 ч. телефон отключен, роуминг не указан. ДД.ММ.ГГГГ высвечивается тот же абонентский номер, имей: №, роуминг: 677000, Саха/Якутия/, 

<

адрес>. Осмотренные предметы упакованы и признаны вещественным доказательством и сданы в камеру хранения Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, диск с детализацией ПАО «Мегафон» хранится при уголовном деле (л.д.147-154).

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость мобильного телефона марки Xiaomi Redmi 10A, объемом памяти 4/128 Gb, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 13000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9400 руб. (л.д. 163-165).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в судебном заседании, ни подсудимой, ни её адвокатом не выдвигалось.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из фактически установленных обстоятельств дела. 

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества. При этом его изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью. 

Хищение произошло в отсутствие как потерпевшей, так и посторонних лиц, а потому является тайным, окончено, так как подсудимая имела возможность дальнейшего распоряжения похищенным имуществом, удалила сим-карты из устройства, почистила галерею и оставила мобильный телефон для личного пользования.

Стоимость похищенных сотового телефона установлена заключением судебной товароведческой экспертизы – 9400 руб. 

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, стоимость похищенного имущества, значение похищенного для потерпевшей, суд признает доказанным причинение ей преступлением значительного ущерба.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определения его вида и меры, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

Оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку сведений об этом установлено не было. Тот факт, что ФИО1 своей причастности к совершению преступления не отрицала, признавала себя виновной в содеянном, давала признательные показания, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, подтверждающих возмещение ущерба, судом установлено не было, похищенный сотовый телефон, зарядное устройство, чехол, сим-карта изъяты сотрудниками полиции, признаны вещественными доказательствами по делу и помещены в камеру хранения Уфимского ЛУ МВД России на транспорте. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины, её раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающих наказаний обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основе всех указанных данных, принимая во внимание то, что подсудимая на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, ранее не судима, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, а также ч.3 ст.46 УК РФ, и определяет размер штрафа, в том числе, с учетом установленных в суде обстоятельств совершенного преступления, материального положения семьи подсудимой (ежемесячные доходы, расходы, связанные, в том числе, с оплатой коммунальных услуг, обучением детей, на лечение и т.д.).

По мнению суда именно данное наказание будет способствовать исправлению осужденной и обеспечит достижение целей наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешить потерпевшей ФИО3 распоряжаться признанными вещественными доказательствами мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi10А», зарядным устройством, чехлом, сим-картой, хранящимися в камере хранения Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, возвратив их собственнику.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями и информацией о соединениях, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин