УИД 03RS0013-01-2025-005740-10

Дело № 2-189/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нефтекамск

05 февраля 2026 года Республики Башкортостан

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лучи Здоровья» о взыскании уплаченных по договорам сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нефтекамский городской суд с иском к ООО «Бестдоктор» о взыскании уплаченных по договорам сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

После подачи иска было установлено, что ООО «Бестдоктор» сменило свое название на ООО «Лучи Здоровье».

В обосновании иска указано, что между ним и ПАО «Росбанк» заключен 16 октября 2023 года заключен кредитный договор № на сумму 1 123 729 руб. 41 коп. Одновременно с кредитным договором навязаны дополнительные услуги с компанией ООО «Бестдоктор» заявление о заключении договора, получение сертификата «Восстановление после ДТП» в оказание услуг по которому входит : онлайн консультация терапевта; скорая медицинская помощь, стационарная помощь, амбулаторно-поликлиническая помощь, аптечный навигатор, медицинский навигатор, сервис по ремонту, сервис по организации ремонта личных вещей, страховая премия составила 75 000 руб.

Денежные средства в указанном размере были включены в сумму кредита и списаны со счета истца, открытого ПАО «Росбанк», фактически какие-либо услуги истцу не были оказаны.

11 августа 2025 года в адрес ответчика было направлено уведомление, об отказе от договора, с требованием о возврате стоимости уплаченной суммы в размере 75 000 рублей, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму услуги в размере 75 000 руб., неустойку начисленную на основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей ) в размере 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактической выплаты 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Направил отзыв в котором просил в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, между истцом и ПАО «Росбанк» заключен 16 октября 2023 года заключен кредитный договор № на сумму 1 123 729 руб. 41 коп.

Согласно пункту 11 кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение транспортного средства / дополнительных услуг / работ.

16 сентября 2023 года между ООО "Бестдоктор" и истцом заключен договор «Восстановление после ДТП» в соответствии с которым ООО "Бестдоктор" обязалось по требованию клиента оказать услуги: онлайн консультация терапевта; скорая медицинская помощь, стационарная помощь, амбулаторно-поликлиническая помощь, аптечный навигатор, медицинский навигатор, сервис по ремонту, сервис по организации ремонта личных вещей.

Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте указанном в выданном истцу сертификате.

Стоимость сертификата составила 75 000 руб., денежные средства перечислены банком 18 сентября 2023 года, поставщик услуги ООО «Лучи здоровье». Период действия договора с 16 сентября 2023 года по 16 сентября 2026 года.

11 августа 2025 года истец, воспользовавшись правом на отказ от получения дополнительной услуги, в адрес ответчика направил претензию с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в течение семи рабочих дней с момента получения.

Денежные средства истцу возвращены не были.

Претензия истца получена ООО «Лучи здоровье» 19 августа 2025 года.

Как указано выше, договор заключен сроком на 36 месяцев, при этом прекращение (расторжение) договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не воспользовался услугами по заключенному договору.

С учетом изложенного уплаченный истцом платеж подлежит возврату в полном объеме в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Бремя доказывания несения каких-либо расходов по договору подлежит доказыванию ответчиком, данных доказательств суду не представлено.

Требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что данная штрафная санкция подлежит начислению исполнителю при условии оказания некачественной услуги потребителю либо нарушения срока их исполнения не подлежит удовлетворению, та как в рассматриваемом случае иск заявлен не в связи с оказанием ответчикм некачественных услуг, а в связи с отказом в возврате денежных средств, оплаченные за неоказанные услуги.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения обязательств по договору страхования, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. суд считает разумной и справедливой.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

С учетом того, что сумма в размере 75 000 руб. не была возвращена ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 августа 2025 года (с десятого дня после получения претензии о возврате денежных средств).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2025 года по 05 февраля 2026 года в размере 5 506 руб. 85 коп., так же подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средств с 06 февраля 2026 года по день фактической выплаты денежных средств в размере 75 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 36253 руб. 13 коп. (75000+3000+5506,85).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме этого, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспортные данные: серия 

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лучи Здоровья» (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании уплаченных по договорам сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лучи Здоровья» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за навязанные услуги, в размере 75000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2025 года по 05 февраля 2026 года в размере 5 506 руб. 85 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных с суммы 75000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 06 февраля 2026 года до даты фактической выплаты75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в размере 36253 руб. 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лучи Здоровья» государственную пошлину в бюджет городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст изготовлен 13 февраля 2026 года.

Судья А.П.Окишев