Дело № 2-80/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с.Целинное 23 апреля 2019 года 

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н., 

при секретаре Апариной Т.П., 

с участием ответчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в Целинный районный суд Алтайского края с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 45612 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1568 рублей 36 копеек.

В обоснованность своих требований истец сослался на то, что между ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1 

<

дата> заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с п.1 и п. 4 указанного договора ФИО1 был выдан кредит на цели личного потребления в сумме 55 835 рублей на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,9 % годовых. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> был заключен договор поручительства от 

<

дата> с ФИО7. В соответствии с п. 2.9 данного договора, поручитель отвечает за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. 

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности. 

Заемщик ФИО1 умер 

<

дата>. 

Банку был предоставлен отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в произведении страховой выплаты. 

Предполагаемыми наследниками заемщика являются его супруга ФИО3, а также дети ФИО5, ФИО6

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> составляет 45612 руб. 07 коп., из которых: 7483 руб. 17 коп. - просроченные проценты, 38128 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 

<

дата>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3, не оспаривая представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, исковые требования не признала, пояснив, что наследство после смерти супруга ни она, ни ее дочери ФИО6, ФИО5 не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, поскольку у умершего ФИО1 никакого имущества в собственности не было. Квартира, в которой они проживали на основании договора найма жилого помещения, принадлежит администрации села, земельный участок сельскохозяйственного назначения был продан мужем задолго до смерти. Кроме того, полагала, что задолженность по кредиту, который супруг брал при жизни на нужды семьи, покроет страховая выплата, так как ФИО1 застраховал свою жизнь и здоровье при подписании кредитного договора. Отказ страховой компании в выплате страховки она не оспаривала. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили. В ходе подготовки по делу 

<

дата> ответчики ФИО6, ФИО5 исковые требования не признали в полном объеме, сославшись на то, что после смерти отца наследство не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, проживали с наследодателем в разных населенных пунктах, принадлежащими отцу вещами после его смерти распорядилась их мать ФИО3 

Суд, исходя из характера спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании положений ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу требований ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

В силу п.1 ст, 14 названного Закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>. 

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 был выдан потребительский кредит в размере 55835 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,90 % годовых.

Исходя из п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. 

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании Поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком/со заёмщиками обязательств по погашению задолженности по договору). 

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Судом также установлено, что истцом 

<

дата> был заключен договор поручительства с ФИО7, по условиям которого она отвечает перед Сбербанком за выполнение ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 1.1., 2.1. и 2.2 договора поручительства). 

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.9 договора поручительства). 

<

дата> денежные средства в сумме 55835 рублей в счет предоставления кредита были зачислены Банком на счет заемщика, а заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается его заявлением от 

<

дата>, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредит в сумме 55835 рублей, что сторонами не оспаривается. 

ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Информация о полной стоимости кредита, график погашения кредита были доведены лично заемщику, что подтверждается его подписями в кредитном договоре 

<

номер> от 

<

дата>, в графике платежей.

Согласно свидетельству о смерти 

<

номер>, выданному сектором по Целинному району Бийского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края 

<

дата>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти 

<

номер>.

<

дата> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало истцу в произведении страховой выплаты по случаю смерти заемщика ФИО1, поскольку договор страхования в отношении последнего был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, а причиной смерти ФИО1, исходя из Выписки из амбулаторной карты больного, явилась «хроническая цереброваскулярная болезнь». 

По состоянию на 

<

дата> размер задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> составляет 45612 руб. 07 коп., из которых: 7483 руб. 17 коп. - просроченные проценты, 38128 руб. 90 коп. – просроченный основной долг. 

Судом проверен размер задолженности, который подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах. Доказательств, свидетельствующих о задолженности по кредитному договору в меньшем размере или о ее погашении, ответчиками в судебном заседании представлено не было. 

По информации нотариуса Целинного нотариального округа ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер>, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 

<

дата>, ею не заводилось. 

Однако, исходя из записи акта о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата>, произведенной Администрацией Поповичевского сельсовета Целинного района Алтайского края, ФИО1 состоял в браке с ФИО3 (до брака ФИО8) Г.А.

Супруги имеют двоих детей: ФИО3 (после заключения брака ФИО5) И.В., 

<

дата> года рождения, ФИО3 (после заключения брака ФИО6) А.В., 

<

дата> года рождения (записи акта о рождении 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата> соответственно). 

Следовательно, в силу ст.1142 ГК РФ ФИО3, ФИО5, ФИО6 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для принятия наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства изложены в ст.1153 ГК РФ.

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В п.36 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. 

Исходя из сведений, предоставленных администрацией Степно-Чумышского сельсовета Целинного района Алтайского края, ФИО1 до дня смерти 

<

дата> был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним была зарегистрирована, проживала его супруга ФИО3 Квартира стоит на балансе администрации Степно-Чумышского сельсовета, М-вы проживали в квартире на основании договора найма жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата>. 

Согласно архивной справке от 

<

дата> 

<

номер>, выданной архивным отделом администрации Целинного района Алтайского края, в документах архивного фонда «Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>» «Журналы регистрации выданных договоров на передачу жилья в собственность» за 

<

дата> сведения о передаче в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. В алфавитной книге по регистрации выданных договоров на передачу жилья в собственность ФИО3 и ФИО1 не значатся. 

По информации Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Бийское отделение Целинный производственный участок от 

<

дата> 

<

номер>, сведениями о наличии недвижимого имущества на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, не располагают. 

Согласно федеральной информационной системе ГИБДД-М в период времени с 

<

дата> по настоящее время на ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, транспортных средств не зарегистрировано, что подтверждается ответом МУ МВД России «Бийское» от 

<

дата>. 

В соответствии с информацией Операционного центра ПЦП ПАО Сбербанк от 

<

дата>, на имя ФИО1 в отделениях Сбербанка имеются три действующих счета, с остатком средств на них в общем размере 24,95 рублей. 

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 поясняли, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство после смерти ФИО1 не принимали ввиду его отсутствия у наследодателя. 

Вместе с тем, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> подтверждается наличие в собственности ФИО1 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 17,1 га, кадастровый 

<

номер>. 

Кроме того, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что после смерти мужа она осталась проживать в занимаемой ими по договору найма квартире, пользуется всем имуществом, нажитым в браке с ФИО1 и оставшимся после его смерти: мебелью, бытовой техникой, кухонной утварью и т.д. Она также распорядилась личными вещами покойного. 

Таким образом, судом установлено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО1, приняла его супруга ФИО3, как наследник первой очереди, совершив действия, свидетельствующие о принятии наследства, следовательно, она несет ответственность по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Дети наследодателя ФИО5, ФИО6 наследство не принимали, в связи с чем, предъявленные к ним требования удовлетворению не подлежат. 

При этом, доводы ответчика ФИО3 о том, что она наследство, оставшееся после смерти супруга, не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, опровергаются вышеизложенными доказательствами. Довод о том, что ее супруг продал при жизни земельный участок сельскохозяйственного назначения суд признает несостоятельным, не подтвержденным какими-либо доказательствами. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО3 проживала с супругом ФИО1 в браке до дня его смерти, вела с ним общее хозяйство, сообщила в органы ЗАГС о смерти супруга и получила свидетельство о смерти, также именно у нее находятся все документы, принадлежащие наследодателю. Суд также отмечает тот факт, что ФИО3, совершая действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в установленный шестимесячный срок с заявлением к нотариусу об отказе от наследства после смерти супруга не обращалась. В связи с чем, доводы ответчика ФИО3 суд расценивает, как ее нежелание отвечать по долгам наследодателя. 

Поскольку судом установлено, что один из наследников первой очереди принял оставшееся после смерти ФИО1 наследство, оно не может быть признано выморочным в силу ст.1151 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, наследство, открывшееся после смерти ФИО1, состоит из:

- земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 17,1 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер> находящегося в общей долевой собственности, общей площадью 1693176 кв.м. 

Оценивая наследственное имущество, суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в Выписках из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка сельскохозяйственного назначения составляет 4063622,40 рублей. 

Принимая во внимание, что сторонам было предложено представить в суд доказательства стоимости наследственного имущества, однако таких доказательств представлено ими не было, в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали кадастровую стоимость наследственного имущества, не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества, согласившись принять за основу его кадастровую стоимость, суд полагает, что между сторонами не возник спор относительно стоимости наследственного имущества, и считает возможным при определении стоимости наследственного имущества исходить из его кадастровой оценки, которая значительно превышает размер задолженности по кредитному договору. 

Следовательно, стоимость наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, составляет: 410400 рублей (площадь всего земельного участка сельхозназначения - 1693176 кв.м., кадастровая стоимость всего земельного участка сельхозназначения - 4063622,40 рублей, доля в праве собственности ФИО1 – 17,1 га или 171000 кв.м.). 

Поскольку ответчик ФИО3 является наследником первой очереди, наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, судом не установлено, суд приходит к выводу, что она приняла все наследство на сумму 410400 рублей. 

Таким образом, заявленный истцом размер задолженности, подтвержденный расчетом, и не опровергнутый документально со стороны ответчиков, находится в пределах стоимости наследственного имущества. 

С учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 45612,07 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, к нему перешедшего. 

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с наследником с поручителя ФИО4, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания пункта 4 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 г.) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права, носящих императивный характер, следует, что по договору поручительства, заключенному после 1 июня 2015 г., смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника. Вместе с тем с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники умершего должника отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, как и ранее в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку договор поручительства заключен между ПАО Сбербанк России и ФИО4 

<

дата>, к возникшим правоотношениям подлежат применению вышеуказанные положения статей 364 и 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с поручителя ФИО4 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 45612,07 рублей также подлежат удовлетворению. 

Исходя из материалов дела, суд не усматривает в действиях истца, обратившегося с данным иском по истечении года после смерти заемщика, злоупотребление правом, поскольку иск заявлен в пределах установленного законом срока исковой давности, по истечении времени, необходимого для выполнения определенных действий с целью установления надлежащих ответчиков по делу. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, в сумме 1568,36 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО7 в солидарном порядке в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения 

<

номер> ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 45612 (сорок пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 07 копеек, из которых: просроченный основной долг - 38128 рублей 90 копеек; просроченные проценты – 7483 рубля 17 копеек; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1568 (одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 36 копеек. 

Исковые требования к ФИО5, ФИО6 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2019 года. 

Судья подписано