Дело № 1- 254/2019 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Санкт- Петербург «05» февраля 2019 года 

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю., 

при секретаре Прокопьевой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Бувайлика Е.А., представившего удостоверение № 8500 и ордер № 00031479, 

а также с участием переводчика ФИО3, представившего удостоверение № 36 Службы судебных переводчиков «Полиглот»,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, с образованием 4 класса, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, временно зарегистрированного по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. 

<

адрес>

судимости не имеющего, 

содержащегося под стражей с 24 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно: 

22 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут он (ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

...>, лит.А, пом.1Н магазина «Продукты», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, тайно похитил из правого кармана пальто, одетого на Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Айфон Х 10 64 Гб» (имей: №), стоимостью 

<

данные изъяты> копейку, с сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> копейку. 

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО2 не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 судимости не имеет, не трудоустроен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что ФИО2 в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также престарелых родителей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, что ФИО2 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества. Суд, с учетом данных о его личности, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что до судебного разбирательства в период с 24 ноября 2018 года по 04 февраля 2019 года ФИО2 содержался под стражей, от назначенного наказания ФИО2 освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу- отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек и коробку от мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему- оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: