УИД: 28RS0014-01-2025-000288-71 

Дело № 2- 167 (2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Екатеринославка 18 августа 2025 года 

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Барабаш М.В., 

при секретаре Кабановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Амурский уголь" к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

АО "Амурский уголь" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за невозвращенную специальную одежду, указав в обоснование своих требований, что ответчик работал в обществе с ДД.ММ.ГГГГ, ему была выдана специальная одежда. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТКРФ), специальную одежду при увольнении не возвратил. Стоимость невозвращенной специальной одежды с учетом износа составляет 5 699,41 рубля. Удержания из заработной платы ответчика за невозвращенную одежду не производились. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность, которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за невозвращенную специальную одежду в сумме 5 699,41 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель истца АО "Амурский уголь" ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, о дате и времени судебного заседания извещена путем направления почтовой корреспонденции, представила суду письменную позицию по делу, согласно которой, настаивая на удовлетворении исковых требований указала, что выдача спецодежды в 2024 году в обществе регламентировалась приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного приказа ответчик был обеспечен спецодеждой в соответствии с нормами и сроками, установленными данными приказами. При увольнении спецодежда ответчиком не возвращена, что подтверждается обходным листом, в котором имеется роспись ФИО1

Ответчик ФИО1 также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен путем получения почтового отправления и по телефонограмме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ работал в разрезе "Ерковецкий" монтером пути. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). 

Как следует из данного приказа, с ФИО1 подлежит удержанию стоимость спецодежды в размере 5 699,41 рублей. 

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный материальный ущерб. 

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. 

На основании ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления, работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. 

Согласно п. 3.2.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан обеспечивать работника оборудованием, инструментами, оргтехникой, документацией, иными средствами, необходимыми для исполнения им своей трудовой функции. 

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации; в случае прекращения/расторжения настоящего трудового договора сдать спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты (СИЗ) (п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора). 

Ведомостью учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 в период работы был обеспечен необходимой спецодеждой. 

Выдача спецодежды произведена по нормам и срокам, установленным в соответствии с приказом АО «Амурский уголь» №-труд от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и иных средств индивидуальной защиты. 

Согласно бухгалтерской справки разреза «Ерковецкий» от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет стоимости спецодежды и СИЗ со сроком эксплуатации свыше 12 месяцев к удержанию из заработной платы при увольнении работника ФИО1, стоимость спецодежды с учетом износа составила 5 699,41 рублей. 

Из обходного листа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при увольнении средства индивидуальной защиты, в том числе спецодежда, не сданы, размер удержаний за спецодежду составил 5 699,41 рублей, ФИО1 согласился на возврат и удержание сумм задолженности, что подтверждается его подписью в обходном листе. 

Расчетным листком за сентябрь 2024 года подтверждается, что с ФИО1 удержание за спецодежду при увольнении не производилось. 

ДД.ММ.ГГГГ АО "Амуруголь" в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о погашении задолженности перед обществом в размере 5 669,41 рублей в течение 5 дней с момента получения претензии, которое до настоящего времени не исполнено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязан возместить АО "Амуруголь" задолженность за невозвращенную спецодежду в сумме 5 669,41 рублей. 

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО "Амуруголь" к ФИО1 о взыскании задолженности с работника за невозвращенную спецодежду удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу АО "Амуруголь" задолженность за невозвращенную спецодежду в размере 5 669 (пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 41 копейку, государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий –